《(邓兆红修改稿 12.27)字典与词汇附带习得[朱文藻]》由会员分享，可在线阅读，更多相关《(邓兆红修改稿 12.27)字典与词汇附带习得[朱文藻]（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、字典与词汇附带习得字典与词汇附带习得摘要：摘要：在以往的研究中，关于大部分词汇可以附带习得的论断使人们产生了一种错觉：上下文是词汇附带习得的唯一唯一途径，平时应尽量避免使用字典。而本研究通过对两个平行班进行实验，发现在阅读中使用字典的班级理解和记住的词汇多于在阅读过程中完全完全不使用字典的班级。该项研究给教学带来的启示是：使用字典是附带习得词汇的一种策略，教师在教学过程中应当尽可能地培养学生将使用字典与利用上下文猜测词义这两种策略结合使用字典与利用上下文猜测词义这两种策略结合使用的意识使用的意识，从而提高学生词汇附带习得的效率。关键词：关键词：使用字典，词汇附带习得，推理1 引言关于词汇附带习
2、得一直没有明确的定义，但 Hatch 和 Brown（2001）的定义为大多数人采纳。他们指出：词汇习得往往被分为有意习得和附带习得。有意习得指教师或学生对词汇进行的有目的的、有计划的教授或学习，而附带习得则指在进行其他活动时对词汇的顺带掌握。很多关于阅读的研究表明，阅读对于增加二语学习者的词汇相当重要（Day et al., 1991; Depuy Hulstijn, 1992; Knight, 1994; Pitts et al., 1989） 。然而，越来越多的研究开始质疑阅读在二语习得的词汇扩展方面的重要性。这些研究表明，在阅读过程中，有许多因素对二语习得者在推测单词含义时所产生的阻碍
3、要大于它们所能提供的帮助。 （Rott, 1999） 。最近的研究更是强调通过使用字典来加强并简化对生词含义进行推理的加强并简化对生词含义进行推理的过程（Hulstijn et al., 1996; Knight, 1994; Luppescu & Day, 1993） 。然而，这种关于词汇附带习得的研究在国内还很少。在中国学术期刊网镜刊网中，自 1994 年 1 月至 2005 年 11 月，仅有盖淑华等的 11 篇。而关于将字典的使用与阅读结合起来的实证研究尚属空白。人们对于字典对词汇对于字典对词汇学习的作用虽然是持认可态度，但是其一，这种认可是经验性的或者是想当然的；其二，学习的作用虽然
4、是持认可态度，但是其一，这种认可是经验性的或者是想当然的；其二，有很多教材和学习者认为在泛读时应尽量避免使用字典。有很多教材和学习者认为在泛读时应尽量避免使用字典。本文旨在通过一项实验来研究对于中国学生来说，使用字典对词汇附带习得所产生的影响。本研究提出的假设是：在阅读中使用字典的人所习得的词汇量大于在阅读中不使用字典的人所习得的词汇量。2实验方法2.1 受试对象本实验的受试为安徽科技学院英语专业三年级（2002 年入学）一、二两个班共 57 名学生（其中一班 29 人，二班 28 人） 。当初分班的依据是英语高考成绩的平均分, 所以两班英语水平总体上相当。所有 57 名学生都参与了实验，但由
5、于二班的 6 名学生未能按照要求来完成实验，因此这 6 名学生的数据在最终的数据分析中被视为无效数据。2.2 实验材料本实验过程中所使用的文章是选自由安徽科学技术出版社出版，Bhasker,W.W.S. and Prabhu, N.S 编写的通过阅读学英语 （English through Reading）中的“如何避免愚蠢的观点” （How to Avoid Foolish Opinions）(Bertrand Russell, 1989)一文。在该篇文章之后附有三大组阅读理解题，其中每组又分为若干组小题，共计 15 个小题。阅读理解题的目的旨在使受试的注意力集中于理解文章意思，而不是刻意地
6、去记忆其中的词汇。实验中所使用的12 个目标词均选自该文。2.3 测试材料单词测试表：在前测试中，每位受试被发给一张含有 52 个单词的单词表，其中包括目标单词和干扰词。受试者被要求勾出它们已经知道的单词，而对不知道的单词不做任何标记。这样做的目的也是为了不引起受试者对于目标词的注意。词汇习得测试及计分标准：为了测试受试者的词汇习得情况，实验者在后测试中发给每位受试者另外一张单词表。这张单词表上是 12 个目标词。受试者被要求用英语或汉语写出单词的含义。对于单词含义的计分，实验者采用了渐进式计分制：完全准确为 3 分，基本准确为 2 分，基本不准确为 1 分，不准确为 0 分。2.4 实验步骤
7、两个自然班中二班被随机地选为实验班。该组所有的被试（28 人）在阅读文章的过程中都被允许可以通过查阅字典来获取一个生词的含义或确证自己对生词含义的推测（但由于其中 6 名同学未按照这一要求进行，因此这 6 名受试者的数据被视为无效，故最终有效数据的人数为 22 人） 。一班被随机地选为控制组（29 人） 。该组所有的被试在阅读文章的过程中不被允许查字典，而只能通过上下文来自己推测生词的含义。两组被试都未被通知事后将进行词汇测试，以确保他们是附带习得的词汇。实验进行了 10 天，过程如下：1） 实验者从文章中选出若干个目标词，加上来自其他途径的干扰词，共 52 个词，在前测试中进行测试。被试被要
8、求勾出已知词。则没有打勾的词为生词。实验者在这些生词中选出了 12 个来自所选文章的生词为最终需要的 12 个目标词。2） 两天后，发给受试者文章，请他们阅读并回答问题。3） 一个星期后，发给受试者词汇测试表，表中即第一步骤中选中的那 12 个生词。请受试者写出这 12 个生词的含义，英语或汉语均可。3 实验结果及讨论本实验采用独立样本 t 检验来评价使用字典对词汇附带习得所产生的影响。实验所得数据见表一和表二。表 1. 使用字典对词汇附带习得的影响平均数对比组别人数平均数标准差平均数标准误差使用字典组(二班)2219.606.931.48未使用字典组（一班）2915.697.101.32有表
9、一可看出，使用字典那一组（即二班）的平均分明显高于未使用字典那一组的平均分（19.6015.69） 。由表二可以看出，实验所得 p 值小于 0.05，即在 0.05 的检测水平上，使用字典与否对词汇习得产生了显著影响。而由表一中二班学生的平均分明显高于一班学生的平均分可知，使用字典是明显有利于词汇附带习得的,即本文最初的假设得到了验证。为什么使用字典能够帮助词汇习得呢？了解单纯依靠上下文来习得词汇的局限性将有助于我们探讨这一问题。Huckin 和 Coady（1999）曾指出，通过上下文猜测词义耗费时间，而且，猜测词义需要很好的阅读策略，而许多学生却并未掌握这些策略。他们还指出，只有学习者在充
10、分理解上下文并且该生词周围的单词几乎都认识时，对词义的猜测才是有效的。而这需要很好的语境线索，学习者也要有大量的词汇才行（P189） 。除了以上所提到的缺陷之外，单纯依靠上下文来猜测词义还有另外一个弊端：Nation 和 Coady（1998）指出，在实际阅读过程中，尽管充分的语境信息有助于读者猜出生词的含义，但是也可能会使读者对该词投注的注意力更少，因为无需知道该词的含义便能理解全文的主要意思了。表 2. 使用字典对词汇附带习得的影响双尾 t 检验平均数差异显著性的 t 检验组别自由度T 值平均数差异平均数差异的标准误差使用字典组(二班)未使用字典组（一班）492.060.053.911.9
11、8使用字典不但可以避免产生上文所提到的不利因素，而且还在几个方面对学习者有利。第一，字典能够提供明确的信息。Huckin 认为总的来说，如果将明确的词汇输入与阅读结合起来，学生会受益匪浅（Huckin& Coady, 1999） 。而查字典无疑是明确的词汇输入的一种方式。而且，在大多数情况下，对二语习得者来说，字典是非常重要的获取或确证单词含义的一种手段。第二，如果习得者觉得有必要通过查字典来了解一个生词的话，那么这个生词自然而然地已经引起了他/她的注意。Paribakht 和 Wesche，Ellis 和 He， Hulstijn 都曾研究过“注意”这一因素的作用（Gass, 1999） 。
12、他们认为“注意”与信息处理的深度有关。而使用字典无疑又是加深信息处理的一种强化手段。查阅字典并不是简单地替代对词查阅字典并不是简单地替代对词义的猜测。相反，它是一种策略。义的猜测。相反，它是一种策略。正如 Scholfield（2002）所发现的那样，习得者查字典是由于“无法猜出它（指生词，作者注）的意思” 。这一点本身就已经说明他/她已有了通过上下文猜测词义的过程。所以，查阅字典是与猜测词义的一种结合：猜测词义有助于加深查阅字典是与猜测词义的一种结合：猜测词义有助于加深习得处理的过程，而查阅字典有助于确保所得到的单词的含义是准确的。将这两种策略有习得处理的过程，而查阅字典有助于确保所得到的单
13、词的含义是准确的。将这两种策略有效的结合起来将会大大提高词汇习得的效率效的结合起来将会大大提高词汇习得的效率。第三，毋庸置疑，查字典还为习得者提供了再次接触该生词的一个机会。4.结论在以往的研究中，关于大部分词汇可以附带习得的论断使人们产生了一种错觉：上下文是词汇附带习得的唯一途径(Paribakht & Wesche, 1999)。但是，Sternberg 却提出，尽管许多词汇确实可以在阅读中习得，但这并不就说明阅读是习得某些词汇的最快或者说是最有效的手段(1987, P94)。本文的研究再一次证明，不使用字典的学习者比在阅读中使用字典的学习者习得的词汇要少。本次实验对国内的英语教学也有所启
14、迪。目前，许多教师以及教科书都过于强调通过阅读来习得词汇，却忽视了字典这一重要工具书的作用。而本文的研究却证明单纯单纯依靠阅读未必是最理想的增加词汇的手段。将字典的使用与通过上下文来猜测词义这两种学习策将字典的使用与通过上下文来猜测词义这两种学习策略结合略结合起来会更加有效。因此，在中国的学习环境下，教师应帮助学生提高在阅读中运用多种策略的意识，从而帮助他们在扩充词汇时做到既快又准确。参考文献参考文献1 Bertrand, Russel. How to Avoid Foolish Opinions A Bhasker,W.W.S. and Prabhu, N.S C English Throu
15、gh Reading. Hefei: Anhui Science and Teaching Press, 1989.2 Day, R., Omura, C. & Hiramatsu, M. Incidental EFL Vocabulary Learning and Reading J. Reading in Foreign Language, 7: 541551, 1991.3 Depuy, B. & Krashen, S. Incidental Vocabulary Acquisition in French as a Foreign Language J Applied Language
16、 Learning, 4: 5563, 1993.4 Hatch, Evelyn & Brown, Cheryl. Vocabulary, Semantics and Language Education M. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2001.5 Huckin, Themas & Coady, James. Incidental Vocabulary Acquisition in a Second Language: A Review J. Studies in Second Language Acquisition, 21: 181193 , 1999.6 Hulstijn, J. H. Retention of Given and Inferred Word Meanings: Experiments in Incidental Vocabulary Learning A. P. J. L. Arnaud. H.
