《裴小革：国外学者如何看待《资本论》》由会员分享，可在线阅读，更多相关《裴小革：国外学者如何看待《资本论》（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1裴小革：国外学者如何看待资本论摘要：目前，我国学术界很多人认为，马克思写于 19 世纪后期的资本论已经完全过时，应该用西方主流经济学完全取代资本论，作为一种唯一正确的现代经济学占领我国的经济学术领域，并成为我国制定经济政策的唯一依据。为了论证自己的观点，他们还引用一些经过选择的国外学者的评论，以证明他们的观点是世界公认的。本文针对上述情况，对国外学者对资本论的看法作了客观概述，论证了资本论研究在当代、在中国的现实意义。关键词：国外学者；资本论；批判性；科学性如何看待马克思及其资本论和如何看待毛泽东及其思想一样，是一个直接关系到如何评价我国的社会主义革命和建设的历史、如何选择我国未来的社会制度
2、和道路的重大问题。苏东巨变以后，马克思主义在世界上曾一度陷入低潮，原先一些号称马克思主义者的人也纷纷加入了指责资本论的行列，加上国外一些主流经济学家对资本论的有意贬低，一时间给人一种国外学者全都认为资本论不是学术著作、已经过时，只有作为西方主流经济学的新古典范式才能解释现代经济问题的片面印象。本文试图对国外学者对资本论的看法作些客观概述，为人们全面了解国外学者的看法提供一些参考。一、一部揭示社会经济矛盾和运动规律的著作马克思的资本论是一部与西方主流经济学分析角度和方法很不相同的著作。西方主流经济学撇开了现实社会中人们在财产、社会地位、特长等方面的差异，在一种人人平等、公平竞争的假设下，用一种把
3、工人与物质生产要素相等同的办法，2推论出了自由放任的资本主义是一种充满和谐公正的经济体制的结论。与西方主流经济学不同， 资本论是一部揭示资本主义社会经济矛盾和运动规律的著作。由于资本论所论述的问题触犯了主要凭借财产所有权获得收入的资本主义社会统治阶层的既得利益，在它诞生后的相当长的一段时间里，主要是国外的一些非主流经济学家给了它较高评价，西方主流经济学家对它主要是采取用沉默来抵制、用批判来否定的态度。但是，在 1917 年十月革命胜利以后，特别是 20 世纪 20 至 30 年代西方资本主义世界的大危机以后，一些西方主流经济学家开始对资本论采取“研究”的态度，一些试图发展主流理论的经济学家甚至
4、还对资本论做出了某种肯定。例如，英国经济学家琼 ? 罗宾逊等就肯定了资本论在揭示资本主义社会经济矛盾和运动规律方面的学术成就。罗宾逊认为， 资本论中所描述的阶级冲突，与主流经济学中所描述的资本主义经济中利益和谐的景象形成了鲜明的对比。主流经济学对资本主义经济的分析，是以存在无数财产相等的小业主组成的社会为假设前提的， 资本论关于资本积聚和集中的论述却接触到了垄断竞争的现象，为分析现代市场经济中存在的寡头垄断结构提供了刺激。在工资理论中，主流经济学沉浸在田园诗般的幻想中，将工资说成是由附加一小时工作的“边际非效用”决定的，就像为自己种田的农夫拄着锄头，在傍晚决定再干一小时多生产的产品是不是能补偿
5、自己多一分背痛一样。相反， 资本论却看到了在真实的劳动力市场上，一无所有的劳动者是如何被无形的绳索捆绑在机器上的。在主流经济学看来，资本主义是能够想象到的最好的经济体制，尽管有时它也下意识地提到了它的某些不完善。对于资本论来说，对经济体制的评价，是不3能用“好”或“坏”来概括的，资本主义必须去完成自己的历史任务。尽管它创造了前所未有的生产力，它仍是通向一个更好世界的过渡阶段。 （参见 Robinson, Joan, An Essay on Marxian Economics, London，1949.）米尔达尔强调，主流经济学在完全竞争的假设下回避了市场经济中的矛盾和冲突， 资本论中的劳动价值
6、理论和剩余价值论等学说，却揭示了市场经济中的矛盾和冲突，触到主要凭借财产所有权生活的人的痛处，这也就是为什么这两个理论会在经济学家当中引起那么多的争议的原因。 （参见 Myrdal, G., The Political Element in Economic Doctrine, London，1953.）里昂惕夫等国外经济学家，还充分肯定了资本论有关资本主义社会经济矛盾和运动规律理论的实证性和科学性。里昂惕夫指出：“在试图做出任何解释以前，如果一个人想要了解资本主义企业的利润和工资实际上是什么，那么，他从三卷资本论可以得到的信息，会比他在十期美国统计普查、一打有关当代经济制度的教科书，甚至我还
7、敢说，再加上托斯丹 ? 凡勃伦的所有论文集当中，可以找到的信息都更真实也更有用。 ”（Leontief, W., “The Significance of Marxian Economics for Present-day-Theory”, American Economic Review, XXVIII, Mar.1938.） 苏东巨变以后，这些国家一些从原来社会主义政权得到好处、自称是马克思主义经济学家的投机分子人如鱼得水，摇身一变，面不改色地公然站到资本论的对立面，全面否定资本论所揭示的资本主义社会经济矛盾和运动规律，全盘接受了西方主流经济学关于自由放任资本主义经济一切和谐的描述。但与此
8、同时，另一些原来被原苏东政府视为异端的西方马克思主义者，以及一些在原苏东国家因为对资本论的理解不同于官方教条受尽折磨的真正的马克思主义者，例如，被称为当代西方最著名的四位思想家的德里达、詹姆逊、哈贝马斯和吉登斯，却仍然给资本论有关资本主义社会经济矛盾和运动规律的论述以很高的评价。4他们认为，与马克思在世的时候相比，当今时代的确已经有了许多重大变化。有许多变化是马克思所未曾料到的。因而想在资本论中寻找解决现实问题的现成答案，肯定是行不通的。但是，发达国家的经济仍属于资本主义经济，这一点并没有变，因此， 资本论并没有过时， 资本论对资本主义社会经济矛盾和运动规律的论述仍具有现实意义， 资本论关于未
9、来社会的科学预见仍有价值。在马克思所未曾料到的社会变化中，有许多变化本身是对资本论有关资本主义社会经济矛盾和运动规律的论述做出反应的结果。由于资本论有关资本主义社会经济矛盾和运动规律论述的深度和广度，不管人们对资本论抱有何种态度，都必须对资本论揭示的这些矛盾和规律做出反应。可以肯定地说，如果没有资本论，就没有今天的世界。 （参见陈学明、马拥军：马克思主义的命运苏东巨变后西方四大思想家走近马克思的启示，载于复旦大学当代国外马克思主义研究中心编：当代国外马克思主义评论第 2 辑，复旦大学出版社，2001 年 9 月。 ）二、一部在国外经济学界始终引起争议的著作在国外经济学界， 资本论被公认为是一部
10、引起争议最多的著作。尽管有人对它的评价很高，有人对它的评价较低，但几乎没有人否认它是一部学术著作。事实上，一些经济学家不接受资本论阐明的各种理论，常常并不是因为不接受这些理论的经济学论述，而是因为不接受这些理论的社会学的和政治学的含义。几乎所有国外的大经济学家，都没有忽略资本论的存在。对资本论评价高的国外经济学家的代表是恩格斯和列宁，因为他们的评论人们都很熟悉，这里就不作重复了。在对资本论评价低的国外经济学家中，最著名的是英国经济学家凯恩斯。他在写于 1925 年的对俄国的简略观察一文中谈5到资本论时，说资本论是“一本陈旧的经济学教科书。在我看来，它不仅在科学上是错误的，而且在当代世界毫无益处
11、或没有用处。 ”（Keynes, J. M., 1933, Essays in Persuasion, London, 1933, p.300.）但是，在十二年以后当他的代表作就业利息和货币通论发表时，他在该书一开始却谦虚地注明“经典学派”一词是马克思创造的，自己对这个词的别种用法可能是犯了文法错误。对于劳动价值论则给予了肯定：“我同情经典学派以前的学说：其说以为一切皆由劳力产生，我们最好把劳力（当然包括雇主及其助手之个人劳役而内）看作是唯一的生产元素，在一定的生产技术、天然资源、资本设备以及有效需求等环境之下工作。这可以部分解释除了货币单位及时间单位以外，我们可以用劳力单位，作为经济体系的唯
12、一的物质单位。 ”在赞扬他所推崇的经济学家盖赛尔时，又把盖赛尔和马克思相提并论。 （凯恩斯， 就业利息和货币通论，中译本，商务印书馆，1977 年，第 9、180和 300302 页。 ）可见，在凯恩斯的内心深处，对资本论的学术价值和应用价值是有所承认的。另一位对资本论评价低的国外代表人物是萨缪尔森。他曾说马克思是“一个不太重要的后李嘉图主义者 一个里昂惕夫循环依赖投入产出分析的并非令人毫不感兴趣的前辈”。但他同时又说，我们今天看到的政治经济学“只是卡尔?马克思著作冰山的一角。马克思大胆的经济的和历史唯物主义的理论，他的阶级斗争的政治理论，他的黑格尔哲学演变理论，具有历史观念的重要意义, 这些
13、远远超过了他的正规经济学。 ”（Samuelson, P. A., Collected Scientific Papers, ed. J. E. Stiglitz, II, Cambridge, Mass., 1966, p.1510.）可见，萨缪尔森在评论资本论时，内心是很矛盾的，一方面，他不愿意承认资本论的学术成就，另一方面他又不得不面对资本论对很多经济现象具有解释力的事实，于是就采取了把资本论的理论排挤出他所设定的经济学范围的办法，间接地对资本论的学术价值做了某种6承认。 由于劳动价值论是资本论全部理论的基石，这个理论能否成立关系到资本论整个理论体系能否成立，所以对这个理论的争议也就成为
14、对资本论有不同评价的国外经济学家争论的一个最大的焦点。试图从否定劳动价值论入手进而贬低资本论的学术价值的当代国外代表人物，就是前面提到的萨缪尔森。他于1957 年发表了工资和利息：马克思经济模式的现代剖析。该文利用投入产出法推断出劳动价值论是“复杂的迂回”的论点。根据这个论点，他在 1970 年发表了马克思的“价值”向竞争“价格”的“转化”放弃和替代的过程的论文，用数学公式论证价值体系与价格体系是互不相容的。1971 年，又发表了他否定劳动价值论的代表作理解马克思的剥削概念：马克思的价值和竞争价格之间的所谓转化问题的概观，试图表明劳动价值论对于说明剥削问题也是多余的。但是，萨缪尔森等人对劳动价
15、值论的否定，在国外并不是人人赞成的，很多经济学家都提出了与萨缪尔森等人相反的观点，一方面指出了萨缪尔森等人利用自己设定的价值等于价格话语霸权否定劳动价值论的无效性，另一方面也从不同的方面论证了劳动价值论的有用性和在资本论中的地位。例如，德赛指出，劳动价值论的重要性在于把隐藏在交换关系后面的生产关系变得清晰可见。萨缪尔森等人用转形问题否定劳动价值论，把劳动价值论看成和他们的价值理论一样，任务只是说明商品的相对价格及其数量，是对劳动价值论的有意误解。另一些人用斯拉法体系作为经济理论的基础，用实物和劳动共同决定价值的体系取代劳动价值论，阉割了劳动价值论有关劳动者特殊作用的论述，无助于提高人们对现实世
16、界的认识。 （参见 Desai, M., Marxian Economic Theory, London, 1974.）孟德尔指出，与萨缪尔森等人强加给劳动价值论的任务相反， 资本论从来没7有想用这个理论来说明市场上价格的短期波动（按照马克思的政治经济学批判“六册计划”，价格短期波动问题是在资本论以后的某册书中才会去专门论述的）。劳动价值论力图发现的是隐蔽在价格波动后面的理解社会经济关系的钥匙，可说是分子中的原子。劳动价值论把整个经济分析推向了一个比西方主流经济学价格理论更高的抽象水平。它要说明的问题不是某人怎样跑（跑的时候腿和躯体做什么动作），而是什么促使他跑。针对萨缪尔森等人认为研究有别于价格的价值是多余的议论，孟德尔还指出，那种否认经济学需要有力图发现经济表面现象之下的神秘力
