《评“郭店楚简”——《郭店楚简校释》前言》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评“郭店楚简”——《郭店楚简校释》前言（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1评“郭店楚简”郭店楚简校释 前言一九九三年冬，湖北省荆门巿沙洋县纪山镇郭店村的一座战国楚墓里，出土了一批有字竹简，计七百三十一枚（含遗简一枚、残片二十七枚），13000 多字，全部是哲学著作，内容涉及儒、道两家学说。消息在报端披露后，在国内外学术界引起了轰动。1998 年 5 月下旬，美国达慕思学院召开了老子国际研讨会，1998 年 6 月以后，美国芝加哥大学、美国哈佛大学燕京学社、日本东京大学等，都举办了专门的座谈会、报告会。一时，以郭店楚简研究为中心内容的“简帛学”成为国际显学，国际“简帛研究”网站起动，中国社会科学院简帛研究中心成立，清华大学、北京大学、复旦大学、武汉大学、四川大学等全
2、国著名高校都建立了专门的研究机构。目前，据不完全统计，海内外郭店楚简研究专著已逾百部，研究论文数以千计。 一、郭店楚简的文献价值 一九九八年五月，文物出版社出版发行的郭店楚墓竹简，公布了除遗简以外的全部竹简图版以及七百零三枚竹简的释文、注释。其中有楚简老子、楚简儒书、楚简语丛，凡十八篇。楚简老子大部分文字见于今本老子，其中简长 32.3厘米的 39 枚竹简其文字多见于今本老子，被称之为“老子甲”；简长 30.6 厘米的 18 枚竹简其文字也多见于今本老子，被称之为“老子乙”；简长 26.5 厘米的28 枚竹简有 14 枚其文字多见于今本老子，被称之为“老子丙”；简长 26.5 厘米的另 14
3、枚竹简其文字不见于今本老子，被称之为“太一生水”。楚简儒书，除缁衣篇曾见于礼记、 五行篇曾见于七十年代初湖南长沙马王堆汉墓帛书外，其余八篇均为先秦儒家佚书。楚简语丛是四组长度不到 20 厘米的短简，所书写2的多为类似格言的文句。依简长以及编连线距离的差异，分为语丛一、语丛二、语丛三、语丛四。1、改写中国哲学史、中国学术史郭店楚简面世，为我们提供了有关先秦学术思想的许多新知识。 “五四以来，特别是疑古派所提出的许多观点，现在都需要重新认识，甚至对整个中国传统文化，都需要重新定位。 ”（杜维明语）在以往的中国哲学史中，由于对老子其人其书的怀疑，讲“中国哲学思想的产生和发展”时，老子和老子一书是被排
4、除在外的。一般哲学著作都把老子和庄子并在一起，放在墨子和孟子之后。而且认为老子和老子一书，有明显地反儒倾向。郭店楚简告诉我们，上述观点是不符合历史事实的。楚简老子写在长短不同的三组竹简上，约 2051 字，是相对独立的三篇反映道家学术思想的论文。简长 32.3 厘米的“老子甲”，论述以道佐人主治国（约 1086 字）。其文字分别见于今本老子19 章，66 章，46 章的中段和下段，30 章的上段和中段，15 章，64 章的下段，37 章，63 章，2 章，32 章，25 章、5 章的中段，16 章的上段，64 章的上段，56 章，57 章，55 章，44 章，40 章，9 章。简长 30.6
5、厘米的“老子乙”，以为道、守道为中心“言道家之用”（约 390 字）。其文字分别见于今本老子59 章，48 章的上段，20 的上段，13 章，41 章，52 章的中段，45 章，54 章。简长 26.5 厘米的“老子丙”、 “太一生水”，论述道和守道（约 575 字）。其中“老子丙”的文字分别见于今本老子17 章，18 章，35 章，31 章的中段和下段，64 章的下段。 根据考古学专家认定，出土郭店楚简的荆门郭店一号墓的下葬时间不会晚于公元前 300 年，简文的著作时间，当然早于公元前四世纪末，或者更早。孔子生活的时3间是公元前 551-479 年，子思生活的时间是公元前 483-402 年
6、，孟子生活的时间是公元前 390-305 年。 孟子七篇乃孟子晚年所撰，因此，郭店楚简各书，都应早于孟子的写成。楚简老子甲、乙篇，写定的时间也许更早。楚简老子甲、乙篇的哲学倾向，明显的不同于今本老子。 楚简老子A1：1-24： 绝智弃辩，民利百倍。绝巧弃利，盗贼亡有。绝忄爲 弃虑，民复季子。 今本老子相应的文字在第 19 章： 绝圣弃智，民利百倍。绝仁 弃义，民复孝慈。绝巧弃利，盗贼亡有。 楚简老子甲要绝弃的是机谋和巧言、自以为是的“有为”和私心忧虑，并不是儒家的圣、智、仁 、义。郭店楚简出土以前，因今本老子提倡绝弃仁 、义，使一些学者认为老子对儒家是持批判态度的，上述所引今本老子的文字，是对
7、儒家、墨家和孟子学派的仁 、义学说的驳论。并以此为论据，提出老子晚于论语、 墨子甚至孟子一说。其理由就是论语、 墨子、 孟子提倡仁 、义，而老子反对仁 、义。 郭店楚简提供的新知识告诉我们，司马迁所说“老子修道德”、 “老莱子言道家之用，与孔子同时”（史记老子列传）、 “孔子之所言事，于周老子，于楚老莱子”（史记仲尼弟子列传），并非妄言，乃是历史事实。中国学术史上的道家、儒家均兴起于春秋晚期。道家、儒家在春秋晚期是互补的。老子、老莱子与孔子共同4书写了中国哲学思想产生和发展的辉煌篇章，是世界文明史上“轴心时代”的三位中国伟大思想家。 2、填补学术思想史的空白楚简儒书，有八篇为先秦儒家佚书。楚简
8、儒书的出现，给“儒学”的复兴带来了希望。孔子的学说主要是关于“仁”和“礼”的阐发， “仁” 是人内部性情的流露， “礼” 是人外部行为的规范。 “礼”是传统既有的， “仁”是孔子的发明。仁者，爱人。仁是人的本性。为什么人的本性（人性）是“仁”？孔子本人也未来得及做完满地回答。孔子之后，关于“仁” 的学说，有论语、 孟子为代表的心性论学派，有易传为代表的天道论学派。心性论学派以人异于禽兽为起点，明心见性，向内求索；天道论学派从宇宙到社会功利，由天及人，向外探寻。长期以来，在儒学研究中， 论语、孟子、 易传是儒学界重视的三部经典。至于从孔子到孟子那一百来年的情况，特别是洙泗学派的情况，却知之甚少，
9、或者说全然不知。郭店儒书保留了孔子及洙泗儒家的言行与思想史料，儒家的仁、义、礼、智、圣、孝、悌、忠、信、慈、反己等均有界定和申说。其中对于天、性、心、情的讨论，使我们有了关于先秦儒家心性论的第一手资料；对于禅让说、忠臣说的论述，使我们有了关于先秦儒家政治伦理观的具体材料，对早期儒家的社会批判精神也有了明确的认识。 3、对学科建设的贡献 秦汉以来，对深藏在地下的文献有三次重大发现：第一次是孔壁书，第二次是汲冢书，第三次就是郭店楚简。孔壁书出土直接导致了古文经学的兴起，文字、训诂、校勘等文献考据学的技术和方法在中国传统学术中基本确立。汲冢书出土，促使5史学从经学中独立出来，成为一门特别兴盛而独立的
10、学科，深刻地影响了晋代乃至以后整个中国传统学术的结构变化。郭店楚简出土，直接面对出土文献的简帛学已经建立；对出土文献的整理研究必将促使我们对文献本身的真伪、成书、传承、版本等诸多问题的思考不断深入，不断改变着我们对古代历史、思想、文化的看法，因此，针对文献文本的科学的文献学，也必将独立于史学、文学、哲学等人文学科，并且成为这些学科进步的最坚实的基础。 二、郭店 1 号楚墓墓主 郭店 1 号楚墓出土了这么多的学术著作，与墓主人的身份有什么关系？墓主的身份、年龄、职业、政治地位如何？墓主可能会是谁？文物于 1997 年 7 月发表的荆门郭店一号楚墓一文，首先根据墓葬形制和葬品推测墓主地位相当于“上
11、士”，认为竹简与墓主生前职业有关。此后，庞朴先生、李学勤先生也发表了自己的看法。庞朴先生认为， “郭店楚简”的入葬年代当为战国中期偏晚，约公元前 300 年上下；墓主属士级贵族，很有可能便是殉葬耳杯铭文所称的“东宫之师”，即楚国太子的老师。李学勤先生称墓主是个“老教授”，是年事已高的男子，曾任楚太子的老师。李先生参考墓葬的年代，判断这位太子即怀王太子横，后来的顷襄王，墓主死在顷襄王即位以前。在庞朴先生、李学勤先生上述看法的基础上，许多先生对墓主作了一些猜测，姜广辉先生提出陈良说，范毓周先生提出环渊说，李裕民先生提出慎到说。也有学者认为墓主是屈原。墓主是一位年事已高的男子，战国中晚期的楚国大学问
12、家，身份属士级贵族，这是6大家的共识。如果以此为基点，本着求同存异的原则，检讨各位先生对墓主的猜测，应该是很有意义的。先说屈原。屈原是一位伟大的爱国主义诗人，而且是一位伟大的政治家、思想家，正如（清）沈德潜说诗睟语所称，屈原是有“第一等襟抱，第一等学识”的楚国大学问家。然而他的身份却与墓主不类，屈原出身于与楚王同姓的贵族，曾担任三闾大夫、左徒（仅次于令尹）等要职，比大家认定的士级贵族要高得多，仅此一点就说明屈原不可能是墓主。次说环渊、慎到。环渊、慎到均为“稷下学士”， “为上大夫”，其身份高于墓主；且慎到有慎子一卷，四十二篇， 汉书艺文志列入法家，其学术思想大抵以齐万物为首，循自然而立法。此与
13、公认为墓主收集整理的格言、警句的语丛所反映的思想没有共同之处。说“稷下学士”环渊、慎到游学于楚，死后葬于楚，缺乏文献依据。再说陈良。 孟子滕文公上：“陈良，楚产也，悦周公、仲尼之道，北学于中国。北方之学者，未能或先之也。 ”陈良，战国时楚人， “悦周公、仲尼之道”，是北学于中国的楚国大学问家，从学者有陈相、陈辛等。姜广辉先生提出的陈良说，有文献依据，似可成立。 三、 老子的作者问题 庄子天下载：“以本为精，以物为粗，以有积为不足，澹然与神明居。古之道术有在于是者，关尹、老聃，闻其风而悦之。建之常无有，主之以太一。 ”依此， “建之常无有”的是“老聃”， “老聃”是老子的作者。关尹“主之以太一”
14、，名列“老聃”之前，理应与“老聃”同时，或早于“老聃”。 庄子天下这一记载说明，在庄子天下篇写作的年代，关尹与老聃之间的关系、老聃所处的历史时代已经出现了疑问。到了司马迁写作史记老子列传的年代，又出现了李耳与老聃的关系、太史儋与老聃的关7系，还有老莱子与老聃的关系。司马迁面对这些无从考证的史料只有采取“疑则传疑”态度，于是老子列传中出现了老子“姓李氏名耳字伯阳谥曰聃”（一为“字曰聃”）、 “或曰老莱子”、 “或曰儋即老子”的记载。司马迁根据庄子天下篇的记载，把“李耳”与“老聃”合而为一，并且记载了老子出关与关尹相会。司马迁是中国古代杰出的史学家，在史记老子列传中，在肯定老子的作者是“李耳”的同
15、时，留下“或曰老莱子”、 “或曰儋即老子”两处疑笔，这是对当时无从考证的史料采取“疑则传疑”态度的具体表现。楚简老子溶入今本老子之后，道家后学者的思想与道家原创者的思想溶为一体， “经”、 “说”莫辨，使后人不知哪是原创者的思想，哪是后学者的发展和创新。司马迁没有见过楚简老子， 庄子天下篇的作者也没有见过楚简老子。在司马迁和庄子天下篇作者的心目中，只有今本老子，所以庄子天下篇说“老聃”是老子的作者，司马迁说“李耳（谥曰聃或字曰聃）”是老子的作者。楚简老子出土说明今本老子并不是唯一的老子版本，司马迁和庄子天下篇作者所说的老子只是他们所见到的今本老子，所说的“老聃”和“李耳（谥曰聃或字曰聃）”是他们所见到的今本老子的作者。至于“或曰老莱子”、 “或曰儋即老子”两处疑笔，要做具体分析。司马迁的“疑则传疑”所传的是两种“疑”，一种是“众疑我不疑”，一种是“众疑我亦疑”。 “或曰老莱子”属前者， “或曰儋即老子”属后者。“或曰儋即老子”所传之“疑”，是“众疑我亦疑”。司马迁以为庄子天下篇说的“老聃”是春秋老子，同时也把“战国老学首领”李耳当成春秋老子，所以把“李耳”与“老8聃”合而为一。太史儋是战国早中期人，公元前 374 年见秦献公，司马迁认为太史儋不是春秋老子，因而把李耳、太史儋当成两个人。“或曰老莱子”所传之“疑”，是“众疑我不疑”。此论的直接证据就是老子列传“或曰老莱子”之后
