雅典的民主政治材料

《雅典的民主政治材料》由会员分享，可在线阅读，更多相关《雅典的民主政治材料（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、以下材料皆来自（城邦正义与政体理想亚里斯多德政体思想解读 ）“凡隔离而自外于城邦的人或是为世俗所鄙弃而无法获得人类社会组合的便利 或因高傲自满而鄙弃世俗的组合的人他如果不是一只野兽，那就是一位神祗。 ”, 亚里士多德政治学北京 商务印书馆 “凡自然而平等的人，既然人人具有同等价值，应当分配给同等权利；所以，对平等的人 给予不平等的或者相反地，对不平等的给予平等的名位，有如对体质不等的 人们分配给同量的或对同等的给予不同量的衣食一样，这在大家想来总是有 害（恶劣）的。 ” 亚里士多德政治学北京 商务印书馆可见，亚里士多德的城邦正义其实是一种平等，但不是人人都有相等的政治权利，而是对 城邦贡献相同

2、的人有着相等的政治权利，贡献不同的人有着不相等的政治权利。这不是绝 对平 等，而是比值平等，也即根据人们贡献的大小，按比例分配与之相称的事物。在亚里士多 德看来，这才是真正的“平等” ，这才是“平等”的真正涵义，自然也才是正义的。 （城 邦正义与政体理想亚里斯多德政体思想解读李书巧）“各人根据各自的某种贡献，而在政治上各自有所要求，虽在某一方面的意义上可说是合 乎正义，却谁都不是绝对全面地合乎正义。 ” 亚里士多德政治学北京 商务印书馆“政治家和立法家的一切活动或行为显然全都同城邦有关，而一个政治制度原来是全城邦 居民由以分配政治权利的体系。 ” 亚里士多德政治学北京 商务印书馆。 “政治权利

3、的分配必须以人们对于构成城邦各要素的贡献的大小为依据。 ” 亚里士多 德政治学北京 商务印书馆“如其不然，有些人家财巨万，另些人则贫无立锥，结果就会各趋极端，不是成为绝对的 平民政体，就是成为单纯的寡头政体；更进一步，由最鲁莽的平民政治或最强项的寡头政 治， 竟至一变而成为僭政。僭政常常出于两种极端政体，至于中产阶级所执掌而行于中道或近 乎中道的政权就很少发生这样的演变。 ” 亚里士多德政治学北京 商务印书馆以下材料来自改革与雅典民主政治的形成胡景平“到公元前 600 年左右时, 已经变得令人不能忍受了。 ” 马克思恩格斯选集第四卷, 第 107 页在梭伦以前的雅典国家中, 公民依照出身被分为

4、贵族和平民两个等级, 贵族作为特权阶级, 出身便决定了他们在政治、经济、法律及宗教上的种种特权, 而平民作为非特权阶层, 则只 是享有个人的自由并受法律保护而已。 改革与雅典民主政治的形成胡景平仅仅依照拥有财产的多寡将雅典公民分为四个等级。即 年收入在五百麦斗以上者为第一 等级“ 五百斗级” ( 年收入在五百麦斗至三百麦斗之间者为第二等级“ 骑士级” ( 年收 入在三百麦斗至二百麦斗之间者为第三等级“ 双牛级” ( 年收入在二百麦斗以下为第四 等级“ 日佣级” 。同时, 为不同的等级确定了相应的政治权利。通过这项改革, 梭伦便在 新的制度中“ 加入了一个全新的因素 私有财产” 。 马克思恩格斯

5、选集第四卷, 第 112。由此打破了氏族贵族的政治特权, 政治的权利已不再依靠出身, 而是取决于财产的多 寡。民主机构的设立及公民大会作用的加强, 为雅典民主政治的建立莫定了重要基础。亚里士多德认为, 梭伦作为一个优秀的立法家, 他“ 消除了过分专横的寡头政体, 解放平 民, 使其免于奴役, 并建立了平民政体的祖制” 。亚里士多德政治学, 昊寿彭译, 商务 印书馆, 1986 年版 103 页庇西特拉图上台后继续执行了梭伦的宪法, “ 毫不弄乱先前已有的各种官职, 也不改 变任何法律” 希罗多德历史, 王以铸译, 商务印书馆, 1985 年版, 第 74 页有的学者认为, 是偕主帮助“将平民提

6、高到了对政治的自觉程度, ” 而这种自觉则导致“平民的统治” , 即民主政治。芬利早期希腊：青铜与古朴时代, 伦敦, 1981 年版, 第 104在雅典人看来, 所谓民主政治, 其一体现在政权掌握在全体公民手中, 其二体现在法 律面前人人平等, 因而, 法律的建设也是民主建设的一项重要内容。 改革与雅典民主政治 的形成胡景平克里斯提尼的改革对雅典民主政治的形成具有决定性意义, 最终摧毁了氏族贵族统 治的基础。在改革后雅典国家的一百个基层组织“ 德漠” 中, 最高权力属于“ 德漠武” 大会,而西方文字中的“ 民主政治”德漠克拉西即起源于此。恩格斯曾指出, “雅典正在产生的国家开始时所依据的单位,

7、 正好和现代国家在最高发展阶 段上最后要达到的单位相同。 马克思恩格斯选集第四卷,113公元前 487 年, 泰米斯托克利对执政官的选举法进行了改革, 由投票改为抽签, 于是不仅第 一等级, 而且第二等级的公民也可充任执政官。由此也影响了元老院的成份, 因为执政官退 任参后进入元老院, 而第二等级多为富有的工商业奴隶主, 于是便不可避免地改变了元老院 完全由贵族组成的局面。六十年代中期, 厄菲阿尔式斯成为民主派的领袖。在与政敌的斗争中, 厄菲阿尔武斯是一个最顽强最不屈不挠的人, 在这一点上他甚至胜过伯里克利。他不断对元老院贪污腐败、滥用职权等发起攻击, 并在公元前462年促使公民大会通过决议,

8、 “剥夺了元老院保卫宪法的一切格外权力, 把某些权力交与五百人议会, 另一些则交给公民大会和陪审法庭。” 而且厄菲阿尔式斯还第一次将梭伦的法律从卫城中移到市场旁，更加强了法律的民主性。雅典的各种民主机构也由此彻底摆脱了元老院的控制, 独立自主地担负起国家各种最高权力机关的作用。雅典的政治形势是“人民力量壮大, ”从而“ 更多地把政府的一切掌握在自己手 里。 ” 公民大会是国家的最高权力机关, 拥有立法权。凡年满二十岁以上的男性公民均可 参加, 到会者都有发言权, 大会可以决定国家的一切内政外交等重大事宜。五百人议会是最 高的行政机关。议员从年满三十岁的公民中抽签产生, 任期一年, 为保证每个公

9、民有机会参 与国家大事, 法律规定, 在所有合格公民都任期一届议员之前, 任何人不得重任。议会作为 公民大会休会期间行使国家政府职能的常设机关, 除筹备公民大会外, 负有种种行政职能, 负责国家有关政治、经济、军事、文化等事务的具体管理。陪审法庭是最高的司法机关。 由六千人组成, 亦是用抽签的办法从十个部落中年满三十岁以上的公民里各选六百人组成。 分成若干个组, 分庭陪审, 一般每庭陪审员为五百人, 若遇案情重大, 则组织几个组共同陪 审。陪审法庭由于人数众多, 个人权力不大, 加之陪审员临时决定, 便减少了拘私舞弊的可 能, 受贿及滥用职权的情况也大大减少, 而且最后的判决采取秘密投票的方式

10、, 充分显示了 陪审法庭的民主性质。以下材料来自古雅典民主政治兴衰的法理分析李兰宏研读历史是为了更好地关照现实，从古雅典民主政治兴衰的原因中，可以得出一些对当 前民主政治建设有意义的启示，如民众普遍参与的基层民主自治对现代民主政治的奠基性 作用;强化监督有助十民主政治的良性发展;高度重视历史进程中偶然性因素对民主政治发 展的影响;精英人物对推动民主政治的积极作用。雅典民主政治终结后，后人仍对其进行了反思，其中批判仍是主流，肯定者寥寥无几。西 塞罗对创造了辉焊成就的雅典民主政治是否定的，在谈到福拉库斯的判决时，他指责决定 的作出是暴怒中的群氓的举手和无约束的喊叫，与会人们没有经验，民主政治下的公

11、民忘 恩负义，民主政治意味着极端的无政府主义，比君主制和贵族制更加糟糕。普鲁塔克则根 据罗马帝国的需要，猛批雅典民主，认为雅典人民是刻薄的，政治生活大多是不正常的， 政治家都是些只顾为自己谋利、不顾及国家的恶棍。涅波斯和阿里斯提德虽欲为希一腊民 主中辩，为雅典民主唱赞歌，无奈势单声弱，不成气候，并未引起人们的重视。倒是上个 世纪末的西方学者纪念雅典民主诞生 2500 周年的系列活动中许多学者对雅典民主作了新的 思考， 尽管他们如有的学者所言的意识形态色彩，但他们无一例外的肯定雅典民主是一种作为政 治体制的民主制度。民主是一个古老的政治概念，最早出现在公兀前_5 世纪古希一腊历史学家希罗多德的历

12、 史一书，希腊文是 Demokratia，由 Demos(人民或地区)和 kratia(权力和统治)两个词合成， 意思是“人民的政权”或“人民的统治” 。因此，民主的本意是指由人民执掌国家的权力。 希罗多德在对古希腊的各种政治制度进行比较时指出，民主政治的特点在于“公民在法律 面前人人平等” ，直接参与政权，政事“取决于民众” 。亚里士多德则在政治学中把民 主界定为容许所有公民共享政权的制度。近现代以来， “民主”的内涵发生了变化，学者们的思考也向纵深开掘。狄德罗认为:“民 主是全体人民拥有主权的一种简单政体，主权在十人民之手的任何共和国，都是民主国家。 ”狄德罗也是把民主的内涵理解为主权在民

13、，这一点与古希月昔人认识一致。列宁认为: “民主是一种国家形式，一种国家形态。因此它同任何国家一样，也是有组织有系统地对 人们使用暴力，这是一方面。但是另一方面也意味着形式上承认公民一律平等，承认大家 都有决定国家制度和管理国家的平等权利。 ”3他还进一步指出，民主作为一种国家制度， 属十政治上层建筑，是在一定经济基础上产生并受一定的经济关系制约的， “任何民主和一 般的政治上层建筑一样，归根到底是为生产服务的，并目_由该社会中的生产关系决定的。 m 3列宁所言的“国家”早已超出古希一腊人的理解范围，相应的，他的“民主”在形 式上、 实质上都与古希一腊的民主有别。现代民主经过长期的演变已经远不

14、同十古希一腊雅典的民主。在资本主义、社会主义与 民主一书中，熊彼特在批判古代民主概念的基础上明确地提出了现代程序民主的概念， 将民主视为一种为了达成政治目的fu 作出的政治程序安排。自此，更多的学者接受了 “程序民主”的概念。当代最著名的民主理论家罗伯特A达尔对民主给予了详尽的论 述，他认为，古代民主与现代民主之间存在巨大差别，进而提出了程序民主的五个标准， 即政治平等、有效参与、开明理解、议程控制和包容。民主更精确地表述应该是民主过程。本文所言的“民主”一词涵盖民主的历史内涵与现代意义。在考察古希腊民主政治时， “民 主”一词被界定在城邦范围以内，意指公民对城邦的重大事项行使表决权，直接参与

15、城邦 事务的管理。公民既是统治者，也是被统治者。在此意义上，民主体现为形式上的“主权 在民”与“轮番为治” 。 5其实质蕴含的则是在传统和法制的基础上，公民追求自由与平 等的理念。现代意义的民主，其语言场域已由小国寡民的城邦演变为规模庞大的民族国家， 形式上表现出许多不同十古希腊的特征。“法律面前人人平等”是雅典民主政治运行的基本政治原则。“法律面前人人平等”是雅典民主政治运行的基本政治原则。雅典民主政治建立在法制之 上，其产生、发展、繁荣的过程中无不充满法治的精神。业里士多德认为，个人的统治 “在政治中混入了兽性的因素” ，因而主张“法治” ，古希腊业里士多德.政治学.吴寿彭 译.北京:商务

16、印书馆.汉译世界学术名著丛书， 梭伦说:“我制定了不分贵贱一视同仁的法律，为每个人规定了公正的正义。 ” 普鲁塔克.梭 伦传在法制的前提下实行直接民主制，是雅典民主政治的首要特征。 “所谓直接民主制，指的是 统治者与被统治者的身份重合，公民作为国家的主人直接管理自己的事务，IfIJ 不通过中 介或代表。 ”Cisl“直接民主制一般仅适用十人数较少的范围， ”叫雅典城邦公民作为国家 的主人直接管理自己的事务，实行直接民主政治。 （刘军宁.共和民主宪政自由主 义思想研究.上海:二联书店，1998:20013沈宗灵.法理学.北京:北京大学出版社，2003:191雅典法律规定:每一个公民的行为都必须合乎法律，并保证每个公民的参政权利，城邦的政 治主权属十它的公民。按照法律规定，凡年满 20 岁的男性公民参加公民大会，都有发言权， 都可举手或投票表决同意或反对五百人会议提交的议案。这是一种直接民