中国银行业的卓越绩效之路

《中国银行业的卓越绩效之路》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国银行业的卓越绩效之路（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、银行业 超越巴塞尔III： 中国银行业的卓越绩效之路作者：陈文辉，万颖，杨连成 2执行概要亚洲银行业在全球金融危机 中并没有遭受严重冲击，主要亚 洲银行拥有充足的资本，受巴 塞尔新资本协议III的直接影响不 大。尽管如此，经济增长的不确 定性和日益激烈的竞争仍迫使众 多亚洲银行走上了开拓新市场的 道路。由此银行也将承担更多的 运营风险，如新市场中的政治风 险、文化挑战和适应当地监管 等。亚洲银行在寻求提升效率的 同时，还会面临更高的系统整合 风险。到目前为止，巴塞尔新资本 协议III对中国相对封闭和平稳的 金融系统影响甚微。近几年，随 着中国经济的蓬勃发展，中国商 业银行的资产质量有所提高，资

2、 本储备也日渐充实。然而中国银行的快速发展高 度依赖净利差收入平均净利 差接近2.5%。以国际标准来衡 量，这一利差水平维持在相当高 的水平上。进一步来看，此种增 长模式需要大量的资本金，因此 巴塞尔III中更严格的资本监管正 使银行业的压力不断增加。但同时，中国的通货膨胀率 高于银行存款利率，又使银行业正在面临由此带来的储蓄增长放 缓。因此，银行在巴塞尔新资本 协议III的实施过程中还将承受流 动性压力。这一系列的因素都将对银行 构成长期压力，迫使银行拓宽收 入来源，并通过转变经营模式来 更好地管理风险。银行需设法储 备足够的资本来满足新资本协议 的要求。与此同时，很多银行正 在努力发展优质

3、的公司客户，扩 展零售业务和高端金融服务。这 些任务也带来了一系列挑战，包 括如何识别优质客户、制定准确 的定价策略、衡量客户和产品的 利润贡献率、确定风险敞口的计 算方法，以及计提充足的资本准备。在这一背景下，埃森哲建议 中国的商业银行将工作重心放在 以下两个方面：增强零售和中小 企业业务、拓宽经营范围；提高 量化风险和监控业绩的能力。要 实现这两个目标，银行应建立整 合的风险和业绩管理系统，以便 有效管理客户和产品组合，经营 风险和降低成本。以上措施将为中国银行业实 现战略转型、提高效益和效率提 供坚实的基础。3巴塞尔新资本协议III及其全球影响巴塞尔新资本协议III内容 简介全球金融危机

4、以后，新资本 协议即巴塞尔III的拟定就被提上 了日程。2010年9月，世界主要国家的 金融监管机构核准并发布了巴塞 尔新资本协议III。在2010年11月 的首尔峰会上，20国集团商讨进 行协同的风险管理，并原则上通 过了巴塞尔新资本协议III。与巴塞尔II相比，巴塞尔新资 本协议III的变化主要包括： 资本构成的质量、可持续性和 透明度都得到了加强。 增强了资本覆盖，对证券化头 寸、交易账户和衍生品提出了 更高的资本要求； 引入简单的“杠杆率”指标以 降低模型失误和风险衡量错误 的风险； 努力降低“顺周期性”，增加 引入统一的流动性最低标准以 弥补巴塞尔II未覆盖流动性风险 的不足； 针对

5、“系统重要性金融机构”本、流动性并实施其他监管政 策，以降低这些机构出现问题 后给整个经济所带来的“外部 效应”。面临压力的西方银行更为严厉的监管已经开始巴塞尔新资本协议III尚未得 到各国最终的签字认可，但是深 受金融危机影响的西方政府已经 开始推行更为严厉的监管措施。 这些措施大多数都建立在巴塞尔 新资本协议III制定的指导方针和 规则之上。美国政府已经通过了 多德 弗兰克华尔街改革与消费者保 护法案（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act） ， 致力于建立更为健全和严格的监 管系统。欧洲各国的监管机构也 纷纷采取

6、措施加强监管。以瑞士 为例，尽管瑞士的银行相对于其 他欧洲同行保有更高比例的资本 金，但瑞士的监管机构仍然提出 了超过巴塞尔新资本协议III之上 的额外资本要求，被业内称为 “瑞士标准” （Swiss Finish）。“反周期”的资本缓冲；（SIFIs），要求增加额外的资西方银行已经开始积极变革西方银行总结了金融危机的 经验和教训，正在根据巴塞尔新 资本协议III积极进行改革。业界正在重新审视他们的交 易操作，对业务进行去杠杆化， 以满足新资本协议中更高的资本 要求。而且，新资本协议对证券 化的新限制使大型的欧洲银行和 美国银行无法对贷款进行打包和 销售，以规避资本监管的要求。另外，投资银行开

7、始努力探 索改变业务模式，通过增加零售 和其他低风险业务来减少未来现 金流的波动。同时，更多银行通 过资本市场募集资本，以满足对 资本金的要求。银行希望能够夯 实资本，以便更新产品结构或开 拓新市场，从而为未来业务模式 的转变打下基础。4美国银行开始反思业务运营 模式多德弗兰克华尔街改革 与消费者保护法案通过后，埃 森哲所作的一项调查显示，66% 的美国金融机构认为，监管的变 化将会迫使他们反思现有的业 务运营模式。 主要的改革领域 包括： 在绩效管理中体现风险管理的 效果； 在财务报表和监管报表自动化 生成方面做更好地改进； 建立更精确的产品定价模型； 设计更优质的产品，以反映客 户正在变化

8、的风险偏好，并适 应新的经济和监管环境； 更深入地分析交易对手的风险 敞口和风险水平，以防止金 融危机中出现的“多米诺骨牌 效应”。巴塞尔新资本协议III对亚洲的 影响1997年的亚洲金融危机提升 了风险管理的重要性，主要亚洲 银行都避免在结构性产品方面产 生较大的风险敞口。这些措施在 此次全球金融危机中对亚洲银行 起了保护作用。目前，亚洲主要 银行拥有的资本已经超过了巴塞 尔新资本协议III的相关资本金要 求。即便如此，亚洲银行仍面临着 业务和技术创新所带来的新风险。 亚洲发达经济体（日本、新 加坡和韩国）的银行正在通过扩 展业务区域来克服本土市场饱和 的问题。许多较为保守的亚洲银 行也在尝

9、试从事资本市场业务， 寻求新的收入来源。但是，它们 往往缺乏金融专业人士来满足业 务运作和风险管理的需要。这不 仅延缓了银行的业务拓展计划，而 且进一步增加了银行运营的风险。 此外，总体上亚洲银行在科 技上的投入偏低，因而面临较高 的操作风险。很多银行的业务仍 在老旧的平台上运营，各系统功 能时有重叠，这意味着较大的系 统整合挑战。12356巴塞尔新资本协议III的协议 内容主要变化1. 资本构成的变化巴塞尔III中对资本构成的定 义有所变化，令其内容变得更为 简单透明，且标准有所提升。首 先，新协议影响最大的地方在于 大幅度提高了对银行一级资本充 足 率 的 要 求 ， 规 定 一 级 资

10、本 （Tier 1 capital）的主体必须是普 通股或利润留存，并且将比例 提高到了6%；其次，二级资本 （Tier 2 capital）的组成被简化， 使 得 整 体 资 本 水 平 上 升 到 了 8%，而三级资本（Tier 3 capital） 将不复存在。（图1）由于资本构成标准变化较 大，巴塞尔委员会还为银行制定 了较为宽松的监管达标时间表， 要求它们在2018年之前完全达 标，这为各银行逐年分步进行改 革留出了余地。图2为委员会给 出的资本构成改革达标时间表：2. 风险覆盖增强信贷风险方面，巴塞尔新资 本协议III对当前的框架进行了修 订，简化了对大额风险敞口限额 的规定，并引

11、入了“风险敞口限 额”的概念。对于证券化风险，巴塞尔新 资本协议III加强了对证券化负债 的监管力度。相对其他证券化， 巴塞尔III对再证券化头寸引入了 更高的资本要求，以反映其更高 的非预期损失风险。而且，新协 议对证券化头寸信息披露的要求 也更加严格，未来不仅要求披露银行账户中证券化头寸的风险， 还要披露交易账户中相关头寸的 风险。市场风险方面，巴塞尔新资 本协议III对交易账户头寸、衍生 品、回购（销售并再次购买高流 动性的抵押品）和债券等产品交 易对手的信用风险都提出了更高 的资本要求。3. 引入“杠杆率”巴塞尔新资本协议 III引入了 “杠杆率”（Leverage Ratio）的 概

12、念，即“一级资本”与“总资 本敞口”的比例，并规定其不得 低于3%。其中“一级资本”指 根据新协议规定的一级资本，而 “总资本敞口”则指不考虑任何 信用缓冲的资产总数。通过引入这样一个相对简单 的、仅基于总敞口数的指标，巴 塞尔新资本协议III建立一个衡量 额外风险的方法，以减少模型失 误和风险衡量错误所导致的风 险，也给银行各部门杠杆化运营 设立了一个底线。4. 削弱“顺周期性”巴塞尔委员会正在引入一系 列的措施，以在经济形势良好时 增加资本缓冲，来作为未来经济 恶化时抵御风险所用。这些措施 包括： 引入“全周期拨备金”the-Cycle Provision）的概念； 调整内部评级法的参数设

13、定， 包括要求采用更长的时间窗口 数据来估计“违约率” （PD）， 或采用“经济低迷”时的“违 约率”来估计结果。将巴塞尔 II中“建议”采用“经济低迷” 时的“违约损失率” （LGD）估 计结果，强化为巴塞尔III中的 “必 须”采用。引入固定的“资本缓冲” （Capital Conservation Buffer），将标准定 为2.5%； 引入 “反周期缓冲” （Countercyclical Buffer），水平从0%到2.5%。5. 设定流动性标准巴塞尔委员会针对各国银行 统一引入了最低的流动性标准， 其中包括30天的流动性覆盖率 （Liquidity Coverage Ratio,

14、LCR）、 长期的结构性流动比率，以及净 稳定资金比率（Net Stable Funding Ratio ，NSFR）即： 流动性覆盖率（LRC）必须高于 100%，也即金融机构必须确 保拥有充足的高质量流动资 产，以备在极端恶劣的情况下 可以支持其一个月的运营； 净稳定资金比率（NSFR）必须 高于100%，即在结构性经济 压力下，金融机构应该拥有稳 定的资金来源来支持其业务经 营一年所需的资金。（Through-图 2：巴塞尔新资本协议III有关资本构成改革的时间要求前巴塞尔III时代 的资本构成比例 巴塞尔III时代 的资本构成比例4.5%6.0%8.0%10.5%图1：巴塞尔新资本协议

15、III的资本构成要求7一级资本二级资本三级资本核心 一级资本二级资本资本缓冲非核心 一级资本监管监控 向支柱1 转移2013年1月1日-2017年1月1日并行运行杠杆比率 3.5% 4% 4.5% 4.5% 4.5% 4.5% 4.5%最低普通权益资本比率 0.6% 1.3% 1.9% 2.5%资本留存缓冲3.5% 4% 4.5% 5.1% 5.8% 6.4% 7%最低普通权益加资本留存 缓冲 20% 40% 60% 80% 100% 100%从CET1（包括超过DTA、MSR 和金融机构上限的金额）中 的阶段扣减4.5% 5.5% 6% 6% 6% 6% 6%最低一级资本充足率8% 8% 8% 8% 8% 8% 8%最低总资本8% 8% 8% 8.6% 9.3% 9.9% 10.5%最低总资本加留存缓冲从2013年起的10年时间内逐渐退出不再符合非核心一级资本和 二级资本资格的资本工具观察期开始出台最低标准流动性覆