《断代文学全集的学术评价——《全宋诗》成就得失之我见》由会员分享，可在线阅读，更多相关《断代文学全集的学术评价——《全宋诗》成就得失之我见（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1断代文学全集的学术评价全宋诗 成就得失之我见从学界已形成的共识来看，衡定大型断代全书学术质量的准绳，似应包括以下八个方面：搜辑追求全备；注明文献出处；讲求用书及版本；录文准确，备录异文；甄别真伪互见之作；限定收录范围；作者小传及考按；编次有序。 全宋诗虽然有种种缺憾，但毕竟首次完成了全宋诗文的结集，对宋代文史研究具有不可估量的重大意义。 最近， 文汇报先后发表方健谁都该“求真务实，严格律己”答傅璇琮先生（9月 5 日本版）和张如安如何看待全宋诗订补中的问题兼答方健先生（10月 17 日本版），就全宋诗的学术评价等问题，表达了尖锐对立的意见。傅璇琮先生是我很尊重的学者，且多得其提携；方健先生从
2、事实务之暇，潜心学术，多有建树，与我过从较多，足称畏友；张如安先生不认识。师友之间的学术之争是正常的，发展到激烈争执则是我所不愿看到的。我始终坚持学术与友情分开的立场，且以为学术批评不应超越学术范围。同时，我也觉得，有关讨论不仅关涉著作者和批评、订补者应有的立场，也涉及大型断代分体文学全集的学术批评标准问题。从八十年代以来，全国高校古委会组织了一系列以“全”字领头的大型著作编纂，现在已经陆续出书，学术界获得巨大方便的同时，对这些著作的学术评价也有很大的分歧。我虽然没有参与全宋诗的任何编务，但始终很关注此书的工作，且是其获得第四届国家图书奖特别奖的分组评审者之一。此外，本人曾以一己之力作全唐诗文
3、的订补，对此类工作有着切身的体会。故谨述所见，希望有助于彼此立场的协调。2一、断代文学全集学术评价的准则 不加选择地将一代文学作品总汇于一书，肇始于明中期，先后有冯惟讷古诗纪、吴唐诗纪、胡震亨唐音统签的编录。至清代因全唐诗、 全唐文等书的问世，引起学界广泛重视。近代以降，为因应现代学术研究全面客观占有文献的需要，中国学者对此类著作的编修倾注了极大的热情，先后出版或编纂中的著作已知达四十种以上，所涉几乎包括了各个历史时期的各体作品。其中影响重大的， “文革”前有全宋词和全元散曲，近三十年则是先秦汉魏晋南北朝诗、 全宋诗和全宋文。此类著作的大量出世，必将对廿一世纪的中国文史研究产生极其巨大的影响。
4、但其编修中所涉及的一些具体问题，常有很大分歧。断代全集的编纂，是工程巨大而学术要求极为严格的工作。学界对其期望殷切，希望一旦成书就应让学者能非常信任地加以引用，因而也常以较高而近乎严苛的学术标准来评判这些著作。已出的各书程度不等地遭到一些批评诘难，作出具体订正的更多。我以为，囊括一代文献的断代全书的编修，所涉作者和典籍成千上万，在成于众手又缺乏索引的情况下，有一些出入不当是不可避免的，以专治一人一书的态度来评价这些大书，显然有失公允，希望严厉的批评者能站在编修者的立场上予以体谅和宽恕。当然，为使读者能放心地引用，指出存在的缺失也很有必要。从学界已形成的共识来看，衡定大型断代全书学术质量的准绳，
5、似应包括以下八个方面。 其一、搜辑追求全备。全备在任何一种书中，都只能是相对的。追求“几于无一字一句之或遗矣”（俞樾唐文续拾序），只能是编修者力求达到的目标。 全唐诗编成至今，已补出六千多首，但据我所知，在明刊锦绣万花谷别集、清钞本类要、3宋刊本庐山记、日本伏见宫存杂钞、韩国奎章阁存名贤夹注十钞诗中，仍有数量可观的唐诗可补，敦煌写卷和道藏中也颇有孑存。 其二、注明文献出处。最初辑录唐诗的胡震亨、季振宜沿明末学风，于文献来源仅作部分说明。 全唐诗编修者迫于期程，无力备考出处，为求划一体例，将胡、季二书的原有出处大多删落，最遭后学讥弹。严可均全上古三代两汉三国六朝文逐篇说明文章来源，其学术质量显然
6、优于全唐文。近代以来诸书，一般均说明文献凭依，以便读者覆按原书。但同注出处，也有高下之分。一是所据文献是否为最早最可信的记载。二是能否备录作品在较早文献中的引录情况，并出校异文。就此来说， 先秦汉魏晋南北朝诗和全元散曲较为优胜。 其三、讲求用书及版本。大型总集编纂，用书数量巨大，一般于有别集传世者尚注意广求异本，其他古籍常随得随用，未能讲求史源，未能广征别本。虽然用书务求初源，用书务求善本、原本、足本，虽是常识，真正做到很不容易。笔者辑录唐诗，许多书的版本选择都几经反复，深有体会。 其四、录文准确，备录异文。古人作品流播广泛，作者原作经不同途径传播，不可避免地会产生大量歧互异文。断代全书有责任
7、溯本清源地理清原作与流布异本的先后关系，为读者提供尽可能准确的文本和丰富的线索。然而成千上万篇作品，每一篇都有其流布和研究史，要理清谈何容易。一般来说，能正确地选定底本，出校有代表性的异文，减少错字，不轻作定夺，也就可以了。 其五、甄别真伪互见之作。古人作品的传误依托，是非常普通的现象，且致误作伪的情状原委纷繁复杂，有些已很难究诘。若举其大端，则有四类：一为传误互见，4即甲某之作在流传中误为乙作；二为伪作，历代名家都有被假冒的作品；三为依托，如吕洞宾其人未必实有，而宋、元、明、清皆有依托其名之作；四为虚构，最显著的即为志怪小说中的仙鬼妖异之作。传误既可能发生于同时代人之间，也可能隔数代而致误，
8、文体之间也可能交叉致误。大型全书要提供可信文本，对这些互见误伪之作务必作出逐一的考订，以确定归属，说明误传原因。 全宋词采用存目附考的体例，即于互见传误之作，是者存录，加附按交代误传情况，误者删去，在存目表中记录传误书证，并加考证裁定归属，异代传误者则另附作品，体例最善。 其六、限定收录范围。看似简单，实极为繁复。从空间范围，一般应以中国疆域内之作品为限，外国人仅存在华所作。时间范围，各书都有专门的限定，麻烦的是易代之际人物及其作品，各书宽严出入较大。语言范围，则涉及民族文字作品。文体限定，在诗文之间，牵涉到一些韵文的归属。诗词之间，涉及到大量过渡期作品和后世改诗为词的作品。诗体又涉释道偈颂章
9、咒的判定， 全唐诗就把王梵志诗斥为“本为歌诗之流”而不收。文章则涉成文与否、原文及史传改写的区别，以及仅存事主祈愿的供养、造像题记、仅存敕目及任免的制敕可否视为文章等，还有单文与专著的区别。 其七、作者小传及考按。断代全集大多以作者立目，作者小传，对编次全书及读者了解作品都极重要。此点各书大致能做到，其中传记能说明文献依据更胜，能将作者事迹据存世文献无大挂漏讹误地全面扼要表述者尤胜。有著作或别集存世者，应说明其著作流传存逸状况，据别集整理者，更应说明版本源流及整理所据版本。此外，凡录自史传、笔记、诗话等书中诗词而原书记载写作本事者，录作品时应连带摘录本事。所涉作品的作者归属、真伪歧异、题序及本
10、文有显著别本等情况时，5应加考按以介绍前说，举证辨析。 其八、编次有序。历代总集有分体、分类、编年、以作者先后为序多种类型，从全唐诗以后的断代全集，一般均以作者立目，但在先后次序上， 全唐诗区分君臣、男女、僧道身份后，再以时序先后编次，反映了当时的认识。近代以来大多采用以作者世次先后为序，不再区别作者身份，显示了时代的进步。在世次排列上，又有生年为序和卒年为序两种，一般取一端即可，很难优劣。每一作者下作品的排列，明末风习是区分文体排列，沿文选的分体方法，清代大多沿而不改，今人则更多地主张循原集编次而不分体，以保存原集本身的丰富信息。 以上八点，应该是断代文学全集学术评价的主要事项。就各书来说，
11、只有相对做得更好一些，而难以达到尽善尽美。比如第一点的全备和第五点的鉴别，即要求努力达到求全求真，但求全则必然鱼龙混杂，求真则必然删弃难以判断清楚者；按世次先后编次是大的原则，然而一个时代的作者，身世记录完整的只是很少一部分，多数作者只留下一鳞半爪的记载，排列也就只能作相应的推定，必然会有许多出入。正因为此，就此类书的编纂来说，应该努力追求完善，而对批评者来说，则应理解其所涉之复杂，评价宜相对宽允，不必求之过甚。二、 全宋诗的编纂难度和学术成就 全宋诗开始编纂于八十年代中期，其后不久我就有机会见到该书的凡例和编纂细则，感觉在许多方面还可以有更高的追求。陆续出书后，也发现有不少缺收误收的例子。即
12、便如此，在全书出版后，我仍然认为此书是最近十年间中国古籍研究的最重要收获之一，且达到了较高的学术水平。作出这样的评价，决非护短，也基本排除了个人恩怨的因素，原因主要有二，一是我做过类似的工作，深知达到目前状6况已经很不易；二是宋诗的编录基础很差，宋代文献的保存情况远比我所熟悉的唐代要复杂得多， 全宋诗能够达到现在的规模，编纂者所付出的努力是可以想见的。 宋代立国比唐代长二十多年，但存世文献的数量，则数倍于唐代。宋人文集保存至今者，也超过唐代四到五倍。唐代存诗在 1000 首以上的只有 3 人，宋代估计在百人以上。宋集中有很大一部分是四库馆臣从永乐大典中辑出，错收误录非常严重。同时，宋诗编录和研
13、究的情况，比唐诗要差很多。全部唐诗的编录，可以追溯到南宋，明清之际几代人作了持续的努力，才有全唐诗的出现。即便如此， 全唐诗的缺收和误录，都有数千例，小传更是在在多误。 全宋诗是筚路蓝缕的工作，稍微近似一些的书只有厉鹗宋诗纪事和陆心源的补遗，没有依凭，难度可以想见。 就此而言， 全宋诗的实施计划，虽有缺失，但是务实的考虑，保证了编纂工作的完成。就编纂者的叙述以及我所了解的情况，其实施的过程大约如下。一是划定有关宋诗的书目，组织人力对各书中宋诗保存的情况，作逐书的普查，逐诗登录备案。二是将重要的文集，委托有专门研究的学者进行整理。小集以及散见作者，则由编辑室人员整理。三是通稿编次，划一体例，写定
14、成编。由于稿成于众手，这部分工作量很大。 全宋诗编纂的务实态度，可举几例。一是用书普查的范围，先确定以宋诗纪事和补遗已用书为重点，对此我虽不尽赞同，但不至使全书阔漫无归，能较快地结纂成编。二是体例规定集外诗一般仅存较早的一个出处，而不作备录多项出处。三是录诗仅录本文，相关的有关此诗写作过程的叙述，一律从略，虽然不便于诗意的理解，但也省却许多麻烦。这些体例当然都有可议之处，但使全书编纂的线条相对7清晰而易操作。 全宋诗的成就，我想特别指出以下几点。一是首次完成了宋一代诗歌的全面结纂，为有文集的作者补充了大量集外诗，对 9000 多位无集作者作了诗作的首次汇集。二是对所有宋人别集中的诗歌作了认真校
15、理，一般都曾利用了传世的主要善本，作了全面的校勘。各集整理都有文本交待，且一律保存别集原编的先后次第，从而最大程度地保存原集的信息，如北宋诸集中诗，分古近体后大致保存了作品先后写作的次第，对学者考定作品系年和写作动机，是极重要的线索。三是所有散见作品都说明文献来源。四是为近万名作者作了生平勾勒，并说明依凭，虽不完备，已很可贵，因为其中绝大部分作者此前没有任何研究基础可言。五是对部分作品的作者归属、真伪歧异、题序及本文有显著别本等情况，有所考按和甄辨。 全宋诗和明年可以出版全书的全宋文，虽然有种种缺憾，但毕竟首次完成了全宋诗文的结集，对宋代文史研究具有不可估量的重大意义。 三、 全宋诗存在的主要
16、缺憾 全宋诗出版第一批五册的时候，我就发现有不少缺收、误收的例证，曾向编委会提出数十则意见，并提供了失收文本的复印件，但始终没有形成文字发表。我做唐五代诗辑录考证，所阅文献与他们有很大不同，提出不同看法很正常，提供编纂者参考就可以了，不必扩大影响。现在有关问题已经都摊出来了，我也不妨将所见提出来，以供读者和编者参考。 全宋诗因涉及头绪过于繁难，划定了初步的用书范围，前文虽肯定是务实的考量，但应用而未用文献之多，不能不指出。方志仅以宋诗纪事等书已用者为限，8缺漏的不少。于佛藏仅用了五灯会元等几种书，没有辑录的为数很大，比如宋僧语录现存几十种，包含了为数众多的诗偈， 五灯会元所依据的五种书全部完整存世，也多可补充。 道藏中宋人书很少利用，而用诗词弘道是宋、金、元道士的普遍习气， 全金元词中半数作品出自道藏，不应该忽略。 用书版本，于成集
