《诸葛亮的用人策略之失误》由会员分享，可在线阅读，更多相关《诸葛亮的用人策略之失误（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、诸葛亮的用人策略之失误 一、问题的提出 一、问题的提出 汉末三国时代的诸葛亮（公元 181-234 年）在我国古代政治家中确实是一位佼佼者。他的政治、军事才能和为追求天下统一大业而鞠躬尽瘁的奋斗精神，以及高尚的品德和人格风范，确实使人敬佩。在人们心目中，他运筹帷幄，神机妙算，简直成了完美无缺的圣人。但细读三国演义 ，我发现诸葛亮也有不少用人失误的地方， 如用马谡守街亭， 导致街亭之失而使整个北伐受挫。 人非圣贤，圣明的诸葛亮也有用人的失误，这引起了我极大的兴趣，于是开展了这一研究。 二、研究的目的 二、研究的目的 对诸葛亮的用人策略上的失误作一个系统分析， 使读者能够正确认识诸葛亮的用人失误之
2、处，并引以为鉴。 三、研究的内容 三、研究的内容 研究诸葛亮用人的失误，总结如下： （一）诸葛亮用人方面的欠缺 9 1、不能知人善用； 2、不能选拔任用才能有可能超过自己的人； 3、不用犯过错误的人。 （二）诸葛亮不善于培养人才 1、忽视对现有人才的教育； 2、不善授权任能。 四、研究方法和过程 四、研究方法和过程 （一）准备：阅读、收集相关资料。例如三国志 、 诸葛亮等，并且通过互联网收集资料。 （二）查阅所收集到的资料：先将收集的所有资料阅读一遍，找出有关诸葛亮用人失误方面的资料并作分类。然后再精读，并对其进行研究、归纳、总结和列提纲。 （三）分析整理：根据提纲逐个分析研究整理资料，理清提
3、纲各个部分应该写什么内容，用什么事例来论证和怎样写好这篇论文。 （四）写论文：先定初稿，再经三次修改，最后定稿。 10 五、研究结果（论文） 五、研究结果（论文） 诸葛亮的用人策略之失误 诸葛亮在我们大家心目中可谓是智慧的化身。看“羽扇纶巾，谈笑间，樯虏灰飞烟灭” 。真是羡煞多少豪杰。所谓人无完人，其实，这位家喻户晓、叱咤风云的人物在用人作战上，也存在着某些致命的失误。现作一简略分析，仅希望能使广大读者破除对诸葛亮的迷信。 （一）诸葛亮用人方面的欠缺。 将帅再有能力，也没有三头六臂。因此，怎样大胆使用人才,让他们充分发挥能力，才是实施战略的关键性问题。诸葛亮在任用人才方面虽然有许多为人称道之处
4、，但也有不少欠缺。 1、不能知人善用。 说实在的，诸葛亮在知人善用这一方面，的确比曹操、孙权、刘备略逊一筹。曹操，他用人高于诸葛亮就在于他主张“任天下之智力，争天下之归心” ， “大用者不务细行” ， “吾任天下之智力以道御之，无所不可” ；他深知“失晨之鸡，思补再鸣” ， “知人善察，11 难眩以伪，拔于禁、乐进于行陈之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将” ；他以大局为重，能做到“各因其器，矫情任算，不念旧恶” ，张绣降后哗变，后又再次投降，曹操对他优待并封为列侯，毕谌、魏种等人都曾欺骗过曹操，被擒后还是被重用。因此，曹魏阵营中文臣、武将辈出，从而开创了较大的局面。孙权知人善用
5、，深知“周公不求备于一人”之理，既能观其短，亦会用其长，大胆起用年轻将领，委重任予周瑜、吕蒙、陆逊；他说鲁肃有两长（建议立帝王之业和联刘抗曹）一短（借荆州给刘备） ，不能因其一短而损其二长。刘备的知人善用也高于诸葛亮，他提拔魏延就大胆信任和使用他，虽然麾下良将甚多，却始终把魏延视为卓异将才委独当一面之任。公元 219 年（建安 24 年）刘备夺取汉中，称汉中王。其时拟迁治成都，行时要拔一将领守汉中，他深知汉中乃益州屏障，又是未来逐鹿中原之基地，地位至关重要，当时麾下第一员大将关羽已留守荆州， “众论以为必在张飞，飞亦以心自许” ，然而刘备慧眼识人， “乃拔魏延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军
6、皆惊。 ”看来，刘备既知魏延，也信任和大胆使用魏延。12 魏延亦未负刘备所望，坐治汉中，独当一面，界连强魏，敌不敢犯，大去刘备北方之忧。诸葛亮的不知人善用，突出表现在对魏延和马谡的任用上。 不用魏延兵出斜谷之计。 公元 227 年春，诸葛亮率十万大军拉开了“六出祁山”的北伐战争的序幕。这场战争前后经历了六、七年，最后以失败而告终。诸葛亮一开始就失人失策。当时蜀军虽锐，但军力、财力、人力均不如魏，在战略地位上为险峻的秦岭山脉所阻，利守不利攻。在这种情况下就要出奇兵制胜，速战速决。在这一点上似乎料事如神的诸葛亮谨慎到了近乎迂腐的地步。那么，当时是不是没有人提出过卓越而可行的战略方案呢？不是的，在初
7、出祁山之前， “起于卒伍”的名将魏延就曾对北伐的路线提出过异议。他根据敌我地形、战术原则等因素提出： “闻夏侯懋少、主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。懋闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳， 横门邸阁与散民之谷足周食也， 比东方相合聚， 尚二十许日，13 而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西定矣。 ”此时，赵子龙、马岱、吴壹等宿将尚在，关西胡羌“因马氏之善而引之” ，此势与秦出咸阳、汉占关中相当，确可“固而图关东也” 。魏延这个计策，应该说是个比较周全的战略方案。如果采纳这个方案，以迅雷不及掩耳之势精兵奇袭，
8、直捣长安，再在斜谷大军配合下，胜利是很有希望的。就连诸葛亮的主要对手司马懿在事后也说： “诸葛亮平生谨慎仔细，不肯造次行事。他却不知吾境内地理，若是吾用兵，先借子午谷径取长安，早得多时矣！ ”由此可见魏延是个有勇也有谋的人才，但是诸葛亮却忽视其长处，不用其人，也不用其策。把魏延的谋略斥责为“轻躁冒进” ，竟欲“安从坦道，平取陇石。 ”结果“舍敌之咽喉”而取无痛痒处，击之不死又打草惊蛇，以至司马仲达都统关西后，关中“遂再不可图矣” ！ 其实诸葛亮不用魏延此计，除了他行事谨慎外，重要的原因是诸葛亮对魏延的主观印象不好，认为魏延长有“反骨” 。对魏延在长沙主动投降更是瞧不起。因此，他对魏延的使用确实
9、不像刘备那么放得开手。刘备在世时，虽然手下良将众多，却一直把魏延视为14 特达卓异之才，委以重任，让他长期镇守汉中，屏障益州，可谓用之不疑。而诸葛亮呢，尽管北伐时良将寥寥，可与魏延颉颃者几乎没有，魏延乃蜀国大将，立下不少汗马功劳：羌中败郭淮，入川取西蜀，南战七擒孟获，天水收姜维、射曹操，斩王双但诸葛亮对魏延总是缺乏好感，不那么放心，所以既不认真考虑魏延的重要建议，也不愿让魏延分兵而进。这种颇有保留的用人态度，自然会使心高气傲的魏延感到不快， 不能充分发挥其积极性， 施展其才能。而认为魏延有“反骨” 、不可靠，更是荒唐，从魏延后来的表现来看，到死都没有反叛的举动。诸葛亮的不知人善用在此表现得很明
10、显。 用马谡守街亭。 马谡其人，自幼熟读兵法，甚为诸葛亮所器重，但马谡人小心大，不自量力，不虚心接纳同僚的意见和建议。刘备也觉得马谡言过其实， 临终时对诸葛亮说 “马谡言过其实， 不可大用， 君其察之？”诸葛亮却不以为然。 马谡的确是一位很出色的参谋人才，街亭之战以前，参军马谡15 跟随诸葛亮多年，屡出奇谋，克敌制胜，为蜀军立过大功。如献计征服孟获、离间魏帝与司马懿，都是良好的计策，且取得成效。那么， 马谡这样一个善出奇计的谋士为何在街亭惨败？从表面看是马谡无知所致，但实质上是诸葛亮对马谡不十分了解，用人不当。马谡虽跟随诸葛亮多年，却一直仅是“高参” ，从未担任过主将。他精于战略，拙于战术，会
11、出高明计策，却完全没有实际作战指挥经验，是典型的“纸上谈兵” 。而诸葛亮却把他推到了主将的位置。因此，失街亭，败在马谡，过则在诸葛亮本身。 2、不能选拔任用才能有可能超过自己的人。 诸葛亮专政，不可能真正“任人唯贤”。虽然他从下层提拔了蒋琬、费祎、董允、杨洪等人物，但这些人比诸葛亮更谨小慎微，没有开拓进取的精神，多是些歌功颂德，保守有余的庸吏。蒋琬执政， “为尚书令” ，以群僚相处， “既无戚容，又无喜色，神守举止，有如平日” ，一切如旧，毫无作为，却连年晋升，直到“加为大司马” ，集军政大权于一身。费祎为魏之降人所杀。杨举只是个人怀有对诸葛亮提拔的感激，也不见其在太守任上有什么作为。诸葛亮1
12、6 所收的姜维，在诸葛亮死后，虽与费祎“共录尚书事” ，但二人矛盾很深。费祎每每“裁制”姜维的“兴军大举” 。姜维“本羁旅一国，累年攻战，功绩不立” ，而朝廷昏暗，宦官黄皓弄权，竟阴谋废掉姜维，致使姜维在“自危”中不敢再还成都，继续执行诸葛亮不合实际的北伐政策，最终死于钟会之乱。 陈寿在三人“传”后“评曰” ：蒋琬，费祎“咸妨诸葛亮之成规，因循而不革” ，姜维“黩旅，明断不周，终致陨毙” 。许多史实证明，诸葛亮全凭自己的好恶用人造成了严重的后果。他不能用真正有才能特别是有可能超过自己的人。像“与诸葛亮并受遗诏辅少主” 的李严， 羌中败郭淮、 南战七擒孟获的魏延等等有才有功之人，都遭到排斥打击甚
13、至杀戮的结局。其实，诸葛亮“任人唯贤”是虚，在用人上远不如“唯才是举”的曹操。由此可见，诸葛亮他喜用好驾驭、听命于他的人。诸葛亮的这一用人策略，虽然可以维护自己的绝对权威，但一己之力毕竟是有限的，最终必然会陷入“智力孤危”的困境，蜀国总是不能兴旺发达，不能不说是这一用人策略的必然结果。 17 3、不用犯过错误的人。 诸葛亮第四次北伐，李严负责督运粮草。李严在刘备入蜀时屡建奇功，官至尚书令， “为中都护，统内外军事” 。李严派参军狐军、督军成藩喻旨， “呼亮来还，亮承以退军” 。李严闻亮退军，故作惊状，说“军粮饶足，何以便归” ，又上表后主刘禅，言“军伪退，欲与诱贼与战” 。诸葛亮出示李严“前后
14、手笔书疏本末”章证，李严“辞穷情竭，首谢罪负” 。此次北伐由于劳师远征，得汉中并未得民，粮草皆得从险难的蜀道运往。由于运输困难，导致“粮尽退军” 。即使使用了新发明的木牛流马，也改变不了这种状况。加上雨天，运粮不济，情有可原，主要责任不在李严。可诸葛亮厉斥李严“受恩过量，不思忠报，横造无端，危耻不办，迷惘上下，论狱弃科，导人为奸” ，并以众将要求为由，撤销李严一切职务， “免官禄、节传、印缓、符策，削其爵士” ，假旨严惩，将李严废为平民， “徙梓渔郡” 。 第一次北伐， 马谡由于失街亭而被诸葛亮所斩， 据 三国志 蜀书马谡传注引襄阳记 ，蒋琬为此事后来也说“天下未定而18 戮智计之士” ，实为
15、可惜。习凿齿亦言诸葛亮“为天下宰匠，欲大收物之力，而不量才节任，随器付业；知之大过，则违明主之诫，裁之失中，即杀有益之人，难乎其可与言智者也” 。 还有对待刘封的“刚猛难制” ，诸葛亮即劝刘备因其上庸之败而趁机剪除。其实刘封倒是一员可信用的战将，后来刘备为此也很后悔。对有点自高自大，自诩“宜为诸葛亮之贰”的廖立，诸葛亮虽也赞誉过他是可以与庞统相比的良才，可因长沙之失，以及后来他又发了点牢骚（如说诸葛亮“不任贤达而作俗吏”之类的话） ，之后就不再重用，被放逐汶山，老死蛮荒了。 李严、 马谡等这些人才， 对于蜀汉来说， 都是不可多得的人才，由此重惩严斩， 实在可惜， 况且谁能无过呢？知错能改， 乃
16、是好事，为什么不给人改过重生的机会呢？虽然违纪犯过者必罚， 但罚不宜过重，有过教训就不会或避免再次犯同样的错了，这样的人不是又变得更加优秀了吗？为何不用啊？可见诸葛亮在用人上容不得别人有过失，那么，这是出于保证战争的保胜率，还是他过于追求完美了呢？难道他自己就从来没有过失吗？ 19 （二）诸葛亮不善于培养人才。 蜀汉初期， 诸葛亮所率的军队还称得上一支实力比较雄厚的队伍，有五虎上将关羽、张飞、赵云等人，又有魏延、王平等人，但这些人都有其缺陷， 关羽骄矜自大、 张飞脾气暴躁、 魏延难以驾驭、马谡性情轻狂，他们给西蜀带来一次次的致命打击。诸葛亮让关羽守华容、荆州，让马谡守街亭，让刘封、孟达守上庸。而这些人连连违背诸葛亮联吴抗曹的政策。最后诸葛亮指定降将姜维为接班人，也只因朝中无能人，不得已而为之，正所谓“蜀中无大将，廖化为先锋” 。诸葛亮非常清楚蜀汉人才状况，但并没有引起诸葛亮对培养人才的重视。其中又以以下两个方面表现突出。 1、忽视对现有人才的教育培养。 五员虎将先后去世之后，诸葛亮在北伐前线中，最需要的两个人，便是杨仪
