三权分立学说的形成与批判

《三权分立学说的形成与批判》由会员分享，可在线阅读，更多相关《三权分立学说的形成与批判（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、三权分立学说的形成与批判程乃胜3内容摘要 三权分立学说萌芽于古希腊古罗马的政治实践和波利比阿、 西塞罗的分权思想,中世纪的教俗、 市民社会与政治国家的两个二元分立为资产阶级革命后的分权奠定了历史和心理的基础,英国的宪政实践为分权学说的产生提供了实践支撑。洛克和孟德斯鸠完成了三权分立学说。作为资本主义宪政制度理论基础之一的三权分立学说,在理论和实践上都存在问题。关 键 词 三权分立学说 形成 批判三权分立是对资本主义政治法律制度和人们的社会心理产生深远影响的学说、 原则和制度。谈到三权分立,人们一般认为英国资产阶级革命产生了分权结果,洛克在 政府论 中加以理论总结并初步形成了三权分立学说,经孟德

2、斯鸠加工形成了系统的分权制衡理论,美国宪法将其法制化,成为资本主义宪政制度的样板模式。实际上,三权分立学说在理论上可以一直溯源到古希腊、 古罗马并经中世纪传承到近代。西方近代三权分立学说、 原则和制度是古代权力制约思想合乎逻辑的历史发展。一、 分权学说的萌芽研究三权分立必须追溯到古希腊和古罗马时期,因为“ 远在古希腊就有了类似分权的讨论。柏拉图在 理想国 中所讲的 混合国家 ,后来亚里士多德在政治论 中论以中等阶层来衡平寡头和贫民势力的温和民主制,都与分权问题有关。 ”1“ 古代的政治实践产生了国家机关职权分立理论,这一理论被视为现代国家权力分散配置国家权力的理论渊源。 ”2古希腊雅典等城邦的

3、民主实践,罗马共和时期精妙的政治设计是最初的权力制约模式,在此基础上的古罗马波利比阿和西塞罗创立了早期的分权学说。这是分权学说的萌芽。雅典城邦的民主制是“ 在古代自然长成的 ”,“ 雅典人国家产生乃是一般国家形成的一种非常典型的例子,一方面,因为它的产生非常纯粹,没有受到任何外来的或内部的暴力干涉, 另一方面,因为在这里,高度发展的国家形态,民主共和国,是直接从氏族社会中产生的。 ”3进入阶级社会之后,原始社会人人自由、 人人平等地享受国家权力的制度为雅典城邦所吸收、 借鉴,形成了最初的分权,公共权力和人民大众产生了分离,雅典城邦“ 没有总揽执行权力的最高官员 ”,执掌国家权力的是“ 由十个部

4、落所选出的500名代表组成的议事会来管理的,最后一级的管理权属于人民大会,每个雅典公民都可以参加这个大会并享有投票权;此外,有执政官和其他官员掌管各行政部门和司法事务。 ”4具体说来,雅典城邦的国家权力分为公民大会、 议事会、 法庭以及执政官、 将军等分享。133 1234程乃胜,南京审计学院法学院教授,法学博士。本文是作者博士论文的一部分,在博士论文的基础上作了调整和修改。 吴恩裕: 论洛克的政治思想 ,载英洛克: 政府论 (下篇) ,叶启芳、 瞿菊农译,商务印书馆1964年版。 朱福惠等著: 宪法学专论 ,科学出版社2006年版,第119页。 马克思恩格斯选集 (第4卷) ,人民出版社19

5、72年版,第115页。 马克思恩格斯选集 (第4卷) ,人民出版社1972年版,第114页。公民大会是雅典公民集体意志的法律表现形式,在法理上具有最高权力机关的属性,是主权的拥有 者。公民大会“ 通常是每个月召开4次(在雅典历法中,一个月为36天) ,也许在紧急时刻召开的次数更 加频繁,大会是在紧挨广场(Agora)的普奈克斯(Pnyx)坡地上举行,法定人数为6000人。那些参加大会 的人会得到相当于半天工时的报酬。 参加公民大会的每个人都有发言权,但是讨论只限于议事会所 规定的日程项目。 问题的解决方案是由多数人举手投票来表决。 ”5“ 这种城镇会议通过的法令,几乎和以这种方式所作的任何事情

6、一样,相当于现代的法规条令,其中体现了这个政治机构的全部公共权 力。 ”6从权力制约的角度来说,一方面,公民大会制约着其它国家机构行使权力,“ 公民大会在国家决策 上怎样起作用这一问题我们仍不清楚,但其在防止政治权力集中于民众领袖、 公众官员或军事将军手上的 作用是显而易见的。 ”7另一方面,公民大会要受其它国家机构的制约,首先是受到“ 议事会 ”(五百人会 议)的制约。亚里士多德在 雅典政制 中记载:“ 民众会并不能通过未经议事会准备和未经主席团事先以书面公布的任何法案;因为提出这样法案的人事实上将被起诉为不法行为而受罚金处分。 ”8作为主权拥 有者的人民大会受到其它国家机构的制约,说明了人

7、民大会制度的缺陷。 “ 一切形式的希腊政体,不论是 贵族政治还是民主政治,都包含有某种人民大会,尽管它在政府中所占的分量实际上可能很小。 ”9议事会是雅典国家最强力的机构,它实际上是人民大会的常设机构。用现代政府的观念去衡量,它既 是议会又是政府。 “ 它为公民大会准备日程和协调政府的行政活动。议事会行使一项特别重要的政府职 能 财政控制。议事会由500名成员组成,阿提卡的10个部落的每一个部落都选50人。其成员用抽 签的方式从年过30的男性公民中选出,任期为1年。 议事会虽然比作为决策和行政机构的公民大会 更易管理,但似乎仍然规模太大而不能有效率地运行。名为“ 主席团(Prytanes)”

8、的执行委员会( stangdingcommittee)要承担大部分细致的工作。50名部落代表组成主席团轮流执政,为期1个月。 ”10议事会作为 人民大会的常设机构不仅要受公民大会的制约,还受法庭的制约。凡议事会所通过的判决必须送交陪审法庭,而陪审官的任何投票都应当具有最高权力。11“ 法庭在雅典政治制度中起着重要的作用,而且其功能远远超去现代国家的法庭的功能。 ”12法庭除 了对议事会的权力进行制约外,还有权对官吏进行审查,雅典官吏“ 在任职前,其资格皆须先经审查 ” 。139位执政官先在“ 议事会 ” 中审查,尔后在陪审法庭审查,其他官员在陪审法庭审查。官员任期届满时还要 受到陪审法庭的审计

9、。重要的是,法庭还可以对法律本身进行审查。法庭“ 不仅能审判一个人,而且能审判一项法律,因而它具有真正的立法权。这样, 议事会 和 公民大会 的一项决议可能受到来自法院的 一种特殊形式的令状的攻击,断定该决议违反宪法。就是说,公民大会也受到来自法院的某种制约。法院 具有如此崇高的地位,因为在雅典人看来,陪审团就等于全体人民 ” 。14当然,这种权力的分工是粗糙的,远不像现代国家分权制度设计得那样精致,这种分权实际上源自雅 典城邦公民自原始社会就有的主人意识,他们觉得每个公民都是城邦事务的主人,参与城邦事务是他们天 经地义的事。所以在雅典不仅有分权以制约权力的萌芽,还有权力监督的基本制度。在雅典

10、,官员从当选 到卸任,都要接受公民的严格监督。这种监督包括:对官员的资格审查。官员“ 在任职前,其资格皆须先 经审查 ” 。15有无不良的记录、 有无纳税能力、 是否敬父母、 敬神等。 “ 如9执政官先在议事会中审查,而23金陵法律评论 2008年秋季卷5 678 91011 12131415美斯科特 戈登: 控制国家 西方宪政的历史 ,应奇等译,江苏人民出版社2001年版,第7071页。 美乔治 霍兰 萨拜因著,托马斯 兰敦 索尔森修订:政治学说史 (上册) ,盛葵阳、 崔妙因译,商务印书馆1986年版,第26 页。 美斯科特 戈登: 控制国家 西方宪政的历史 ,应奇等译,江苏人民出版社20

11、01年版,第72页。 古希腊亚里士多德: 雅典政制 ,日知、 力野译,商务印书馆1978年版,第50页。 美乔治 霍兰 萨拜因著,托马斯 兰敦 索尔森修订:政治学说史 (上册) ,盛葵阳、 崔妙因译,商务印书馆1986年版,第26 页。 美斯科特 戈登: 控制国家 西方宪政的历史 ,应奇等译,江苏人民出版社2001年版,第7273页。 参见古希腊亚里士多德: 雅典政制 ,日知、 力野译,商务印书馆1978年版,第49页。 美斯科特 戈登: 控制国家 西方宪政的历史 ,应奇等译,江苏人民出版社2001年版,第73页。 古希腊亚里士多德: 雅典政制 ,日知、 力野译,商务印书馆1978年版,第58

12、页。 应克复等: 西方民主史 ,中国社会科学出版社1997年版,第58页。 古希腊亚里士多德 雅典政制 ,日知、 力野译,三联书店1957年版,第49页。后亦在陪审法庭中审查。其他官吏,则在陪审法庭中审查。如果某侯选人不是一个适合担任公职的人,就可以提出起诉并由法院取消他的资格 ” 。16这实际上是对抽签任职制的十分重要的补充和完善;对官员的信任投票。执政官和将军“ 在每一主席团期中都举行一次信任投票,看他们是否称职。如果这种投票反对其中任何一个官员,他便应在陪审法庭中受审,如有罪,则决定他的刑罚或罚金,但是如果无罪,他即复职 ” 。17近代宪政制度中的罢免制和弹劾制均源于此;对官员的离任审计

13、。每个官员在任职期满后,还要由专人查他的帐目和检查他经手的公款,如果发现贪污或者受贿,就要送交法庭。如果法庭判决他有罪一般要对他处以相当于贪污和贿赂款额十倍的罚金;对那些滥用权力、 危害国家利益、 侵犯公民权利的官员由公民大会决定而实施“ 贝壳放逐 ” 。尽管雅典的城邦民主造就了许多伟大的思想家,但最早从雅典城邦的分权实际中真正明确提炼出分权思想的却是古罗马的波利比阿和西塞罗。因为从某种意义上说,与希腊人不同,古罗马人更注重其政治制度的设计并“ 对他们所生活的政治制度进行理论上的探讨 ” 。18其中寄居于罗马的希腊人波里比阿是分权学说的鼻祖,他出生于希腊,曾长期生活在希腊的城邦当中,担任过希腊

14、麦家罗城邦的行政长官。公元前168年到公元前151年,他以人质的身份寄居罗马。波里比阿寄居罗马的时代正是罗马对外扩张势头猛烈的时代。是什么让罗马人在短短的50多年的时间内几乎征服了西方世界是波里比阿经常思考的问题。 “ 罗马以一个小小的城邦,几乎征服了整个文明地区,并将之置于自己的统治之下。而这种征服事业,是在不到53年的时间内完成的。罗马何以能够如此?它以一种什么方法致胜的?这些功业是在什么政体之下完成的?对于这样的事迹,一个人焉能无动于衷,嘿然无述 ” 。19最终他将这一切功业主要归结为为罗马的国家制度。 “ 一切事务的首要原因是国家制度的形式。国家制度是所设想和行动计划的源泉,也是得以实

15、现的保证 ” 。20波里比阿认为,罗马人的成功主要在于他们不自觉地采取了亚里士多德的混合政体学说,罗马的制度就是亚里士多德十分推崇的共和体制。 “ 在罗马政体中,君主制的因素、 贵族制的因素和平民政制的因素很好地被融合于政治制度中,且保持一种平衡,三种要素之间相互制约又相互协调。通过这种办法,罗马政体得以跳出政体循环的命运,走上稳固发展之路 ” 。21希腊人在反对僭主制的斗争中把平民的权力推到了至高无上的高度,破坏了权力的平衡。而罗马之所以能保持共和宪政的长久主要基于他们有一个基本的政治信念:任何凡俗的个人或集团都不得独霸政治权力。波里比阿认为,罗马共和国的国家权力合理地分配于元老院、 人民大会和执政官三个部门,“ 三个组成部分保持某种张力,每个部分都受另两个制约 ” 。22但三个部分不是纯粹的制约关系,它们之间还有平衡。 “ 他认为罗马政体的优点还在于,国家三种权力机关不是各自独立,而是在分权基础上相互牵制,从而使政体保持平衡。从混合政体论进一步发展到权力制约的思想,这是波里比阿超越柏拉图、 亚里士多德政体理论的重要之点,开创了西方分权学说的先河,为以后提出分权制衡的理论奠定了基石。 ”23西塞罗在波里比阿的权力制约思想的基础上进一步设计了国家各权力机构相互关系的模式,并认为这是一个使国家权力均衡的模式。从某种意义上说,西塞罗