《财务报表粉饰行为的社会基础与经济环境研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《财务报表粉饰行为的社会基础与经济环境研究（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、财务报表粉饰行为的社会基础与经济环境研究简介：财务报表分析是企业进行价值分析的中心环节。财务报表粉饰行为的出现严重制约了企业的价值分析。文章从财务报表粉饰的现象入手，分析了产生财务报表粉饰现象的经济环境。并提出了治理财务报表粉饰行为的方向。财务报表分析是企业财务分析的核心内容。而财务分析是企业进行价值分析的中心环节。财务报表粉饰行为的出现严重制约了企业的价值分析。在研究治理财务报表粉饰行为的对策以前，有必要对财务报表粉饰行为的社会基础与经济环境进行研究。一、公司契约人的利益差异性及有限理性企业是一个合约结合体，合约的履行效果就成为企业生死存亡的关键因素。合约履行的效果又取决于各缔约方是否诚信，
2、相应的制度和法律安排是否完善及能否有效执行。合约签订的效率和履行效果的衡量都要以会计数据为基础，会计信息是由经理人来控制的，因此，经理人的诚信在整个企业合约履行中居于核心地位。经理人作为经济人，必然有其自身经济和非经济的利益追求，经理人的机会主义、道德风险和逆向选择等倾向都会成为股东、债权人及其他利害相关者面临的风险。 但是，不同契约之间不可避免地存在着利益冲突；在同一契约里，各契约关系人之间也存在利益冲突。作为契约人，在面临利益冲突时，为确保自身的利益，企业管理人员就会采取财务报表粉饰行为，某些契约关系人就会要求或默许企业进行财务报表的粉饰，使财务报表以对自身有利的方式对外披露。由于在现实中
3、，契约往往是不完全的。即人们没有办法来写一份面面俱到的契约，或签订的契约并不能完全执行。不完全的契约给财务报表粉饰带来了可能。契约人是一种典型的经济人。经济人是自利的，他在交易过程中往往追求自身效用的最大化；经济人是理性的，他能根据市场情况、自身处境和自身利益之所在做出判断，并使自己的经济行为适应于从经验中学到的东西，从而使追求的利益尽可能最大化。只要有良好的法律和制度的保证，经济人追求个人利益最大化的自由行动会无意识地、卓有成效地增进社会的公共利益。在企业的契约关系人中无论是股东、债权人、管理人员、公司的职工、供应商、消费者，还是注册会计师以及各级政府和政府各部门，他们作为契约人，他们均具有
4、自利的一面，只要可能，便会采取机会主义行为或行动，谋求自身的利益。契约人的自利决定了他们在签订契约和履行契约时，有可能出于自己的私利进行财务报表的粉饰，或是怂恿或默许财务报表的粉饰。契约人的理性是有限度的。因为人的知识是有限度的，所掌握的信息是不完全的，他不可能对未来趋势和结果做出准确的判断。这种有限度的理性使得契约不可能是完全的，使得契约人对是否签订契约以及判断契约的遵行情况不可能做到绝对精确。这种有限度的理性为财务报表粉饰提供了可能。如果契约人是完全理性的，则财务报表粉饰根本就没有必要。二、各契约关系人之间信息不对称企业是社会公众合作投资的一个具体项目，它是股东、管理者、职工、债权人、供货
5、商、购货商以及社会公众等利益相关者参与的一系列契约的联结。其中，人力资源所有者与非人力资源所有者之间的契约是企业契约的重要组成部分，也是企业契约区别于其它市场契约的特性所在（周其仁，1996）。人力资源与这些非人力资源的区别，就在于人力资源与其所有者是不可分离的。这一特征决定了人力资源所有者直接经营管理企业，这样，人力资源所有者对企业剩余总是握有相当的自然控制权。因此，人力资源所有者的决策很可能让自己受益而使其他利益相关者受损。对于一个企业来说，人力资源所有者可以分为两类：一类是负责经营决策的人力资源所有者（经营者），另一类是负责执行决策的人力资源所有者（生产者）。一般来讲，经营者需要对企业所
6、面临的不确定性做出反应，而这一反应对企业的生存具有关键性的作用，因而经营者比生产者更重要；经营者主要是用脑袋进行程序化工作的，他们的行为自然也最难监督。因此，最优安排应该是经营者拥有剩余索取权和控制权，生产者得到合同工资并接受经营者的监督。因此，真正对企业剩余拥有控制权的不是生产者，而是经营者，他的行为直接影响其他利益相关者的利益。由于会计信息不仅是利益相关者进行利益分配的依据，同时也是其他利益相关者考核经营者的经营管理业绩的依据。从这个角度来看，经营者必然存在违背已有的会计规则而披露假会计信息，使自己收益而使企业其他利益相关者受损的动机，这种动机便决定了财务报表粉饰的存在。另一方面，所有权与
7、经营权的分离，必然导致上市公司的所有者与经营管理者信息的不对称，从而进一步诱发上市公司信息操纵行为的发生。信息的不对称性导致了逆向选择问题和道德风险问题的出现。如果在签约之前，代理人拥有私人信息而委托人没有，如股东在聘用经理人员之前并不清楚所聘人员的能力而经理人员自身清楚，则就出现严重的逆向选择问题。所谓道德风险问题，是指在签约后，委托人观察不到代理人的行动本身或自然状态本身（而代理人清楚自己的行动选择和自然状态）所产生的问题。在企业中的代理关系中，普遍存在逆向选择和道德风险问题。信息不对称性与财务报表粉饰有着密切的关系。在企业中，投资者在进行投资前，并不清楚企业目前的财务状况及经营成果，也不
8、清楚公司未来的发展前景，而企业管理当局清楚，这时，就会存在典型的逆向选择问题。其结果可能是企业管理当局出于自己私利考虑，对财务报表进行粉饰，以牺牲投资者的利益来换取自己的利益，也可能是企业管理当局主动向投资者提供真实的财务报表，以实现双赢互利的目的。当然，财务报表的提供能够降低信息的不对称性，从而缓解逆向选择的负面影响，并降低交易费用。但由于财务报表所反映的信息是企业管理当局所掌握的私人信息，并且财务报表的编制有许多可供选择的会计选择，再加上企业管理当局作为契约人所具有的内在特征，使得逆向选择不可避免。基于此，管理当局进行财务报表粉饰是完全可能的。三、缺乏强式有效的资本市场有效市场假设理论可以
9、追溯到随机游走理论。经济学家和数学家巴歇利埃早在 1900 年研究法国商品价格走势时就发现，这些商品的价格呈随机波动，也就是说某种商品的当前价格是其未来价格的无偏估计值。从时间序列来看，第二天商品的预期价格期望值与今天实际价格差额的值等于零。同样，股票价格也存在这种现象。这使人们对投资分析常用的传统分析技术产生了怀疑：既然价格是随机波动的，那么我们用图形分析、技术指标等分析工具还是否有效？由此产生的另外一个问题是，价格是信息的载体，良好的宏观经济指标、高的净利润增长率信息公布后股价呈现上升趋势运行还是继续随机波动？有效市场假设理论吸收了随机游走理论的成果，并对随机游走现象做出了更进一步的扩充和
10、更全面的解释。有效市场假设认为，从经济学的角度来看，股市的效率是股票价格所反映的与该只股票有关的所有公开或内幕信息的程度的计量。一般将股市的效率分成三种形态：（1）弱式有效市场。当现在的价格已充分反映价格历史序列数据中所包含的一切信息，从而投资者不可能通过对以往的价格进行分析而获得超额利润时，市场即为弱式有效市场。（2）半强式有效市场。若现在的价格不仅体现历史的价格信息，而且反映所有与公司股票有关的公开信息，则为半强式有效市场。（3）强式有效市场。若市场价格充分反映有关公司的任何公开或未公开的一切信息，从而使任何获得内幕消息的人也不能凭此而获得超额利润时，则称为强式有效市场。根据有效市场假设，
11、强式有效市场的主要特征是：所有有用的相关信息都在证券价格中得到反映，也就是说，证券价格除了反映所有公开的信息外，也反映了尚未公开的或者原本属于保密的内幕信息。然而，种种迹象表明，这样的市场在现实生活中根本是不可能存在的。我们看到，证券的欺诈、操纵与内幕交易充斥着整个市场。显然，财务报表粉饰与不存在强式有效市场有着很大的关系。试想，如果存在强式有效市场，则企业真实的财务状况、经营成果早就被市场所反映，这时，进行财务报表的粉饰已经变成徒劳，没有任何意义了。 四、注册会计师审计监督有效性不足近几年来，审计质量的低劣已成为公众关注的焦点，同时也是造成上市公司财务报表粉饰行为的主要原因之一。现有的公司治
12、理结构使审计缺乏根本的独立性。上市公司的审计中存在委托人、被审计人与审计机构三者之间的特殊委托代理关系。被审计人即为上市公司，其主要表现为公司经营管理层，它是委托人即股东经营管理公司资产的代理人，而审计机构则是替委托人签证公司经营管理层的代理人。在我国，由于国有股占绝对控股地位的股权结构，国有资本主体的构建还不健全和内部人控制现象的严重存在，上市公司审计的实际委托人为上市公司的经营管理层，即由公司经营管理层聘请审计机构审计、监督经营管理者自己的行为，这必然使审计机构的独立性受到削弱，审计机构在同行业务竞争中让步，迁就上市公司，此类现象并不鲜见。审计人员业务素质有待进一步提高。在我国“人才短缺”
13、已经成为当前制约民间审计事业发展的一大“瓶颈”，尽管目前国内确实存在一些业务素质过硬的注册会计师，构成了审计职业界的中坚力量，但从审计执业人员的整体素质来看，则不容乐观。审计方法上存在缺陷。在我国审计实务中，制度基础审计与风险基础审计两种方法并存，而且大多数注册会计师采用的是制度基础审计方法。制度基础审计将重点放在对制度各个控制环节的审查上，目的在于发现控制制度的薄弱之处，然后针对这些环节扩大检查范围，提高审计的工作质量和工作效率，但该模式本身存在着重大缺陷。要弥补制度基础审计的缺陷，就必须采取风险基础审计的方法，因为该模式要求审计人员不仅要对控制风险进行评价，而且要对产生风险的各个环节进行评
14、价，用以确定实质性测试的重点和测试水平，而且它比较重视外部环境及非财务信息分析，从而有利于降低审计风险，提高审计效果。虽然我国颁布的独立审计准则也是采用这一审计模式，但由于准则制定并不完善，既存在超前又存在滞后的缺陷，同时有些准则缺乏可操作性，而且大部分审计人员风险意识薄弱，所以在实务中，该方法并没有得到真正有效地运用，审计人员的审计质量也无从提高。长此以往，势必导致社会对整个独立审计行业的不信任。整个行业的诚信度的下降，会导致社会信誉和地位的下降。从以上分析可以看出：公司契构人的利益差异性及有限理性、各契约关系人之间信息不对称、缺乏强式有效的资本市场、注册会计师审计监督有效性不足等是产生财务报表粉饰的社会基础与经济环境。治理财务报表粉饰行为也须从这几个方面入手。
