《付亮：“假宽带”哗众取宠惟正视问题才是正道》由会员分享，可在线阅读，更多相关《付亮：“假宽带”哗众取宠惟正视问题才是正道（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、付亮：“假宽带”哗众取宠惟正视问题才是正道没想到号称 “ 中国互联网监测研究权威机构&数据平台 ” 的 DCCI 互联网数据中心近日推出的一份中国宽带用户调查报告居然能引起了这么大的反响。媒体热炒、网民热议，宽带再成焦点话题。调查方法是否得当？不得不 “ 佩服 ” 报告撰写者抓人眼球的能力，例如这几个观点：“ 中国绝大多数用户在使用假宽带 ” 、“ 中国大陆网民实际每月为1Mbps 宽带的支出是越南的3 倍，美国的4 倍，韩国的 29 倍，中国香港的469 倍。 ” 、“ 对固网宽带速度表示满意的用户比例为46.8%“ 。尤其是这些结论是在通篇报告仅针对中国电信、中国联通、 中国移动三大运营商
2、用户调查的条件下得出的，这就令人怀疑其调查方法是否得当了。第一， 宽带速度不该是调查得到，而应该按科学方法抽样实测后经科学的统计分析得到。用户对速度的感知并不科学，多数时候也不准确。第二， 宽带速度并不完全取决于用户自己的宽带。由于宽带服务的特点，影响读取内容速度的因素包括用户宽带速度、骨干网传输速度以及信息源本身所处的环境三部分，甚至用户的电脑环境也可能会影响数据传输速度。其中跨运营商的网间传输，一直是影响网速的重要因素， 例如全部打开某网站首页，某运营商用户只需要1 点几秒， 而同样带宽的另一个用户打开需要近十秒。第三， 除三大运营商外，我国还有多家小宽带服务提供商，如北京的有歌华有线、方
3、正宽带、电信通等，不同宽带运营商的网络质量有很大差别，不排除有运营商为提高竞争力，而虚报传输速率的情况。相比而言，电信联通的实测宽带速率与宣传的速率之间差距最小。例如， 安装北京联通宽带后，安装工程师会实际测试速率给用户看，上海电信也在网上公布了测速方法； 实地调查也不难得出这样的结论，用户对电信联通宽带的速度、稳定性满意度明显高于其他宽带服务提供商。调查过于片面另一个可参考的是用户的感受，电信联通宽带用户在使用迅雷、QQ 旋风等工具下载影视内容或大文件时，大多数时候能达到带宽的速度。如果有明显的速度差异，用户也可向运营商或主管部门投诉。DCCI 调查中 4M 宽带用户下载速率低于50KB 每
4、秒的 2.5%用户，基本可以肯定不是来自电信、联通。另一个调查结果，折算到1Mbps 的价格比较，从绝对资费看，我国资费低于美国，但由于我国目前大多数宽带用户还不是光纤用户，而是铜缆用户，实际能够提供的带宽有限。折算到 1Mbps 是美国的4 倍，差距并不大。目前上海、广东、江苏、重庆等多省市都开始了换光纤 “ 提速不提价 ” 的促销活动， 在费用没有增加的情况，用户得到的带宽可从2M 升级到 10M 或更多，如果DCCI 的数据属实的话，是不是可认为这部分用户的单位带宽价格将低于美国平均价格？另外，如果DCCI 数据中各国统计口径一致的话，是否可以说，美国1Mbps 的资费是韩 国的 7 倍
5、多， 是香港的117 倍多，而越南的资费只比美国贵25%呢？国土面积不同，人口密度不同，城市化程度不同，这样的比较还会合理？莫炒作，正视问题才是关键看到这里， 肯定有人会说， 你是不是在为电信联通辩护？难道你不认为我国的宽带与发达国家相比有明显的差距吗？一直关注我的博客或微博的朋友肯定知道，我曾多次指出我国宽带服务的问题所在，一是政府对国家宽带战略支持力度不足，二是发改委、 工信部对宽带服务的监管明显缺位，三是未能打破局部垄断局面，形成有效的竞争格局，四是物业管理机构对 “ 最后一公里 ” 的独家垄断阻碍，五是在“ 光进铜退 ” 上，对用户的宣传不够。我个人还提出了改进方案：政府立法打破物业管理机构垄断；主管部门加强价格监管、服务监管以及网间结算监管，消弱垄断优势；在人口密度较大地区，通过共建共享，虚拟运营等方式增加竞争；在人口密度较低的农村偏僻地区，通过监管下的短期独家垄断，既保障了用户利益又刺激了运营商投资积极性，等。初步估算， 如果采取以上措施，我国宽带资费（折算到1Mbps）三年内可下降70%以上。哗众取宠， 吸引眼球的 “ 假宽带 ” 说法解决不了任何问题，还将掩盖服务者之间的服务差距，掩盖问题所在。只有正视问题，剖析问题成因，才能真正找到解决问题的办法，尽快缩小我国与发达国家之间的宽带服务差距。
