《人命不能定价》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人命不能定价（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、生命之上 “ 没有价签 ” ：赔偿能定价，人命不能定价人的生命是否能定价？答案当然是否定的。但金钱赔偿之所以重要，皆因它往往是公共灾难后对幸存者最直接的抚慰。 “ 生命的计价 ” 没有高低，但有理念不同。比如，沿用大陆法系的德国就很少对公共事件中的间接受害者赔偿，以此体现 “ 福利社会对所有人的平等扶助” 。今年 4 月发生在美国弗吉尼亚州的矿难曾造成29 名矿工丧生，震惊全美。责任方之一麦塞能源公司主动承担了赔偿责任，并主动提出了一个“ 让遇难者家属此生不再为金钱烦恼” 的赔偿方案：包括一次性3 百万美金赔偿、相当于 5 倍原年薪的生活费、配偶及其供养子女的医保费用、子女四年大学费用；赔偿方
2、案不影响家属继续寻求法律诉讼。此方案被大部分家属接受，但遭到了一名矿工女儿的严词拒绝，她表示“ 我的父亲身上没有价签，即使Don Blankenship （责任方公司CEO）也没有足够的钱赔偿我” 。详细 人们在弗州矿难发生的地点附近纪念死去的矿工。赔偿理应一视同仁，国民身份、地域差异都不能成为借口如果非要给人命“ 定价 ” ，赔偿多少才算合适？目前国际上通行的赔偿方法是“ 霍夫曼计算法 ” ，即根据死者现有年收入估算其将来大概的年收入，再扣除支出费用并乘以未来可能工作年数，折合利率后一次性支付赔偿金额。这个算法在中国却并未得到普及。曾经代理过包头空难的律师郝俊波曾指出，中国法律对公民生命、健
3、康和精神损害的价值一直存在低估。包头空难案的受害者家属本来很有希望获得高额赔偿，但因2004 年发生的包头空难，是中国第一起空法律规定的赔偿标准太低，得以让责任方在签订协议后又毁约。详细 与世界第二的经济总量相比，中国人生命的“ 价位 ” 实在过低 当然， “ 国情 ” 可能不允许我们赔太多，“ 只有富裕了，人的价值才能在价格上体现出来” 。但赔偿金额多寡可能众口难调，对赔偿进行各种“ 限制 ” 则明显不合理。 在中国， 各种赔偿除了考虑地域差别（富有的地方赔钱更多）和城乡差别外， 还有民航系统 （40万元）和铁路系统（15 万元）的差别。 2008 年韩国利川曾发生一起冷库爆炸事件，造成包括
4、十几名外国人在内的 40 名职工死亡。 据报道， 即使是外籍人士、 并且是非法劳工，所有死者的家属一律被看作韩国国民，并按照上述 “ 霍夫曼算法 ” 分别获得1.454.8 亿韩元（约100330 万人民币）的赔偿。详细 难国际赔偿诉讼。详细 精神补偿 “ 同命同价 ” ：“9.11”受难家庭一律获赔25 万美元事实上，在美国，通常只有私人保险公司会对人命“ 计价 ” 。“9.11”事件发生后，是美国联邦政府首次大规模采用 “ 以金钱衡量人的价值” 。美国政府对遇难者家属赔偿分两部分，其中之一是针对精神创伤而设的、每户均值（包括在世贸大楼工作的部分非法劳工）的“ 精神补偿 ” ：每个符合资格受
5、害家庭都将获得 25 万美元（不包括人身保险和其他抚恤金），受难者配偶及子女每人还额外获得5 万美元，“ 9.11 ”恐怖袭击让美国人触目惊心，而最麻烦的但需要主动放弃对航空公司的任何起诉。这部分赔偿规定曾让很多人感到不公，认为失去至亲的家庭不可能跟在大楼外“ 摔了一跤 ” 的行人获得同等精神赔偿。但据美国司法部统计，高达90%的受害家庭（总数接近3000 个）最终接受了这个条件，只有约30 个遇难家庭选择继续民事诉讼。值得一提的是，与大陆法系国家相比，英美法系国家对精神损害赔偿的范围常常口径更宽。长期以来，美国对精神损害的赔偿都没有明确限定具体权利，原则上说，只要公民受到精神一定“ 被证明的
6、标准” 的精神损害，就可申请赔偿。详细 事情其实是如何补偿一颗颗受伤的心灵。经济赔偿 “ 同命不同价 ” ：按个人发展可能性评估赔偿据统计， 美国政府总共为“9.11”幸存者支付了60 亿美元的联邦赔偿，而其中很大一部分支出来自“ 同命不同价 ” 的“ 经济赔偿 ” 。与精神赔偿不同，这部分补偿按照死者年龄、生前收入额、赡养人数等个体条件分别计算，同时扣除遗属的人寿保险和退休金供款。由于在“9.11”中丧生的大部分遇难者都处于青壮年，美国为所有4300 名符合资格的申请者支付了免税赔偿，平均金额高达160万美元，一名烧伤者获得了780 万美元的最高额度赔偿。如遇难者是低收入的60 岁老人，其家
7、属能获得的赔偿金或只有30 万美元；如遇难者是35 岁企业高管、并且在死后留下遗孀和两名幼子，其家属则可能获得最多400 万美元的赔偿。这种规定不简单按 “ 城乡户口 ” 等身份上的不同进行赔偿，而是将国民收入、大学生就业状况等因素综合考因清理 “9.11”废墟而得尘肺病的工人将获总额达数亿美元的赔偿， 但美法院依然认为这样的赔偿还不够多。虑之后得出结果。不过，即使相对科学，这种赔偿方式同样遭到非议，批评者指出，按经济价值评估家属所获赔偿金额多寡本身就不合理。主持赔偿的负责人之一范伯格也承认，争议几乎不可避免，但这可能是政府能为受害者做出的最“ 慷慨而富于同情心” 的努力。 详细 美军曾被认定
8、为飓风灾难责任方，灾民索赔5 千亿美元2005 年，美国新奥尔良遭受“ 卡特里娜 ” 飓风袭击，导致1000 多人丧生。虽然联邦和地方政府“ 慷慨” 地向受害者提供了不算少的赔偿和抚恤金，受难者及家属依然不依不饶地进行民事诉讼（在美国，打官司是非常重要的赔偿申诉渠道）。众矢之的之一，是当时积极参与救灾的美国陆军工程兵部队。陆军工程兵是负责设计和维护新奥尔良受灾地区的堤坝防洪系统，他们在灾后接到多达48.9 万份赔偿申请， 其中 247 份申请要求的金额超过10 亿美元、 14 份申请声称他们因过失致人死亡。这些申请被美国巡回法庭接受并裁决，陆军工程兵部队被判对飓风灾难“ 负有不可推卸的责任”
9、。尽管飓风是 “ 再自然不过 ” 的自然灾害，军方依然需要为此付出最多达5千亿美元的赔偿。详细 代理飓风灾民上诉的一名律师表示，追究责任不是为了 “ 发灾难财 ” ， 只是为了让灾民回到原来的生活中去。家属索赔 “ 连坐 ” 医院，追责严厉让医生“ 不敢救人 ”“ 卡特里娜 ” 飓风肆虐美国4 年半后，当时不幸死于医院的73 岁老人 Althea LaCoste 的家属，依然纠着医院不放。家属代表律师称，由于医院电力应急系统不力，飓风来袭时医院因停电而无法持续给老人输氧，直接导致了老人的死亡。他们要求医院对此赔偿1 千多万美元。但这并非单独的案例。据纽约时报和公民组织ProPublica 的联
10、合调查，在灾区，因医院电力系统崩溃而导致的死亡可能超过100 例，直指医院应急预案不力的申诉更是超过200 起。对此，一所被起诉医院的职员Simmons 称，针对医疗机构和医护人员的指控很可能带来“ 恐怖效应” ，只会让医生愈发不愿意投入到灾难的救援、或者在面临病人生死时不敢大胆做决定。然而，并非人人都认同“ 息事宁人 ” 。医疗政策和风险评估专家Sean Ahrens 就对这些申诉表示支持，称这些上诉揭示了各种看上去不相关的事物背后必然性 如果不追查到底，人们就不可能知道医院在应对紧急状况的能力有多糟糕。针对公共安全事故的民事诉讼之所以必要，不仅在于让受害者家属获得应有的经济赔偿，还在于避免灾难一次又一次地发生。详细 从伦理学上看，人命不可能被“ 定价 ” 。但在公共灾难发生之时，无价的生命却不得不被置换为货币化的表达，才能维护有关当事人利益和对幸存的生活提供保障。重视人的生命，不等于赋予其天量的价值，但权责不明、标准不清的赔偿，则必然是对生命的污辱。赔偿是门学问，关乎公平，更关乎尊严。
