《国外产学研研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国外产学研研究（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、R教育密切结合生产，要兼顾综合体内各方面的利益;通过协调，合理使用设备和干部力量;实行科研生产通盘计划等等。在综合体中，大学生可以在学习基础知识的同时，参加研究和开发工作，教师可以参加从制定新产品方案到样品生产全过程的研究工作，大部分科研工作者则可参加教学工作。2.地区性跨部门科研生产综合体这种形式是 70 年代末在乌克兰共和国和新西伯利亚科学城首先创建起来的。一般由处于同一地区的跨部门科研设计单位、高等院校以及工业企业，本着自愿原则，围绕着一项重要科技课题或成果转化工作组建而成。综合体内的各单位之间以合同的方式维系在一起，其各自原有的隶属关系及职能保持不变。3.科研教学中心这是加强高校与科学
2、院机构联系的一体化形式。双方在签订创造性协作合同基础上进行长期广泛协作，在专家的培养方向、科研选题方向及训练有高度技能的干部，加强设备和仪器装备等方面实行合作。4.高校教研室分部即通过高校的教研室在有关工厂、企业和科学院机构建立分部的形式来实现教学、科研、生产的一体化。其主要做法是，一方面把大学的部分教学过程放到生产部门和科研机构去完成，利用它们的物质技术设备培养专家;另一方面通过开办训练班、夜校方式进行继续教育。总结：可以看出前苏联“一体化”模式的产学研合作实践是围绕着加速科技成果转化、全面提高高校的科研水平和教学质量这一中心而开展的。改革的初期，这种“一体化“模式确实发挥了一定的作用。一方
3、面充分发挥了高校的科研和人才潜力，一定程度上加快了科技成果的转化;另一方面，学校通过直接参与社会服务，获得了一定的经费收入，从而改善了办学条件，教学质量也曾一度得到提高。然而随着前苏联改革的不断深入，状况变得不再乐观，表现在高校的人才培养质量上进展不明显，甚至一度出现下降的趋势;在高校的科研方面，由于更多地注重了经济效益，在选题上大多选择见效快的项目，而且从事基础理论研究的学生和教师大量减少了，致使高校的科研水平出现下降的趋势。直到后来前苏联解体为止，其“一体化”模式的产学研合作及其高等教育改革没能达到预期的效果。三、各国三、各国产产学研合作体制的比学研合作体制的比较较（两方面）（两方面）四国
4、四国产产学研合作背景的比学研合作背景的比较较众所周知，任何一个国家的产学研合作都是在其特定的背景下产生的，而且在其产生后的发展过程中，这些背景因素也在一定程度上发挥着较为重要的作用。因而在比较四国产学研合作体制之时，首先对其各自的背景，尤其是文化传统与经济制度背景进行一下较为深入的分析将是十分必要的，这也是各国之间在产学研合作方面相互借鉴的前提。1.从四国的文化背景上比较。美国属移民国家，其文化背景是多样化的。特点则是能广泛吸收世界文化的优秀遗产，在高效率中创造世界高水平的产品，表现在美国的产学研合作中就是不拘泥于条条框框，只要能达到使其企业的产品技术领先的目的，无论是大学的科研力量还是政府的
5、研究机构都会为其所用，这也是美国较早出现产学研合作的原因之一。日本文化比较重视集体的作用，并极力倡导“以企业为家”的协调与通哈尔滨工程大学硕士学位论文力合作精神。此种团队精神促使日本企业有一种很强的凝聚力。在产学研合作中表现力无论是企业研究人员，还是受聘的大学科技人员都尽心尽力、团结合作，经常能创造出非凡的业绩来。德国人思维严密，谨慎，有点循规蹈矩，少创新精神，而且结合国家是工业大国特点，德国重点发展现代高等教育，以其严格而著称，这自然形成了该国高校产学研合作模式的特有内涵。与美国比较，德国高校产学研合作模式强调的是目标的始终如一，过程的持续长久，效率的极大化。重视职业技术教育 而前苏联的文化
6、是一种社会主义思想改造过的文化，表现在产学研合作中就是顾全大局、整体意识强。但由于没能处理好利益分配的动力问题，有时显得效率低下、成果不明显。2.从四国的经济制度背景上比较。美国属自由市场经济国家，它的经济发展、科技发展等主要是靠一只看不见的手市场机制来进行操纵的。相比之下，政府的计划和干预不多，相应的各种委员会也很少。表现在产学研合作中就是企业和大学之间非官方的合作较多。虽然从八十年代开始政府采取了促进和加强产学研合作的一些措施，建立了各种工程中心与合作研究中心等，但总的来说，在产学研各方具体的联合过程中，政府的干预作用较小。日本产学研合作也受其经济发展模式影响。日本的经济体制属于有计划的市
7、场经济，因而政府的宏观调控作用比较明显。表现在产学研合作过程中， “官”一方的作用较强。在日本产学研合作已形成了种种制度，如共同研究制度、奖学捐赠金制度等，一些官方和受官方影响的中介组织也对产学研合作有很大促进作用，这都是使日本产学研合作形成独特方式重要原因。在德国，企业为什么需要和大学合作，因为它需要大学对学科前沿领域的把握（教授，研究所），需要大学的廉价劳动力（学生，研究所工作人员），需要挖掘和培养后备人才，需要合理避税，这就是德国企业尤其是大企业热衷于产学研结合的原因。众所周知，前苏联是实行集中计划经济的国家，国家的事务基本上都是按计划执行的，随着六、七十年代，前苏联经济向集约化方向发展
8、，逐渐形成的“教学、科研、生产一体化”模式的各种组织形式也基本上是按上级的旨意硬性拼凑到一起的，因此，应变能力差、效率不高。加上各种综合体内部各单位之间隶属关系不同，运行起来矛盾重重。虽然经过十几年的调整、改革，但运行结果却不理想。 四国四国产产学研合作状况的比学研合作状况的比较较对美、日、德国、前苏联产学研合作的内容、地位、中介机构的状况以及采取的政策、措施等几方面同我国情况加以比较分析。(一)从产学结合作研究的内容来看。美国、日本两国产学研合作的内容是比较相近的。主要是从事基础理论及边缘学科的合作项目的研究,重点放在高新技术领域。而前苏联的产学研合作层次较低,很多只是一般的技术合作,甚至是
9、大学充当企业技术员的角色。德国高校产学研合作模式强调的是目标的始终如一，过程的持续长久，效率的极大化。具体有根据职业技术教育法、学校的学科特色、企业的合作需求形成产学研合作计划、重视职业技术人才的培养与教育。重点放在重视职业技术教育，培养职业技术人才上面。而我国产学研合作研究的内容单一,仅限于一些简单的技术合作研究,而且和市场的需求相脱节,主要和我国科研力量存在企业之外有关。(二)从产学研合作在科技工作中所处的地位来看。美国历来重视基础研究,企业除了依靠自身的科研力量外,主要与大学开展合作以提高其工业竞争力和生产力。日本的产学研合作在整个科研工作中所占的比重较低,一方面是与日本的科技体制和科技
10、政策有关;另一方面是与日本近年来政府属科研机构与企业合作较多有关。德国也相应的建立了科技工业园区，构建集科技园区与企业孵化器模式于一身的科技中心，可见对科技的投入也是相当大。而前苏联的产学研合作占整个科研的比重更小。主要是计划经济与科技体制在产学研合作中有很大的阻碍作用,另外产学研合作模式单一,各种政策、条件不具备。相对而言,我国产学研合作在科研工作中所占的比重更低,这和我国的科技体制有关。(三)从中介机构的作用来看。美国的产学研合作中非官方的直接交往较多,尤其是中、低层次技术合作常常是企业和大学之间本着优势互补、共同发展的原则自愿结伴而成,中介机构的组织较少。日本产学研合作中,中介机构的作用
11、比较明显。政府和民间都有一些促进产学研合作的机构,通过牵线搭桥,帮助企业和大学建立合作关系。德国的中介组织己经形成了多层次，多方位的网络，可为企业提供完整的产前、产中、产后服务，是连接政府和企业的桥梁和纽带。就中小企业的技术创新而言，就有众多的中介机构为之提供服务，这里既有全国性的规模较大的德国工商大会、小企业和手工业商会、工业联合会等，还有为企业提供各种专门服务的各类中介组织。 。前苏联产学研合作中介机构主要是政府,且以行政命令为主,没有考虑到合作各方的实际情况,其作用表现不明显。而我国目前专门协调产学研各方的中介机构还不多,功能还不完善。而且尚缺乏协调双方合同纠纷的权威性的技术仲裁机构。(
12、四)从产学研合作的政策措施来看。美国政府比较重视从政策上促进产学研合作,在政策措施上,运用法律手段,鼓励企业向大学提供各种物质支持和经费资助。日本高校与产业界的合作制度,也是由政府的具体的政策作为指导。德国政府在促进产学合作方面采取的主要措施是增加政府对科技的投资、加强科技立法、促进成果转化、推动和激励企业发展等。但长期以来，德国政府一直积极利用有限的干预职能有效地引导和把握科技发展的目标和方向，从而推动了产学合作的健康发展。近几年来，德国的政策重点倾向于提高技术创新能力，兴建高新技术企业，加快知识的转化，为经济建设和社会发展服务。前苏联的优惠政策不是很多,其优惠政策是为了解决科研和生产相脱离
13、而制定的。我国的科技立法工作尚处于初级阶段,刺激和促进产学研合作的政策、法规尚不完善,政出多门,条文繁多,而且政策不稳定的状况依然存在,制约了我国产学研合作的发展。四、国外四、国外产产学研学研联联合的主要合的主要经验经验及及对对我国的启示我国的启示结合分析以上四国的产学研模式及特点、现状还有产学研的合作体制，我们不难总结出国外在产学研联合方面的主要经验有：1.政府：产学研联合的可靠保证美日两国产学研联合之所以能获得成功，其关键是政府的大力支持。集中表现在：(1)设立或委派专门机构从组织管理上加强政府对产学研联合的领导，构建产学研联合的机构体系。(2)制定行之有效的科技计划，既提供产学研联合的经
14、费，又明确产学研联合的工作重点，强化对产学研的宏观调控。(3)建立能充分调动产学研三方积极性、密切三方联系的科技体制。(4)出台向产学研联合倾斜的各种政策，营造有利于产学研联合的市场环境。2.科技园区：产学研联合的有效载体科技园区往往集技术咨询、信息交换、市场开拓等各种功能于一体，在产学研联合上，具有独特的优势。正因为如此， “硅谷”的成功才引发了世界性的“硅谷热”。从趋势上看，科技园区将成为 21 世纪世界各国产学研联合的主要模式之一。3.高等院校：产学研联合的重要基础无论是美国的硅谷还是日本的筑波，其形成和发展的基础都是知名高校。美国的工业大学合作研究中心、工程研究中心和科学技术中心都建在
15、大学。在日本，国立大学是产学研联合的中坚力量。尖端科学技术孵化中心、科学城等都以国立大学为依托。4.中介服务：产学研联合的必要桥梁产、学、研是三个不同的领域，在技术创新上各有优势。为有效加强各方沟通，美、日普遍重视加强中介服务。他们还广泛开展各种学会和学术活动，出版科研书刊，通过新闻媒体及时报道技术创新的最新发现，在产学研之间架起了沟通的桥梁。5.许多国家都在把基础研究和高新技术开发作为其科技与经济腾飞的制高点。美、日等国产学合作的重点也多集中于高新技术领域，而且科学园、合作研究中心等形式也都成为其产学各方合作发展高新技术的硬件环境。我国在这些领域也开始起步，有许多经验值得借鉴。而我国是社会主
16、义大国,目前正处在计划经济向社会主义市场经济转型的时期,既不同于西方大国的市场经济,也不象前苏联一样是完全的计划经济,因而我国的产学研合作创新工作既要借鉴其他国家和地区的成功经验,又要结合我国具体的国情甚至各个地方的地情,慎重选择适合我国发展的产学研合作创新模式,从而使产学研合作创新工作少走弯路,收到更好的效果。目前,我国的产学研合作创新工作已经有了很大的进展,政府、大学、科研单位、企业都发挥了积极的作用,但是在促进产学研究合作创新方面还存在诸多问题,通过上述比较分析,得到以下一些启示:(1)我国政府要积极推动研发联盟研发联盟要不仅包括政府、大学、科研单位,还要包括中小企业。目前我国有些研发联盟虽然有中小企业的参与,但是他们在形式上的合作多,实质性合作少,例如有些仅仅在申请科研项目的时候紧密合作,但是项目申请成功后,大部分的科研工作甚至全部的科研工作还是大学和科研单位在做,企业参与不多,因此政府应出台相关的监管制度,使大学、科研单位真正认识到“企业是技术创新的主体“,使大学、科研单位的科研、人才培训真正能够为企业技术创新服务,促进中小企业与大学和
