《论我国民族区域自治的立法监督》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论我国民族区域自治的立法监督（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1论我国民族区域自治的立法监督民族区域自治制度是我国的基本政治制度，在社会主义建设中发挥着重要的作用。民族区域自治立法作为民族区域自治制度的核心，作为我国地方立法体系中非常重要的一个部分，具有不同于其他地方立法类型的特征。而与之相关的民族区域自治立法监督制度在保障民族区域自治立法的科学化和民主化，维护国家法制的统一和社会主义法律体系协调发展方面有着不可忽略的作用。但也应当看到，我国民族区域自治立法监督制度仍然有着许多薄弱环节，需要进一步加强和完善。下文所指涉的研究对象将聚焦于民族区域自治地方的自治条例、单行条例及变通规定的制定权的监督；当民族区域自治地方作为普通地方政权制定地方性法规时的立法监
2、督问题，本文并不涉及。一、对我国民族区域自治立法监督的理论分析（一）、民族区域自治立法监督的法理分析。民族区域自治立法监督的法理基础，来自于权力制约的一般原理和立法权力的自身性质。权力制约主要是指国家权力的各部分之间的分立与制衡，其旨趣在于保障公民权利，在近代人民主权思潮的引领下，它还包括公民权利对国家权力的制约。早在资产阶级革命过程中，西方的政治家和思想家们就对以权力制约原则为核心精神的立法监督理论展开了充分的理论论述，使之成为了近代西方宪政的基础之一。洛克曾指出，如果不能对立法机关进行有效的约束和控制，这一民主的权力机关就会走向它的反面-从人民利益的维护者变为妨害人民利益的侵略者。2孟德斯
3、鸠对此的表述是， “任何一项分权力的滥用，都可能造成权力系统的运转故障”。 1美国联邦党人认为立法机关不仅掌握财权，且制定公民权利义务的准则，如以立法机关作为自身权力的裁决人，不仅违背宪法的原意，而且会损害公民的自由。 2由此推而论之，立法权力必须遵循权力制约原则，民族区域自治立法权必须受到严格的和实际的控制，这是现代国家权力运作的基本规则的要求，更是民族区域自治立法权能在其权域范围内正常运行的需要。其理由是：民族区域自治立法权担负着完善甚至是支撑民族自治区域制度的重要使命，与此相适应，民族区域自治立法机关也成为民族区域自治制度的中心；对这样一个机关及其行为施以必要的监督自然是民族区域自治立法
4、监督的内涵所在。正如我国有关机关所阐释的那样：“宪法和法律赋予了民族自治地方在制定自治条例和单行条例时较地方性法规更多的灵活性、自主性，所以自治条例和单行条例需要经过全国人大常委会或者省级人大常委会批准后实施，而省级地方性法规只需要颁布后就可以实施。授予的权力越大，相应的监督力度也应该越大，这样才能使权力与权力之间保持制约与平衡。 ”1（二）、民族区域自治立法监督的现实考量。立法是一项极具挑战性的事业，它不仅关乎重要的利益安排和价值衡平问题，而且在现代法治背景下它更是公民权利和自由享有的前提。在以限权主义为核心理念的宪政体制中，立法权的有限性和可监督性也就成了当然之义。尽管我国实行立法优位、行
5、政和司法附属的人民代表大会体制，但只要我们奉行宪法为根本法的法理念，又不排斥行政和司法应有独立权域与运行程式的法治精神，那么我国立法权也不能不受制约。3随着民族国家的建立所产生的一项重大挑战是：如何在追求国家这一政治共同体的整合，维系主权统一的前提下，保存民族发展的多样性，坚持多元文明的调适与融合。因此尽管多民族国家因应自己政治、经济、文化传统的不同而分别选择了联邦制和单一制的制度安排形式，但最终都以保障民族的自主和自治为依归。新中国的民族区域自治立法走过了一个漫长曲折的过程， “文化大革命”前后由于左倾思想的影响和共和国法制总体命运的不济，那时民族区域自治立法的状况是权能的极度萎缩和法律、法
6、规的大量缺席，因此民族区域的立法监督也缺少现实的急迫性。改革开放后，与社会主义市场经济体制建设相适应的是各少数民族自主权的全面提升，各民族在充分利用立法手段来保障民族权益、促进民族发展的同时，也出现了因追求“民族本位”利益而产生的“立法膨胀”和“立法粗糙”现象。新一轮以政策倾斜为主导的西部大开发，如控制失当则极易导致“立法倾斜”而损害国家法制的统一性，损害国家整体利益。与民族问题交织在一起的宗教问题，东西部不平衡发展问题也成为民族立法要重点关照的领域。因此为了保障民族区域自治立法的良性发展，加强民族区域自治立法监督的理论研究，建立和健全有关程序和机制已成为当务之急。（三）、民族区域自治立法监督
7、的法律依据分析。民族区域自治立法监督的法律依据具有广泛性、多元性、复杂性的特点，也具有相互冲突的弊端。 中华人民共和国宪法、 中华人民共和国民族区域自治法、和中华人民共和国立法法这三个基本法律对民族区域自治立法监督有比较详细的规定，还有与各种法律的授权性规定相伴随的特殊立法监督的相关规定，它们一4起构架了民族区域自治立法监督的法律体系。 宪法和民族区域自治法的有关法律规定为：自治区的自治条例和单行条例，报全国人民代表大会常务委员会批准生效。自治州、自治县的自治条例和单行条例，报省或自治区的人民代表大会常务委员会批准后生效，并报全国人民代表大会常务委员会备案。 2“上级国家机关的决议、决定、命令
8、和指示，如有不适合民族自治地方实际情况的，自治机关可报经该上级国家机关批准，变更执行或停止执行；该上级国家机关应当在收到报告之日起 60 日内给予答复。 ”3而立法法第 66 条扩大解释了这种立法监督：民族自治地方的人民代表大会有权依照当地的政治、经济、文化的特点，制定自治条例和单行条例。自治区的自治条例和单性条例，报全国人民代表大会常务委员会批准后生效。自治州、自治县的自治条例和单行条例，报省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会批准后生效。自治条例和单行条例可以依照当地民族的特点，对法律和行政法规的规定作出变通规定，但不得违背法律或者行政法规的基本原则，不得对宪法和民族区域自治法的规定以
9、及其他有关法律、行政法规专门就民族自治地方所作的规定作出变通规定。对照比较宪法、 民族区域自治法、 立法法的相关规定，就会发现其中冲突之处。 宪法第 116 条对自治州、自治县的自治条例和单行条例的立法监督规定是“报省或自治区的人民代表大会常务委员会批准后生效，并报全国人民代表大会常务委员会备案。 ”2000 年颁布的立法法第 66 条对此的规定是“报省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会批准后生效。 ”而在 2001 年经过修正的民族区域自治法第 19 条中的相关规定却变成了“报省、自治区、直辖市的人民代表大会5常务委员会批准后生效，并报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。 ”立法法
10、中省去了宪法中规定的“报全国人民代表大会常务委员会备案”的内容，很明显， 立法法的违宪之处在于改变了宪法有关的既是实体性规定，又是程序性规定的内容。 民族区域自治法则把宪法并无规定的国务院也列为自治州、自治县的自治条例和单行条例的备案主体，其立法意图是，既然自治州、自治县的自治条例和单行条例可以依照当地民族的特点，对行政法规的规定作出变通规定，那么国务院当然可以成为此种情况下的立法监督主体。但在宪法对这一内容已经作了详细规定的情况下，任何下位法对它的实质修改都是违宪的。其实， 立法法第 89 条中也有类似违宪嫌疑：“自治州、自治县制定的自治条例和单行条例，由省、自治区、直辖市的人民代表大会常务
11、委员会报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案”。 “违宪的法律无效”这一宪政国家必须遵循的根本的原则不能容许任何法律对宪法的侵犯， 立法法和民族区域自治法当然无权作出违宪的规定，即国务院不能成为自治州、自治县的自治条例和单行条例的立法监督主体。在法律授权民族区域自治地方可以制定的变通规定而引起的立法监督中，对民法、刑法、民事诉讼法等基本法律的变通，在立法监督方面，法律规定得比较严格，只能由自治区的人民代表大会制定变通规定，并报全国人大常委会批准；而对其他法律的变通，则可以采用比较灵活的立法监督方式，自治区、自治州、自治县的人民代表大会及其常务委员会甚至是同级人民政府都可以作出变通规定，全国人
12、大常委会、省级人大常委会、国务院可以分别成为特定情况下的立法监督机关。二、对我国民族区域自治立法监督的实证分析按照立法法的规定，我国的立法监督主体具有多样性的特点，即立法、行政、6司法机关在立法监督体系中各负使命，从多层次、多角度对立法活动实施监督。通过借鉴立法监督的概念，我们可以将民族区域自治的立法监督表述为：有权的特定主体对民族区域自治地方的与自治立法有关的法律性规范性文件是否违反宪法，是否违反法律、行政法规的基本原则，是否相互矛盾和协调，进行检查并作出处理的活动。以下我们将对民族区域自治立法监督问题展开实证分析，以期通过实证分析，理清我国民族区域自治立法监督制度构建的思路和存在的问题，并
13、通过总结一些成熟的经验，来为民族区域自治立法监督制度的完善，提出一些参考意见。（一）、以民族区域自治立法监督主体为基础的实证分析。民族区域自治立法监督主体是指享有立法监督权，对民族区域自治地方的立法活动实施立法监督行为的法律主体。在我国，立法监督的最高权力由全国人民代表大会及其常务委员会负责行使，其他享有立法监督权的机关也行使着一定范围的立法监督权，从而形成我国立法监督以国家最高权力机关为主，其他机关为辅的一元多级的立法监督体制。我国民族自治地方立法的立法监督主体包括权力机关和行政机关。1、对权力机关享有的民族区域自治立法监督权的实证分析。全国人大，作为最高国家权力机关，也是最具权威性，地位最
14、高的民族区域自治立法监督主体。根据立法法第 88 条第 1 款的规定，如果全国人大常委会批准的自治条例和单行条例违背宪法，全国人大有权撤销。 立法法第 66 条第 2 款对自治条例和单行条例可以变通法律和行政法规的范围做出规定，确定了变通的原则和不得变通的内容，如果常委会批准了违反第 66 条有关变通的规定，全国人大也有权撤销。7全国人大常委会，作为最高国家权力机关的常设机关，其民族区域自治立法监督权具有权威性和广泛性的特点。民族自治区的人民代表大会制定的自治条例和单行条例，要报全国人民代表大会常务委员会批准后生效。自治州、自治县的自治条例和单行条例，须报全国人民代表大会常务委员会备案。按照立
15、法法的规定，享有解释法律权限的全国人大常委会还有权撤销由省级人大常委会批准的违反宪法和立法第 66 条第 2 款规定的自治条例和单行条例。省级人大常委会，作为地位最高的地方国家权力机关的常设机构，省级人大常委会享有很大的民族区域自治立法监督权。自治州、自治县的人大制定的自治条例和单行条例，要报省或者自治区的人大常委会批准后生效。这里要注意的是，自治区人大常委会在批准自治州、自治县的自治条例和单行条例时，是作为一般地方国家权力机关来行使立法监督权的，而不是作为自治机关来行使自治权。 1这里有一个悖论，如果自治州、自治县的自治条例、单行条例对法律、行政法规作出了变通规定，又必须得到省级人大常委会批
16、准才得以生效实施；而省级人大常委会自身又非法律、行政法规的立法主体，其制定的地方性法规尚不得同法律、行政法规相抵触；那么，省级人大常委会在作为民族区域自治立法监督主体时，如何判断自治州、自治县的变通法律或行政法规的合法性？这似乎已经超越了省级人大常委会自身的权限。 2、对行政机关享有的民族区域自治立法监督权的实证分析。行政机关在民族区域自治立法监督的问题上扮演的角色，在新中国的历史上有过很大的变迁-由独享民族区域自治立法监督权到今日之享有非常有限的民族8区域自治立法监督权，这种变化客观证明了中国社会主义法治的进步。在 1952 年制定的中华人民共和国民族区域自治实施纲要中，各级人民政府是享有排他权的民族区域自治立法监督主体，当时的政务院是最高的民族区域自治立法监督主体。 2而现在国务院作为最高国家权力机关的执行机关，其在民族区域自治立法监督中的职责在法律中更多的是被定义为保障民族区域自治立法权的正确行使。宪法规定，国务院要“领导和管理民族事务
