《解析物业服务合同履行问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《解析物业服务合同履行问题（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1解析物业服务合同履行问题摘要：近年来，日益增多的物业服务纠纷案件给全国各地法院都带来了不小的审判压力。究其原因，不仅仅在于物业服务纠纷案件类型多样、所涉及的法律关系复杂、案件带有群体性特征导致处理难度较大；更为突出的还在于，法官对此类新兴案件较为陌生，加之法律法规不健全，相关政策规定又因带有体制转轨的因素明显滞后，既有的一些法律规定又比较原则，审判时缺少明确具体的条文规范，造成了司法实践中的诸多困难。1在这样的背景下，最高人民法院于 2009 年 5 月出台了关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释以下简称物业服务解释，对物权法以及物业管理条例中有关物业服务问题的抽象性、原则性条文进行
2、了司法解释，力求为审判实践提供明确具体和统一的裁判标准。纵观该物业服务解释，其主要对物业服务合同的效力问题、物业服务合同的履行及违约责任问题、物业服务合同终止的法律适用问题以及该解释的适用范围和时间效力等问题作出了具体规定，其中许多规定从实务的角度来看都不乏亮点。2应当说，该解释的出台为今后司法实践工作可操作性的提高奠定了基础。但为了正确理解与适用该解释，从理论的角度对物业服务纠纷所涉及的重要问题进行深入分析，仍属必要。正是基于这样的考虑，本文拟透过物业服务解释的相关规定，结合司法实践，对物业服务纠纷案件中最为核心的物业服务合同的履行以及与之密切相关的问题作重点探讨，希望对正确理解与适用该司法
3、解释相关条款有所助益。一、业主在物业服务合同中的主体地位及其义务认定一业主的合同主体地位2物业服务合同的主体认定问题，是司法实践中物业服务合同纠纷审理的一大难题。物业服务合同可分为前期物业服务合同和普通物业服务合同。根据我国物业管理条例第 21 条的规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 ”因此，前期物业服务合同是由建设单位与物业服务企业所签订。又根据我国物业管理条例第 15 条的规定：“业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。 ”因此，对于普通物业服务合同来说，则是由业委员会与物业服务企业所签订的。可
4、以看到，在合同签订的形式上，无论是前期物业服务合同还是普通物业服务合同，业主均不是直接的合同签订者。在实践中，这恰恰是业主经常据此而拒绝接受合同约束的重要理由，他们认为自己并非物业服务合同的当事人。必须明确的是， 物业管理条例第 25 条规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。 ”根据该条款，建设单位同物业买受人签订物业买卖合同时，包含了双方转让前期物业服务合同的合意，因此，前期物业服务合同对业主之所以产生拘束力，根据在于建设单位与业主对物业服务合同的概括承受。3对于普通物业服务合同， 物权法第 76 条、 物业管理条例第 11条都规定，选聘和解聘物业服务
5、企业乃是业主共同决定的事项。物业服务企业是和业主而不是与业主委员会建立物业服务法律关系，业主委员会按照授权与业主大会选聘的物业服务企业订立物业服务合同，则是业主自治权行使的结果。4 所以，尽管形式上来看业主未参与物业服务合同的签订，但究其实质，不管从现行的立法规定还是从法理上来说，业主都是物业服务合同中与物业服务企业相对的实际权利的享有者和义务的承担者。3物业服务解释对此作出了明确解释，其第 1 条规定：“业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 ”由此，该条款明确规定了业主在物业服务合同中的主体地位。二业主应承担的主要合同义务1.交纳物业服务费的义务物业服务合同是一种新型合同
6、，理论与实务界对其性质难免有不同的认识，观点主要有委托合同说、服务合同说、混合合同说、独立合同说等等。通说主张应当借鉴委托合同的制度机理处理物业服务合同相关争议，笔者对此较为赞同，因为不管是其法律关系的形成，还是物业服务合同的特征，与委托合同都有较高的相似度。从业主与物业服务企业的法律关系来看，业主是物业服务合同的委托人；从物业服务合同的内容来看，业主是支付报酬、接受服务的一方。业主有权利请求物业服务企业按照合同的内容提供相应的服务，与此相对应，业主的主要合同义务即是交纳相关的物业服务费用。当然，物业服务费用的内涵决不简单地只是物业服务企业的佣金。物业服务费可分为公共服务费为物业产权人、使用人
7、提供公用卫生清洁、公共设施维修保养和保安、绿化等公共服务而收取的费用、公众代办服务费为物业产权人、使用人提供代收代缴水电费、煤气费、有线电视费、电话费等公众代办性的服务而收到的费用和特约服务费为物业产权人、使用人提供特约服务而收取的费用。5也有学者主张将物业服务费区分为两类，一类是用于区分建筑物的基本维护、修缮、整治工作与日常管理及其他与居民生活相关的服务所支出的费用，即通常语境下的物业服务费；另一类是专项用于物业保修期满后物业共用部位、共同设施4设备的维修的更新、改造的费用，称为专项维修资金。6在日常生活中，广大业主往往认为物业费仅限于物业服务企业的佣金，业主拒交、欠交物业服务费也成为司法实
8、践中引发物业服务纠纷的重要原因之一。 物业服务解释第 6 条作出了针对性规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 ”根据该条，物业服务企业在经书面催交后，业主无正当理由仍拒交、欠交物业费的，可以起诉业主并得到人民法院的支持。这不仅对物业服务企业迅速高效收缴物业费用提供了法律支持，同样也对业主积极履行交纳物业服务费的合同义务将起到督促和警示的作用。2.协助义务在物业服务企业实施物业维护、
9、保养、保修的过程中，业主应当给予协助，该协助义务不仅包括积极层面的主动提供必要的便利，还包括消极层面的不得阻碍、妨害物业服务企业的服务及管理工作。针对业主的该项义务， 物业服务解释第 4条赋予了物业服务企业相应的诉权：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。 ”根据该条规定，业主违反协助义务的，物业服务企业可以行使诉权，要求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应的民事责任。二、物业服务企业的义务范围认定5一物业服务企业的主要合同义务物业服务企业作为物业服务的提供者，
10、其义务范围的认定乃是物业服务合同内容的重点。概括地说，物业服务企业受业主的委托，应当依照合同的约定提供相应的物业服务。根据物业服务解释第 3 条第 1 款的规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 ”因此，就物业服务企业提供服务的内容而言，可高度概括为维修、养护、管理、维护四方面。在笔者看来，该四方面又可区分为两个层次：第一个层次指向“对物的管理”，指的是对建筑物、基地、附属设施、相关场地等共有部分进行维护、保养和修理；
11、第二个层次则指向“对人的管理”，是对区分所有权人群居生活关系所进行的管理，7包括维护物业管理区域内的环境卫生，也包括维持和谐有序的公共秩序。例如，当部分业主不当行使专有权，对其他业主构成妨害，或者侵害业主的共同利益时，物业服务企业有义务对其进行提示和制止。二物业服务企业承担义务的扩充值得注意的问题是， 物业服务解释第 3 条的规定依据合同默示条款理论，合理扩充了物业服务企业应承担义务的依据范围。8合同默示条款理论 Implied Terms源自于英美法系。所谓默示条款，即是当事人并未写入合同中，甚至从未协商过，但基于当事人的行为，或基于合同的明示条款，或基于法律、交易习惯及行业规则的规定，理应
12、存在的合同条款。9一般说来，考察合同当事人的权利义务范围，需要对当事人双方所订立合同的明示条款Express Terms，即双方达成合意6并写明在合同中的相关事项作相应的解释。但明示条款并不能完全涵盖所有的合同内容，而且某些合同纠纷仅仅依照明示条款有可能无法得以解决。当依照合同的明示条款无法合理解决合同纠纷时，英美法系国家法院主张必须充分利用普通法的灵活机制，将默示条款纳入合同之中，从一定意义上来说，默示条款的广泛运用并作为修正合同的工具实际上是对意思自治原则所作的某种程度的否定；从另一层意义上来讲，默示条款又是意思自治原则与法院行为相调和的中介。10因此，英国法系合同默示条款所承载的功能，在
13、于明示条款对合同相关权利义务有未尽之处、阻碍合同履行及纠纷处理之时，得允许法官依照法律规定、相关习惯规则、明示条款等对合同内容进行推定进而作出裁判。而在大陆法系，尽管没有默示条款之说，但在遭遇合同明示条款有所欠缺之时，合同目的的实现是依赖于合同的解释原理以及合同漏洞的补充来完成的。如我国合同法第 61 条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 ”合同有关条款及交易习惯均可作为合同约定欠缺或约定不明时的参照。另外，我国合同法第 60 条还规定了合同的附随义务：“当事人应当遵循诚实
14、信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ”这是依据诚实信用原则对合同当事人的义务范围所进行的扩张。11从方法论的角度来说，默示条款理论亦是一种合同漏洞的补充方法，两大法系对此问题的应对虽然方法各异但目的相同，可谓殊途同归。当然，合理借鉴默示条款理论对我国合同法的理论与实践都具有重要意义， 物业服务解释第 3 条的规定便是很好的说明。根据物业服务解释第 3 条第 1 款的规定，物业服务企业承担义务的依据范围不仅包括合同约定，还包括法律、法规的规定以及相关行业规范的规定。特别需要7指出的是第 3 条第 2 款规定：“物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当
15、认定为物业服务合同的组成部分。 ”据此，物业服务企业公开作出的服务承诺以及服务细则也将作为物业服务企业承担义务的依据。其原因在于，物业服务企业公开作出的服务承诺及其制定的服务细则，在业主对物业服务企业的选聘过程中，对业主的最终决定有重大影响。服务承诺及服务细则，作为物业服务企业的一种“单方允诺”，12也作为其与业主订约的基础，必然也必须对其行为产生约束力，这对业主权利的保障非常重要。三物业服务企业安全保障义务的理解与认定物业服务企业对业主的财产及人身是否应承担安全保障义务？如需承担，其限度范围应当如何认定？这也是司法实践中较为常见且理论上存在争议的问题。2008 年公布的物业服务解释的征求意见
16、稿中曾设有关于物业服务企业安全保障义务的条文，其第八条规定：“物业服务企业未尽合理限度范围内的安全保障义务致使物业服务区域内发生人身损害结果，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，应予支持。 ”而在正式出台的物业服务解释中则未见该条款，有专家因此认为最高法院对物业服务企业的安全保障义务持否定态度，并且主张不能将物业服务企业列为承担安全保障义务的主体，要求其承担安全保障义务既无法律依据，也无法理基础。13应该说，在有关安全保障义务的基本理论、法律构造及其成文法规范均尚不明朗的情况下，确实不宜匆忙就物业服务企业的安全保障义务作出明确的规定。但这并不必然意味着物业服务企业没有任何安全保障义务之承担。理论上讲，物业服务企业于特定情形下承担安全保障义务，在法律适用上仍存有解释的空间。81.司法解释最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释以下简称人身损害赔偿解释第 6 条规定：“从事
