《建材行业国有企业综合评价体系的构建 》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建材行业国有企业综合评价体系的构建 （4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1建材行业国有企业综合评价体系的构建 摘 要 平衡计分卡是由与企业长远目标紧密联系、体现企业成功关键因素的财务指标和非财务指标所组成的一种业绩衡量系统。基于对平衡计分卡的分析补充，通过对企业绩效、信用、竞争力的评价指标体系的研究，构建了建材行业国有企业综合评价体系。关键词 企业绩效 企业信用 企业竞争力 评价 平衡计分卡 指标体系对于企业绩效、信用、竞争力的各自评价，国内外学者者已经进行了大量研究，并从不同的角度，不同观点构建了各自的评价指标体系，但是有关企业绩效、信用和竞争力的关系研究目前有只有少数人做过试探性研究，而基于三者之间的关系构建一个企业综合评价指标体系对企业进行综合评价，在所收集
2、到资料中还未曾见过。鉴于此，本文试着在对比分析企业绩效、信用、竞争力评价指标体系的基础上，借用平衡计分卡构建了一个企业绩效、评价、竞争力综合评价指标体系。1 企业绩效、信用和竞争力的关系1.1 企业绩效与竞争力的关系研究爱尔兰管理学院所进行的研究结论表明：采用竞争力评价的机构是绩效较好的经营者。Donna Marie De Carolis（2003）指出，竞争力是市场经营绩效更有效的指示器。也暗示着市场通常将竞争力股票的影响（无论是积极的还是消极的）也融入对未来绩效的评价之中。John W. Mullins（1996）针对 103 家店主经营的独立五金商店进行的，以便检验在变化的市场环境下，他
3、们的竞争力和店里先前的绩效对发展商业的决策的影响。2研究结果证明了竞争力在新成立的和小公司中的极其重要的作用，因为当公司的绩效不是很理想时，竞争力可以使公司对变化的市场环境做出有利的反应行为。山西财经大学管理科学与工程专业研究生李莉在其硕士学位论文（2004）中对企业绩效和竞争力进行实证分析，得出竞争力与绩效低度相关的结论。但分析认为一方面是因为评价指标体系中所采用的主观性指标的数据随意性差别较大，另一方面所选企业数有限，因此导致所得结论可能与实际不符。1.2 企业绩效与信用的关系研究Mark h.hansen 等人认为，在组织中，成员之间的信任以及下属与管理层之间的信任，是组织是否具有凝聚力
4、的重要指标，而一个组织是否具有凝聚力直接关系到组织的绩效。作者根据双方如何确定信用关系，把信用分为认知信用与情感信用，这两种信用对于组织成员的绩效都具有积极的影响，但情感信用要比认知信用对组织成员绩效的影响大。高水平的信任对合作的成功有着积极的作用，在相互信任的基础上，合作者会树立长期导向并自觉做出具有信任性特征的行为，最终会提高企业竞争力和改善经济绩效。北京化工大学经济管理学院的李小燕等（2003）研究表明，信用等级转移，企业业绩指标具有先导性；基于现金流的业绩指标更能提示企业的违约风险，并且与经营者业绩更相关。从这些学者的研究中可以看出企业信用与绩效、竞争力与绩效之间存在着密切的关系，它们
5、相互影响，共同作用于企业。本文选取了国内外有代表性研究单位或公司的绩效、信用和竞争力评价指标体系，通过比较分析得出这些指标体系虽然设置的出发点不同，但都有相同或相似的一类指标。因此，本文试着结合全国建材行业国有企业 2001、2002、2003 年的数据，并遵循评价指标体系的设计理论、3原则、操作实际，构建中国建材行业国有企业绩效、信用和竞争力综合评价指标体系并确定评价模型并对建材行国有企业进行评价。2 构建思想的选取企业的信用、竞争力评价中，既要考虑现有取得的业绩，又要考虑企业未来的发展情况，而在分析企业未来发展情况时既要考虑到企业内部运行情况还要考虑企业所处环境对其的影响。而平衡计分卡的平
6、衡思想体现在以下几个方面：企业长期目标与短期目标之间的平衡；外部（顾客、股东)衡量和内部衡量之间的平衡；领先与滞后指标间的平衡；成果（利润、市场占有率等)与成果执行动因（新产品开发投资、员工训练等)之间的平衡。因此本文借用平衡计分卡的思想试着构建建材行业国有企业综合评价指标体系。3 平衡计分卡简介平衡计分卡是 20 世纪 90 年代初，由 RObert S.Kaplan 和 DavidP.Norton 带领下的研究小组在“衡量未来组织的业绩”的研究课题中提出的，它是与企业长远目标紧密联系、体现企业成功关键因素的财务指标和非财务指标所组成的一种业绩衡量系统，其业绩衡量指标体系包括财务、客户、内部
7、经营过程、学习与成长四个方面的内容（见附图）。平衡计分卡改变了以往紧紧围绕财务层面开展绩效评价的做法，在保留传统财务绩效评价的基础上，通过引入顾客层面、内部层面以及学习和创新层面等能够对企业未来财务绩效进行考评的非财务层面要素，通过寻求企业的财务层面与非财务层面之间的因果关系，树立财务与顾客的双重目标，从而使得企业的绩效评价与其总体经营战略目标有机地结合起来，其最终目的在于持续改善企业的长期获利能力。44 指标体系的构建4.1 指标体系的构建原则（1）综合性原则。一个企业就是一个系统，其中包括多个子系统，如人力资源、技术状况、顾客关系等。对这样的一个系统做出评价，应涉及较多的信息，涵盖较广泛的
8、范围，才能准确地将系统描述出来。像银行的资信评估那样，采用财务指标评价一个企业的经营状况，忽视企业与环境的关系、人力资源状况、技术状况等是不适合于可持续发展评价的。 （2）主导性原则。由于系统十分复杂，描述系统的指标涉及面很广，但这并不意味着不分主次地将所有可能的方面都包括进来，而是应该经过认真的调查、仔细的分析，抓住系统的主要方面。对那些与系统主要行为关系不十分密切的方面，予以简化或省略。（3）行业的适合性原则。企业的特殊情况在于：不同行业的企业，其外部环境、企业内部层次等情况差异很大，所以，对所有的行业采用统一的评价指标是不妥当的。当然，如果过于细致地划分行业，又会增加评价的难度。所以，应
9、该根据行业大类，适当地制定评价指标。（4）评价数据的可获性。在评价指标体系中的指标均应能收集。4.2 财务指标的构建本文参考全国建材行业国有企业 2001、2002、2003 年的数据对财务指标进行构建，所获到的数据中，2001 年有 2 823 家国有企业，2002 年有 2 501 家国有企业，2003 年有 2 195 家国有企业，都有 94 个基础会计指标。由于评价指标体系中涉及到三年的财务数据，为研究方便，本文挑选三年都有数据的国有企业，其 1 196 家。但在所获数据中有些数据不合理或者是零值太多，无法进行计算，因此避免选用5该类指标，而采用其它指标间接反映该指标所能反映的内容。而
10、对于不合理数据较多的指标则采用去掉国有企业的方法。最后确定 1 153 家国有企业参与评价，确定的财务指标（如表 1）。4.3 评议指标的构建4.3.1 内部业务角度只有当企业内部经营价值链的各个环节真正创造了价值，企业才有可能实现良好的财务业绩，满足客户多样的需求，实现股东价值。它包括生产制造、营销能力、内部管理和售后服务四个方面。4.3.2 客户评价消费者买后的感受，最终将会通过行为反映出来，如果满意，那么他重新购买的可能性就较大，而且会影响其他消费者，因此，客户评价将直接关系到企业产品能否持续销售，能否在市场竞争中不被淘汰。客户评价从客户满意度、客户保持力和客户增长力三方面进行评价。4.
11、3.3 创新与学习方面学习与成长方面的指标能考评企业获得持续经营能力的情况，是公司可持续经营的关键。企业不断创新和学习，才能在顾客和内部经营方面确立企业当前和未来成功的关键因素。公司治理结构在很大程度上影响着一个企业的发展，只有公司治理结构合理，企业才能适应市场的变化，才能具有很强的学习能力。因此本文将公司治理结构作为评价企业学习能力的一项指标。4.3.4 发展能力企业发展不仅跟内部运营状况有关，外部环境也很大程度上决定着企业未来6的发展。因此有必要对企业从外部环境来考查企业的发展能力情况。环境恶化的最大源头之一是企业，企业是排放污染物的祸首之一，保护和改善生态环境必须从源头做起，因此必须设置
12、评价企业生态环境保护和改善方面的考核指标，它包括宏观形势发展、市场、信誉等方面。综上分析，本文得出如表 2 所列的评议指标体系。5 权重的确定在多指标综合评价中，确定各项指标的权重是关键的环节，对各指标赋权的合理与否，直接关系到评价结论的可靠性。确定指标权重的方法主要有主观赋权法和客观赋权法。主观赋权法是一类根据评价者主观上对各指标的重视程度来决定权重的方法。常用的有专家调查法、循环打分法、二项系数法、层次分析法等。客观赋权法所依据的赋权原始信息来源于客观环境，它根据各指标的联系程度或各指标所提供的信息量来决定指标的权重，有熵值法、主成分分析法、因子分析法、复相关系数等。主观赋权法一般需要专家
13、根据经验进行打分判断，但专家对各因素间的细微差异的把握有一定的困难，而且不同的专家对问题的认识也存在差异，因此往往使结果与实际产生偏差。客观赋权法可以充分利用决策矩阵所提供的信息，但有时得到的结果与经验差距较大，甚至相悖。因此为了使所赋权重更付合实际，可以将二者结合起来，即利用组合赋权法对指标进行赋权。参考文献 1 程凯企业合作关系中的信任问题分析J.中州学刊，2001(2)2 李小燕，卢闯，游文丽.企业信用评价模型、信用等级与业绩相关性研究J.中国软科学，2005(5)3 彼得F德鲁克公司绩效测评M北京：中国人民大学出版社，200074 王化成，刘俊勇，孙薇.企业业绩评价M.北京：中国人民大学出版，20015 于延超，吴育华.基于平衡计分卡的上市公司绩效评价J.西南交通大学学报（社会科学版），2003(9)6 何学斌.建立具有中国特色的技术经济指标体系J.技术经济，2001(7)
