《CSA言语—表象测验的改进》由会员分享，可在线阅读，更多相关《CSA言语—表象测验的改进（32页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、东北师范大学硕士学位论文CSA言语表象测验的改进姓名：朱丽华申请学位级别：硕士专业：基础心理学指导教师：李力红20090501摘要通过对原CSA言语一表象认知风格测验的分析，阐述其对表象型认知风格个体的关 注不足，本研究建立起分别以文字和图像两种形式呈现改进的CSA言语一表象。选取某 大学的40名大学生为被试，对改进的CSA言语一表象测验进行重测信度的检验，信度值 为0967，这个值高于国内外的其他CSA信度检验的值。对其各试题进行项目分析，所有项目的区分度都达到了显著性水平。结果表明，改进后的CSA言语一表象测验的重测信度高于以前的重测信度，并且改进 的CSA言语一表象测验具有更好的内容效度
2、。关键词：认知风格；言语型；表象型；重测信度；内容效度AbstractThrough the the Original VerbalImage Cognitive Style analysis test，on their cognitive Image-type appearance of not paying enough auemion to individualThis studyestablished two forms of verbal and images show the VerbalImage Cognitive StyleSelectinga university for
3、the 40 students were tested for The Improve VerbalImage Cognitive Style， testretest reliability of the test，it is 0967，this value is higher than the domestic and international letter to other CSA test valueTest project of its analysis，to distinguish between degrees of all the items have reached a si
4、gnificant level The results showed that The Improved Verbal-Imagery Cognitive of the test-retestreliability is higher than the previous testretest reliability,and it has better Content-related ValidityKey words：Cognitive style；Verbal type；image type；Test-retest Reliability；Contentrelied ValidityII独创
5、性声明本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究 工作所取得的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中作了明确的说明。本声明的法律结果由本人 承担。学位论文作者签名：日期：学位论文使用授权书本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的 复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其它复制手段保存、汇编
6、本学位论文。(保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：j驯军 指导教师签名： 日期：书冬邻IEl期：学位论文作者毕业后去向：工作单位：电话：通讯地址：邮编：东北师范大学硕士学位论文1。引言11认知风格的理论概述认知风格(cognitive style)是构成个体认知差异的重要方面之一。认知风格又称 认知方式，是指个体在组织和加工信息中所具有的个性化和一贯方式(Tennant，1988)， 具体表现在知觉、记忆、思维和问题解决过程中的偏好和典型的方式上。它控制个体对 事件的反应和对经验的思考方式，具有时间上的稳定性，很少表现出变化(Riding， 1998)。11认知风格的实证研
7、究大致经历了三个阶段：第一阶段，20世纪70年代以前，是认知 风格发展的增值和繁荣时期，这一时期有大量的认知风格结构的理论和模型被提出和调 查验证。幢m3Armstrong(1998)“1在整理后，列出了有关认知风格的划分竟达到54种之 多。Zelniker(1989)认为认知风格分类的众多是由认知风格本身的复杂性导致的，但 其他研究者认为，众多的认知风格类型划分对研究的进一步深入是十分不利的。更重要 的是，许多心理学研究工作者都认为，这些认知风格类型大多是在具体的研究情景中提 出的，实际上是从某个侧面对几种基本认知风格类型或维度贴上的不同标签。H3第二阶 段，20世纪80年代，是认知风格研究
8、的停滞期，这一时期认知风格的研究走入了低谷。 由于各家之言众多，认知风格的概念混乱；并且众多研究者之间缺少内部交流，无法实 现资源共享，最终导致这一领域过于纷杂庞大，缺乏结构性和适用性(Robert，J， Sternberg，2001)。第三阶段，20世纪90年代，认知风格进入了相对成熟的时期，认知 风格的理论综合性和灵活性不断提高。这一时期有两个著名的理论提出，一个是英国伯 明翰大学的Richerd Riding等人提出的认知风格的聚合理论(Riding，R J，Cheema，I，1991)；另一个是英国剑桥大学Sternberg提出的认知风格的心理自我控制理论(Sternberg，1998
9、，1990，1994，1997)。 晦】【引12 R i d i ng白,O认知风格聚合理论英国伯明翰大学的Riding和Cheema1回顾了20世纪40年代以来的30多种认知风格模 型，分析了每个认知风格模型的描述，并分析了各种认知风格模型的相关，评估的方法 和对行为的影响，认为过去提出的这些认知风格标签是“相同维度的不同名称“，并用 因素分析的方法证实了这个假设的合理性。随后对多种认知风格进行了整合归类，实现 了认知风格的重构，提出认知风格的聚合模型，将已有的认知风格归为两个基本的认知 风格维度：整体一分析(WholistAnalytic)和言语一表象(Verba卜Imagery)。并认为
10、这两 种认知风格维度是彼此独立的，个体在一个认知风格维度上的位置不影响其在另一维度 上的位置，其他各种认知风格都可以在这两个维度里加以分析。口31东北师范大学硕士学位论文 整体一分析维度是与人的信息组织方式有关。Riding(1993)n们等人认为，整体型的人倾向于领会情境的整体，对情境能够有个整体的看法，重视情景的全部，而对整体 中各个部分之间的区分是模糊的或者是不能进行区分的，倾向于将信息组织成整体。整 体型个体的积极一面是他们能考虑到当前情境的整体状况，对整个大局有所关注，能够 从整体上把握和理解情境；其不利的一面是，他们很难将看成整体的情境划分成符合逻 辑的部分。分析型的人倾向把情境看
11、作是部分的集合，常常集中注意其中的一两个部分 而无视其他的方面，可能曲解或者夸大部分，倾向于把信息组织成轮廓清晰的概念集。对于分析型的个体，其积极的一面是他们能将所给的信息分解成逻辑的部分，并且能看 到各个部分之间的相同点和不同点，有利于他们找到问题的症结所在；但是由于他们太 关注信息的局部，致使他们失去了对问题的整体把握，容易只注意问题的一个方面，并 且不适当的夸大这一方面的重要性，从而忽视了问题的其他方面。个体在整体一分析认知风格维度上可能分布于不同的位置，由此形成整体一分析型认 知风格的不同类型。处于该维度两端的分别为整体型或分析型认知风格，处于中间的个 体就成为中间型认知风格。言语一表
12、象维度是与人的心理表征有关的认知风格维度，指个体在信息加工中习惯 使用的表征信息模式是偏好言语，还是偏好心理表象的形式。这一维度是在Bartlett的 早期工作和Paivio的双重编码理论上发展起来的。Riding等人认为，nu大多数人能够利 用视觉表征和言语表征两种形式进行编码，但有些人具有偏好视觉编码或用言语编码一 种方式的倾向。那些倾向于以视觉表象形式思维的人被称为形象型认知风格的人，而倾 向于以词语形式思维的人则被称为言语型认知风格的人。尽管个体有时也有能力运用这 两种信息表征模式中的任何一种，但是他们有一贯使用其中的某一种模式的显著倾向。 n2】许多研究表明，言语型的人在言语作业方面
13、做得更好，表象型的人在具体的、描述 性和形象性的作业上做得更好。当言语一表象方式与呈现的学习材料不匹配时，获得的 成绩往往也较差。u3，13认知风格聚合理论测量工具131 Riding的认知风格测量工具的发展 早在1976年Riding和Taylor就使用反应时作为测量整体一分析和言语一表象风格的客观指标。最初对言语一表象风格测量使用的是“形象编码测验”，该测验要求7岁儿童听 10段短篇散文，听完每一段散文后会给出一个问题。问题的答案不能在散文中直接找到， 而要从对文章理解后产生的形象中获得。根据从开始提问到回答结束所需要时间的长短来判断其认知风格的类型。反应时短的为形象型认知风格，反应时长的
14、为言语型认知风 格。1981年，Riding和Calvey进一步发展了“形象编码测验“，增加了一些形象编码和 言语编码的问题，使测验更加有效了。但鉴于这种测验的实施和计时都比较困难，在19892东北师范大学硕士学位论文 年，Riding等人将测验改为用计算机呈现的的言语一表象认知风格测验。测验是由计算 机呈现成对的单词，要求被试判断呈现的两个单词是否属于同一范畴。有两个范畴方面： 单词的类别，单词的颜色。在每一范畴中有24对单词，其中一半的单词对属于相同的范 畴，被试该反应的正确答案是“是“；而另外一半的单词对属于不同的范畴，被试该反 应的正确答案是“否”。对颜色范畴的反应快的是形象型认知风格
15、，对类别范畴反应快 的是言语型认知风格。n411997年Riding等人完成了对整体一分析和言语一表象认知风格维度评定工具的研究 工作，开发出了“认知风格分析测验(CSA)“。CSA避免了以往认知风格测验的不足，采用了一种客观的、可操作比率计算法。它是由计算机呈现的，直接评估整体一分析和 言语一表象两个维度的测验，共包含三个子测验，第一个子测验通过判断陈述句来测量 言语一表象维度：第二个子测验是对整体维度的测量；第三个子测验是对分析维度的测 量。132 CSA澳,J验的内容言语一表象维度测验，共包含48个陈述旬，让被试判断陈述句的对与错。其中一半 是概念分类信息的陈述句，例如，“轿车和火车属于
16、一类”，被试对这句话做出判断， 如果认为轿车与火车属于一类，就选择“是”。如果认为轿车与火车不属于一类，就选 择“否“。另一半是包含表象信息的陈述句，例如“木头与大海颜色相同“，被试对这 句话做出判断，认为木头与大海颜色相同就选择“是”，否则就选择“否”。言语和表 象测验陈述句的信息中有一半是正确的，另一半是错误的。它假设表象型的个体将对关 于形象性信息的陈述做出较快的反应，因为其能够用心理表象来稳定表征，其中的信息 能够被直接、快速地从心里表象中得到；关于概念分类的项目，它假设言语型的个体需要较少的反应时间，因为语义概念分类的关系在性质上是抽象的，不能以视觉或表象的 形式加以表征。计算机记录了每个陈述的反应时间，计算言语一表象的反应时比率。较 低的比率就是言语型认知风格，较高的比率就是表象型认知风格，处在中间位置的被描 述为双极型。u副整体型认知风格子测验是匹配图形测验，该测验呈现的项目包含若干组两两配对的 复杂几何图形，要求被试就两个几何图形是否相同做出判断。因为这个
