心理学论文格式样例

《心理学论文格式样例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《心理学论文格式样例（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、论文格式样例 内隐和外显记忆的遗忘特点郭力平（华东师范大学学前教育系，上海 200062）摘 要 考察了内隐和外显记忆的遗忘特点。被试为华东师范大学本科生 28 名。汉字编码加工分浅加工和深加工 2 种，学习-测试的延时分别为 0、6 分钟、15分钟、1 小时和 7 天。结果发现，在不同延时的遗忘进程中，再认的自动提取和意识性提取成绩表现出了不同的特征，尤其是在前 15 分钟的遗忘进程中，自动提取成绩的衰减不明显，而意识性提取成绩的衰减非常显著。结果表明，内隐记忆和外显记忆具有不同的遗忘特点，加工水平因素对意识性提取和自动提取成绩的作用不同。关键词 内隐记忆，外显记忆，遗忘分类号 B842.3

2、1 引言自 Ebbinghaus 1885 年研究记忆，并提出著名的遗忘曲线以来，100 多年，关于记忆的遗忘特点的研究层出不穷。总的来说，大多数关于遗 忘的研究基本上都证实了 Ebbinghaus 提出的遗忘曲线的真实合理性：记 忆保持量随提取时间的延迟而递减。近年来，研究人员也积极探索了遗 忘曲线的特征模型，并取得了一定的成果，详细论述可以参见 Rubin 和 Wenzel 等1,2的有关文章。 早期的研究基本上将记忆作为纯净单一的因素加以考虑，但近年来 人们开始意识到，记忆并非纯净单一的因素，它是一个复合体。大量研 究表明，传统测得的记忆可能同时包含内隐记忆和外显记忆两种成份， 比如在传

3、统的再认测验中，被试的记忆提取就可能同时包含了外显记忆 （意识性提取（recollection） ）和内隐记忆自动提取（automaticity）。 因此，认识到记忆在成份上的复杂性之后，深入全面地考察记忆的遗忘 特点必须分离出内隐和外显记忆，寻找各自的遗忘特点并进行比较。这 是本项研究的主要目的。 自内隐记忆的概念提出以来，研究人员就内隐记忆的遗忘特点开展 了一些研究，并与外显记忆的遗忘特点进行比较，获得了不少宝贵的经 验资料。最早以正常人为被试的内隐记忆遗忘实验中，Jacoby 和 Dallas（实验 5）3通过词确认的研究范式，检查了提取的时间间隔对启 动效应的影响，获得了启动值在 0

4、延时、15 分钟延时以及 24 小时延时 无显著性差异的结果(尽管相对于未学习参照组的正确率 0.5 而言，实验 组的正确率从 0.73 至 0.72 至 0.67 逐步下降了)，然而再认值在这些时段 中的下降却达到了显著性水平。这一结果表明，提取时间间隔这一变量 似乎至少在 24 小时的时段内分离了再认与词确认启动。Tulving, Schacter 和 Stark4也获得了类似的结果，他们发现相对于再认而言，残 词补全的启动对于时间因素不敏感。文题作者姓名作者单位摘要关键词 标题分类号一级标题正文参 考 文 献 引 用 标志文 内 注 解此后许多有关内隐记忆的实验研究都将提取时间间隔作为考

5、虑的因 素，然而所获得的结果却不甚一致。似乎可以肯定的是，前面所提到的 内隐记忆对遗忘有完全的阻抗作用的结论是不可信的。Sloman 等人5较 系统地研究了残词补全的启动量的遗忘情况。他们的实验结果表明，启 动值在最初较短的时间内（小于 5 分钟）下降很快，而后缓慢下降。实 验另外还表明，启动效应可以在数月中保存，存留期甚至可以超过 1 年。 总的来说，虽然至今没有一致的关于内隐记忆遗忘特征的说法，但 就目前的一些研究而言，仍旧可以概括出内隐记忆的以下 3 个遗忘特征：（1）内隐记忆在时间历程中是存在遗忘的，遗忘程度与延时长度在 整体上呈正相关； （2）内隐记忆在一个较长的时程中能够保存； （

6、3）虽然证据不多，但是研究发现，在最初的一个短时程里 6内隐记忆的遗忘率最大。 不少研究对内隐和外显记忆中的遗忘特征进行了比较，已有的研究 主要采用词干补笔作为内隐任务而采用再认作为外显任务。结论不大一 致。 由于这些测验大多并不是以研究遗忘为主，延时点设置一般只有 23 个，所以很难由此观察到整个过程的遗忘特点。再则，采用词干补 笔和再认作为指标的比较研究有以下的缺点：补笔率的基线水平一般是 515，最高是 100。再认成绩随机值一般是 2550，最高是 100。这种变化率的差异使得直接比较存有困难。此外，词干补笔和再 认作为指标进行比较的另一个困难之处在于，记忆提取的特征不同。按 照传统的

7、理解，再认中的反应主要依据了熟悉性，而词干补笔需要一种 产生式的反应：即一个线索给出了，被试产生补全行为。从这些原因来 看，再认并不是一个最好的可以和词干补笔相匹配的外显记忆任务，更 何况目前认为再认具有双加工的基础。 最近，McBride 和 Dosher7采用词干补笔和线索回忆两种测验形式 匹配的记忆任务进行了比较研究。在比较时，为了把握长时记忆全局范 围内的遗忘特征，还区分了较短时间和较长时间。通过 190 分钟的较 长跨度的时程比较研究，结果发现在两种测验中，最初 15 分钟的成绩均 为快速下降，随后的较长的延时间隔里下降率放慢。他们的研究认为词 干补笔和线索回忆的遗忘率是同样的。 但

8、即使是做到了这样的匹配，仍旧无法避免一个根本性问题，即直 接测验和间接测验之间存在外显记忆与内隐记忆的相互“污染”：线索 回忆成绩可能受到内隐记忆的影响，同时词干补笔成绩受到外显记忆的 影响。因此，很难说以上的测验能非常准确地测量出内隐记忆和外显记 忆，这也许是造成目前关于遗忘研究结果不一致的关键原因之一。 基于对以上研究的介绍和分析，本研究拟采用实验性分离的方法， 分离出再认中的内隐和外显记忆成份，并进行延时研究，比较各自遗忘 的特点。2 研究方法范 围号数 字一级标题Jacoby8提出的加工分离程序 为本研究提供了十分便利的方法， 它使得意识性提取和自动提取在简单的再认任务中得以分离。Ja

9、coby 认 为，再认的两个成分：意识性提取和自动提取是功能上独立，存在着 质的差异的两种记忆加工机制，后者在记忆提取时是无意识发生的，具 有内隐记忆的特征，而前者是再认的外显记忆成份。 由于意识性提取和 自动提取是相互独立的加工过程，因而记忆任务的操作既可以是独立地 基于意识性提取或自动提取，也可以是意识性提取和自动提取的共同作 用。Jacoby 根据测验指导语设计了两类测验：包含测验和排除测验，成 功地分离出了再认中意识性提取和自动提取的各自贡献。关于加工分离 程序的实验逻辑和具体内容，请参见杨治良等9的介绍。 综合 Gruppuso 等人10的简化方案以及 Buchner 等人11的扩展

10、模型 ， 能够使对再认的两个提取机制贡献的遗忘特征的比较研究更加切实可行。 综合二者，可以得到意识性提取和自动提取的计算公式如下，其中 Pli为 包含测验中，将主项目组项目判断为“旧”的概率，Ple排除测验中，将 主项目组项目判断为“旧”的概率，g 为被试的反应偏向。R=Pli-Ple（1）（2）AP 1Rg1gle另外，在本实验中，加工水平被作为一项重要的学习变量加以考 察，之所以引入加工水平变量，是因为加工水平作为学习阶段的编 码变量，是用以检验内隐记忆和外显记忆功能性分离的重要变量之一。 在遗忘研究中考察加工水平效应，能够为延时研究所获得的结论提供进 一步的支持。 2.1 被试 华东师范

11、大学大学本科生 28 名，年龄 1821 岁，矫正视力 1.0 以上。 2.2 材料和仪器 从现代汉语常用词词频词典 选取左右结构的汉字 334 个。汉字的字频在0.0000770.000288 之间，笔画数在720 画之间。 以字频及笔画数为依据将上述汉字分成3 组，在分组时同时考虑具有同一 部首的汉字的个数在每一组中最多不超过总字数的20，且在3 个字列中， 具有同一部首的汉字的比率基本相等。每一个汉字均能够组成双字或多字 词。分组后，3 组字列的字数、字频及笔画数见图1 及其标示说明。3 组字 列的字频及笔画数在统计学上无差异。两个学习列字表的先后选择以及汉 字的呈现顺序均由计算机事先作

12、随机化处理。整个实验在一台 586 微机上 完成，用 C 语言编程。 2.3 设计 25 混合设计。自变量 1(被试间变量)是学习阶段的编码程 度，分两个水平，浅加工编码(判断汉字是否具有某个部首及笔画数)和 深加工编码(将呈现的汉字组词)。自变量 2(被试内变量)是学习测试的 延时，分 5 个水平，延时分别为 0、6 分钟、15 分钟、1 小时和 7 天。因 变量为再认的成绩。 2.4 程序 整个实验分为 3 个阶段。每一个阶段开始都给予指导语，让 被试了解实验要求。正式实验时，一半被试进行浅加工编码学习（称为 浅加工组） ，另一半被试进行深加工编码学习（称为深加工组） 。公式二 级 标 题

13、乘 号浅加工组实验第一个阶段，为一列汉字的学习阶段。要求被试判断 计算机屏幕中央出现的红颜色汉字(汉字大小为 3cm3cm，视角约为3.5左右，汉字的呈现背景均为白色，以下同)是否具有某个部首(如部 首“扌”)。被试通过按键进行判断，判断呈现汉字具有该部首，就按“Z”键，没有该部首，则按“/”键。同时还要求被试判断呈现的汉字， 笔画数是否超过了 9 画，如果判断呈现汉字的笔画数超过 9 画，被试击“1”键，否则击“0”键。汉字的呈现时间为 4 秒(被试有充分的时间完 成判断任务)，100 毫秒的清屏之后再出现下一个汉字。90 个汉字判断完 毕，即开始进行第二个阶段的学习，提示被试下面要对蓝颜色

14、的汉字进 行部首判断，过程与阶段一类似。两个学习列汉字呈现颜色的不同可以 作为加强鉴别两个学习列的线索。 测试阶段分别在 5 个延时点进行。测试项目分别由学习阶段呈现的 30 个红色字、30 个蓝色字以及 30 个干扰字组成，字的选取详见图 1 所 示 (测试项目的选取考虑了学习时差的影响，汉字的呈现由计算机作随 机化处理)。测验阶段又随机将被试分为两组，两组被试的测验指导语不 同。一组被试的测验指导语是：下面将逐一呈现一系列黑颜色的汉字， 这些字有些是你先前见过的红颜色的汉字，有些是你先前见过的蓝颜色 的汉字，有些是你没有见过的。如果你认为呈现的汉字是先前见过的蓝 颜色的汉字，你就判断它是旧

15、字，请大声报告“旧的” 。 如果你认为呈 现的汉字是先前见过的红颜色的汉字，或者是先前没有见过的，你就判 断它是新字，请大声报告“新的” 。另一组被试的测验指导语的差异在于， 如果被试认为呈现的汉字是先前见过的红颜色的汉字，就判断旧，如果 认为呈现的汉字是先前见过的蓝颜色的汉字，或者是先前没有见过的， 就判断新。这样做的目的是为了平衡因学习时差可能引起的成绩差异。 按键记录由主试操作。 与浅加工组在学习阶段的不同之处在于，深加工组的两个学习阶段， 学习任务要求被试对计算机屏幕中央呈现的汉字进行组词。被试在汉字 呈现的 4 秒时间内，尽量多地对该汉字进行组词，并口头报告其组词的 内容。实验程序的

16、其余与浅加工组的程序相同。字列 1 字列 2 字列 3共 92 字 共 92 字 共 150 字 图 1 实验材料的使用图例注：其中字列 1 和 2 是学习材料，每个色框中包含 30 个学习字，字列 3 为测 试阶段的干扰材料。图中“”表示为学习列的首次呈现字及最后呈现字，均作为 缓冲项目，测试阶段不采用。两个学习字列中， 中的 60 个字在 0 秒延时中采 用； 中的 60 个字在 6 秒延时中采用； 中的 60 个字在 15 秒延时中采用；1 小 时延时测验中的 60 个学习词从 和 中随机抽取，7 天延时测验中的 60 个学习 词分别从两个学习列的 90 个词中随机抽取。字列 13 的字频、笔画数分别为： 162.1757.6910.413.16； 166.6258.0911.123.10； 164.0660.56 10.853.01。其中字频以十万分之一次为单