《学习波浪理论不可缺少的前提》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学习波浪理论不可缺少的前提（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、普莱切特在书中有这么一句话，值得投资者深入思考：“尽管艾略特波浪理论是现存的最好的预测工具之一，但他主要不是一种预测工具，他实际上是对市场行为的一种细致刻画。这种刻画传达了：有关市场在行为连续统一体中所处的位置，及其随后运动轨迹及方向的问题。波浪理论的主要价值在于它为市场提供了一种背景。这种背景既有严谨的逻辑思考基础，又为研究者提供了对市场总体位置及前景的展望。”波浪理论的核心思想是什么？股价围绕“推动-调整”波动态势行进。这种态势呈现加速上扬的对数螺旋线结构。以上两条都是生长的基本要素，遵从宇宙膨胀法则。所以，应用波浪理论，必须基于生长这个主导趋向。如果对即将摘牌退市的个股，用爱略特波浪理论
2、分析，便会画地为牢。当股票都不存在了，用任何分析都无济于事。因此波浪的行进是建立在对数螺线这个宇宙间基本的生长形态之上，通过推动-调整来完成基本运行态势。其实从小到原子大到银河系，其运行或生长模式都遵从这种自然法则。在四个正向与四个逆向构成的 5 推动-3 调整结构中，蕴含着黄金渐开线 1.618 的宇宙法则。关于 5 浪推动 3 浪调整的看法：艾略特波浪理论的基石就是 5 浪推动 3 浪调整。然后通过 5-3 分形，展开小无内大无外的循环体系。所以，划分波浪是爱略特波浪理论的出发点，也是归宿点。有网友说，对于普莱切关于爱略特波浪理论基本分形 5-3 的阐述，不甚明白。其实对这一问题，要从最基
3、本的波动单元展开论述，即最小的波动形态必然是 N 字型，即 3 浪。如果事物是静态的，非生长性的，即左边一个 N 字上涨，右边一个 N 字下跌，也许是一种平衡态势的分形。但是，客观世界的生长特性是有目共睹的，只有两个 N 字形构成的 5 浪和一个 N 字形 3 浪，才能构成最基本的，具有生长特质的推动-调整波浪分形思想。因此，波动法则和生长特性，决定了波浪理论最小的波动结构分形只能是 5-3 结构。虽然推动-调整以 5-3 的形态最为普遍，但并非绝对。经过近 7 年的观察，我认为如果依靠所谓的铁律 5-3 外表来划分所有级别的波浪，肯定无法避免困惑和失误。虽然周线以上级别基本上都是以 5-3
4、外表来划分波浪，但在日线以下级别中出于市场波动的复杂性和划分的灵活性，常常会产生并非经典的 5-3 形态。这也是容易导致千人千浪误区的一个原因。其实学习波浪理论必然要经历“见山是山见水是水”，“见山不是山见水不是水”“见山还是山见水还是水”这样一个禅宗公案的道理上来。即，第一阶段认为推动-调整必然是5-3 外表；随后发现有些情况例外，调整浪可能是 5 浪，推动浪可能是 3 浪；最后发现不管 3 浪还是 5 浪，核心主导思想依然是推动-调整这个基本模式。在日线级别下，以 000005 商业指数为例，看 20050920-20051206 这一段走势，明明是第 2 浪调整，但却走出了 5 浪下跌。
5、同时看 20050718-20050920 这一段走势，明明是第 1 推动浪，却走出了 3 浪上涨。所以，5-3 外表作为划分波浪的普遍依据来理解，是没有错的，但不能理解为唯一依据，否则就可能面对作茧自缚的划分矛盾。有网友提问如何理解波浪理论的三条铁律呢？第一：通常情况，推动浪以 5 浪展开，调整浪以 3 浪展开，但也有例外：少数情况下第1 推动浪和第 5 推动浪也会出现 3 浪推动。比如刚才我们举得例 000005 商业指数例子，就出现了第 1 推动浪是 3 浪结构的客观事实。那么为什么会出现这种情况呢？这是因为第1 浪或者第 5 浪处在一个大级别的调整-推动或者推动-调整的转换中，表现为涨
6、跌两种力量的胶着和纠缠状态，两种力量对抗衡使得这两个分浪可能出现 3 浪模式的推动。调整浪出现 5 浪的情况，一种是 A 浪和 C 浪出现 5 浪，我们在这里就不再重复了，书上有相近的阐述；还有一种就是 2 浪或 4 浪出现调整 5 浪调整，虽然普莱切特在书中说调整浪不可能出现 5 浪，但是市场用极其复杂的客观走势告诉我们，没有不可能。关于 2 浪出现 5 浪下跌的例子刚才已经将了，可以参考 000005 商业指数在 20050919-20051205 的走势，关于4 浪出现 5 浪的情况可以参考 399106 的走势。出现在 2 浪的前提是，处于一个长期跌势开始转向牛市的过程之中。且仅仅限于
7、日线以下级别。那么当第 4 浪也呈现 5 浪推动下跌的假象时，常常预示着随后的下跌的幅度是巨大的。第二：第三推动浪肯定是最长的，该铁律在 90%情况下是可行的。但在引导或者终结倾斜三角形和 C 浪以 5 浪推动展开时，不可避免会出现较短的第 3 浪，甚至在普通坐标下第 3 浪最短的走势。对这一表述，可以从历史的走势总结出，第三推动浪通常不是最短的表述比较严谨。第三：第二浪肯定不会低于第一浪的起点，我们可以更细致的表述为，950%的情况下，第二推动浪的最深回调幅度应在在第一推动浪幅起点的 1/8 之上。有网友提问如何确定浪级？1、最简单的办法，就是根据调整幅度来确定浪级。在小级别波浪态势中，比如
8、 1-60 分钟级别中，仅仅根据调整的绝对点数比对，就能大致把握波浪是否同级，当调整浪的波动幅度比对，呈现 2 倍以上的放大，通常是是浪级发生了跃迁。在日线以上级别中，尤其是面对巨大涨幅的波浪，普通坐标的绝对调整点数比对此时已经无法灵活应用，这个时候要分清浪级，必须借助对数坐标，看待相对涨跌百分比幅度。图 2 中从 2245 下跌到 998 调整 55%与 6124 下跌到 2566 调整 58%。因此，可以从对数的相对幅度比对上对浪级的判断进行辅助参考。2、某些黄金分割比率也是判断浪级的可行办法。通道通常是确定波浪级别最简洁有效的方法之一。通过不同周期的比对，借助 ASI 或者 MACD 指
9、标来把握波浪的级别。比如我们在划分2008 年 1 月 15 日到 2008 年 5 月 14 日这一段走势时，存在两种波浪的划分，一种是我在论坛帖子中贴出的观点，即期间走了 1-2-3-4 浪；一种是只运行了 1-2 浪，在周线应用 ASI就可以大致发现这种划分波浪的依据。另外一种划分有网友提问，如何确定是 A 还是 A 之 a 浪？这个问题结合 998-6124 的推动来讲，比较形象。在确定 A-a 还是 A，完全取决于调整针对那个推动浪来进行？即当你在判断 6124-4778 的调整时，你只需要想一想，该浪是否针对 998-6124 的充分调整？结果应该很显然：6124-998 只能算作
10、 A 浪的一个子浪来划分才合理，因为 6124-4778 从调整的幅度和时间上讲，都不够。这里顺便谈谈我对 6124 之后调整浪的一些划分观点：由于 6124-4778 之后的 4778-5209-4812-5522 反弹，以一个典型的平坦形态进行，故可以认定 4778-5522 这个平坦形态前后应该是 5-3-5 的模式，即 5522 之后应该还有一个 5 浪推动的下跌。实际上市场从 5522-2566 可以划分一个 5 浪下跌的推动浪，见图 5，是一种可能。另外一种可能可以打开000008 综合指数，即从 20080115-20080703 仅仅走完了两波下跌的即 1-3 浪，目前处于第
11、4 浪反弹，反弹完之后还有一个下跌浪。从现在的反弹走势来看，这种可能性在增加。从波动法则的角度而言，至于是大 A 还是 A 之 a，完全取决于是对浪推动进行的的调整而是仅仅针对第 5 浪进行的调整。故在划分波浪的时候，可是从幅度、时间周期和结构进行综合研判。有网友问如何寻找正确的起点？这个问题也是大家最为关心的。事实上并不是上市日就是起点。不管是指数还是个股，通常基于国民经济运行背景、市场总体环境和个股的上市表现状态，会出现不同的起点。很多人习惯于把 19901219 日作为上证综合指数的起点，这种方法值得探讨。因为深圳综合指数的走势并非从一开盘，就表现为持续上涨，而是在 1991 年 9 月
12、 7 日创下最低点。那么通常情况下，大级别的波浪，理应从最低点来划分。但事实上，一个正确的起点，却并非都是从最低点来划分。因为市场并非像人们理解的，起点是与生俱来的。从哲学层面上讲，参考的起点之前还有一个漫长的孕育和契入过程。我们可以称之为破土之前萌生或者类似十月怀胎孕育，就能形象的理解我提出的这一观点。其实这一观点与艾略特提出的 A-B 底有一些联系。打开 B 股指数，更能验证在经过一定阶段的市场交融和接纳之后，方才建立起自己的正确起点。并非从开市日就算起点。在此之前，很多指数都是处于一个震荡盘底或反复筑底的过程之中。个股这方面的例子就更多了。由此，才导致出，正确起点的重要性。我认为中国股市
13、的起点，应该从 1994 年 7 月 29 日算起。在此之前，不管深沪，不管AB 股，都是萌芽阶段，或者孕育阶段，是生长形态之前的必要积累阶段。我可以这么说，4 年熊市即 2245-998 的调整，时间周期上针对 7 年牛市 325-2245 进行非常充分调整，而价格上，998 的调整，不仅仅是针对 325-2245，而是针对 95-2245。研究成本的人应该能理解我这句话。换句话说大盘下跌到 998，就已经达到了牛市第一浪之前的市场成本。因此我认为从 998 开始的推动，不应该是第五循环浪，只能把他纳入第二浪 2245-998 之后的第三推动浪的第 1 子浪中理解，才能反映市场的真实面貌。从
14、这个角度理解，那么 6124之后的调整将是针 998-6124，而并非有些人担心的认为是对 95-6124 中国近 19 年走势的调整。以上这些说明了正确理解起点，将对波浪理论的正确分析，起到主导作用。为了与传统波浪理论接轨，可以将 325 之前的 95-325 划分在新推动浪之前的 A-B 底。这一提法，肯定会遭到遵从普莱切特波浪理论学派的猛烈攻击，因为普莱切特是反对 A-B底的提法。但是根据我对波动结构的能量法则的理解，我对 325 之前的 AB 底观点是非常自信的。其实用反证方法也可以论证 19940729 是一个循环级波浪的开始，不管艾略特原著还是普莱切特对波浪理论的发展，都有一个共同
15、点：即第三推动浪不可能是三角形或者楔形。很多人如果这样划分波浪理论 95-1558-325-2245-998-6124，则存在对数坐标下，第三推动浪 325-2245 是一个楔形形态的误区。因此结合对爱略特波浪理论深层次的哲学认识而言，只能把 325-2245 划分为一个循环级推动的第一浪。那么对 2245-998 以及 998-6124的理解，就相当清晰。其实，你能应用江恩理论的结构平衡点来划分正确的起点，不仅可以提高波浪理论的有效性，而且还可以窥探市场内在的波动平衡。所以，希望大家在学习 波浪理论的同时，能兼容并举，学习江恩理论尤其是关于波动结构平衡的论述，将会对增加市场认知将起到不可替代
16、的作用。有网友问时间周期与波浪理论如何结合？实际上，周期理论和波浪理论的路径并不相同。周期理论核心是固定时间周期和周期平衡。波浪理论的体系认为级别不同，故循环周期不同。因此，用周期来理解波浪比较困难，但用周期来理解波动，却十分必要。因为每个浪点既然都是一个平衡点的话，就说明可以将两者进行有效的结合。关于周期平衡，可以从结构对称、周期比率和固定周期共振上寻找蛛丝马迹。其实，如果能够跨越波浪理论的级别束缚，你一定能发现每一个平衡点都是周期对称点，只不过这个周期并不是通常理解和看到的同一级别，而可能相差很多个级别。为什么会出现这种情况呢？是因为级别虽然是价格的跃迁所致，但不影响波动周期的时间转向。因此，灵活应用周期对称，虽然是最笨的方法，但也是最有效的方法。你可以将所有周期点一一标示，寻找对称周期。关于应用时间周期的比率来确定周期转向，这个冯雷老师在波浪理论买卖点揭秘中有详细的探讨，的确相邻周期之间存在比率关系，很多时候，对这一问题的认知我们仅仅限于大概率的现象。因为全凭经验和概率进行判断。比如判断 2245-1004 共运行了 987 交易日，而 1004-6124 运行了 545 周
