冷战后美国重塑外交战

《冷战后美国重塑外交战》由会员分享，可在线阅读，更多相关《冷战后美国重塑外交战（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、 冷战后美国重塑外交战克林顿政府的外交战略选择的主体是优势战略, 并包含多边主义战 略和平衡战略的某些 分, 基本上是一种通过有重点、有选择地介入国际 事务力图保持美国首要地位的战略。 世界政治中每一次重大的变化, 都会引起美国国内关于其全球战略和对外政策的大辩 论。冷战的终结, 是一种具有根本性意义的大转变。由于头号敌人苏联消亡, 美国的外部环 境为之大变。 冷战终结, 意味着美国在第二次世界大战后实行了半个世纪之久的冷战战略已完成使 命, 意味着美国需要有新的战略思想来指导冷战后时代美国的外交政策。这自然而然地引 发 了美国国内关于美国全球战略、关于“冷战后美国应取何种大战略”的辩论。这一

2、辩论涉 及四 个大的方面: ( 1) 对冷战后国际政治的基本认识; (2) 美国的主要战略目标; (3) 为了实 现这些 目标,应采用哪些政治和军事手段; ( 4) 针对美国所面临的问题提出何种具体政策主 张。 由于在以上这些方面的认识差异, 美国国内大致上形成了四种大战略思路和选择, 即孤 立主义战略、平衡战略、多边主义战略和优势战略。 1. 孤立主义。 孤立主义思想在美国源远流长。开国总统乔治华盛顿在他的告别演说中, 曾谆谆告 诫 他的同胞不要卷入欧洲事务和其他外国事务, 为孤立主义思潮确立了原则。美国独特的有 两 大洋作屏障的地理位置则为孤立主义的生长提供了土壤。 冷战终结后, 在相当一

3、部分美国人中盛行着如下一种心态:冷战结束了, 美国胜利了,现 在是美国解决自己国内问题的时候了。这一思潮常常被称为“新孤立主义” 。 新孤立主义认为, 美国既不能为维持世界秩序负责, 财政上也承担不起维护这种秩序所 需要的开支。而推广民主和人权这一类价值观激发起了十字军东征式的行动,这只会激起对 美国的不满, 因此是一种糟糕的政策和战略取向。相反, 美国置身事外可以增加美国的安全 度。例如, 如果美国不那么卷入中东事务的话, 中东的恐怖主义者就会发现没有理由以美国 和美国公民为恐怖行动的目标, 这不管是在这些国家的国内, 还是在国外, 都是如此。 新孤立主义者主张美国应保持其行动自由和战略独立

4、性。由于它主张远离外部冲突和 战争, 因此它不需要什么政治手段,甚至那些美国承担了义务的传统同盟例如北约也可以与 其脱离关系。关于国际组织,孤立主义认为它是一个对话的场所, 或许可以协调国际性努力, 以改善全球总体生活质量, 但国际组织无法造成或保持和平, 它也会把美国拖进冲突之中。 在新孤立主义者看来, 按照他们的想法去做, 美国现在面临的大多数外交政策问题都将 得到解决。例如, 北约的未来将留给欧洲处理, 美国应放弃这个错误的同盟, 而不是领导它, 甚至扩大它。同样,波黑也是一个欧洲问题, 美国在那里没有具体的物质的利害关系。美国 也不会满脑子地装着俄罗斯的政治和经济改革。阿拉伯国家和以色

5、列将在没有美国干预的 情况下解决( 或不解决) 它们之间的事情。问题将留给韩国解决, 因为利益受到威胁 的 国家是它。在拉美和非洲, 美国将不会去拯救海地或索马里。人道主义援助, 即使要提供, 也 将限于出现灾荒的情形下。美国也许会愿意在战火熄灭后帮助清理战后的混乱,但战争期间 的任何一种干预都将被看成是一种错误, 因为至少有一方会因人道主义援助而处于不利地 位, 因而会把美国视为敌人, 故此干预是不可取的。 2. 多边主义战略。 这种战略思想区别于其他选择的最重要特征是认为和平不可分割。在过去, 大国会认 为 小规模的战争不可能对其国家安全构成威胁。但是, 大规模毁灭性武器的出现意味着任何

6、军 备竞赛或战争都能带来世界性的灾难。美国不可能永远与这些危险共存。而且, 由于某个 国 家的民族暴力纷争而逃离家园的难民会引发接受国对外国人的畏惧和憎恨, 一个地方的战 争会扩散,全球信息体系的形成也使得安全系统的某些部分易遭攻击,这就形成了一条 因果链,把美国及其盟国同一系列千里之外的麻烦连结了起来。 多边战略主张尽可能地采取国际多边行动, 即通过国际机构采取集体行动,而不是依靠 自发的力量平衡来实现目标。这一派主张, 国际机制尤其是联合国在协调威慑和打击侵略 方 面应起至关重要的作用。地区性机构, 尤其是转变后的北约, 在国际机制薄弱的地方可以起 重要作用。国际机构的功能是对紧迫的威胁作

7、出反应, 并对一切破坏和平者形成威慑。主 张 多边战略者认为, 各大国进行合作的动机较过去为大,而合作的障碍则比过去少。 对多边战略的支持者来说, 政策层次上的一个关键问题是如何防止扩散。他们支持采 取 强有力的措施防止和扭转扩散。在他们看来,任何新的扩散具有很强的示范效应,他们不仅 支持 1995 年 核不扩散条约的无限扩大, 而且支持加强对它的捍卫。反对扩散的政策 对朋 友、敌人和中立国应一视同仁, 不管是以色列,还是印度和乌克兰, 都一样。虽然美国 与这些 国家中的任何一个都没有政治利益冲突,但扩散必须制止。通过国际组织反对和防 止扩散还 有一个原因是,世界上核武器越多,对国际组织就越危

8、险,它们采取行动的可能性就 越小。核 武器并不利于维持现状, 大多数国家也不具有部署报复性力量的资源和能力。 多边战略的出发点之一是克服传统的集体安全体制的弊病。在过去,集体安全是依靠世 界舆论和经济制裁等手段来维护和平的。多边战略认为, 这些机制仍是有用的,但是还不够, 还应运用军控协议、透明度、建立信任与安全措施以及核查等手段。通过运用这些手段,世 界 各国将能够避免由于估计错误和企图进行第一次打击而引起的冲突。 3. 平衡战略。 这种战略的提出是基于美国力量的有限性这样一种认识之上的。这一派的支持者认为, 美国要聚集起足够的力量和意志来保持国内和国际和平, 保持美国作为单极世界中无可争

9、议的领导者, 这几乎是不可能的。美国只有占世界 4. 6%的人口,其总产出却占世界的 22% , 第二经济大国日本只及它的一半,这固然是事实。然而, 美国的经济优势将会随着全球经济 发展而逐渐减少, 海湾战争的结果也并不表明美国具有永久的、压倒性的军事优势。从美 国 国内看, 没有明显的外部威胁, 拿不出有说服力的根据, 美国人民不会支持把大量的金钱和 生命用于维持某种国际秩序, 或者用于吓唬其他国家接受美国霸权和美国领先地位。 冷战后美国重塑外交战略 在学者中, 主张平衡战略最力者是克里斯托弗莱恩。他认为, 随着时间的推移, 美国 不 管是在其势力范围之内还是之外都无法阻止新大国的崛起, 而

10、海外平衡( offshore balancing) 正是一种适应正在出现的多极世界的战略。换言之, 国际体系中力量分配的变 化, 尤其是美国力量的相对下降和其他新大国的相应崛起, 使优势战略难以为继。海外平衡 是最符合美国利益的替代战略。这一战略有两个关键目标, 一是使美国卷入一场未来大国 战 争的风险最小化, 二是提高美国在国际体系中的相对力量。 基辛格也基本上属于这一派。他认为,冷战胜利使得美国进入了一个非常类似十八、十 九世纪欧洲国家体制的世界。美国实质上并没有比冷战开始时更能单方面独断全面问题, 美 国能够用来改造世界其他地区的力量, 实际上也减弱了。二十一世纪即将来临,庞大的全球 力

11、量正在运作, 经过一段时间后,它将使得美国不再那么独特。也就是说, 美国将更接近于 一 个普通大国。在五六个大国以及许多小国参加在其中的国际体制上, 就和过去数世纪一样, 必须借助于调和、均衡各自竞争的国家利益, 去建立秩序。在下一个世纪里, 美国领导人必 须 向民众说明在欧洲和亚洲维持势力均衡, 为何符合美国利益。美国需要伙伴在世界若干 地区 维持均势, 并且这些伙伴不能永远只照道德考虑的原则去挑选,而要以利益为指南。基 辛格 认为,有意识、有目的地维持势力的均衡,这是美国迄今为止一直不擅长的事情。美国 将必须学习如何在势力均衡体系中运作。 这一战略所主张的手段是通过大国间的力量平衡保持和平

12、, 它是以传统的均势现实主 义为基础的。它认为, 国家之间是互相平衡的, 核武器有利于现状的保卫者。美国的利益寓 于大国和平之中。主张这种战略的人也认识到, 平衡也许形成得太慢,政治家也许会失算, 核 威慑也可能失效。因此美国应该在保持大国和平的同时,有选择地介入外国事务, 以便在后 果可能最为严重的地方尽可能降低上述情况出现的可能性。 4. 优势战略。 这一战略明确主张要保持美国的优势地位, 因此,它最关注的是当前和未来可能的大国 的发展走向。这一战略认为, 一个竞争者从各大国中间的崛起是对国际秩序最大的威胁, 从 而也成为最大的战争危险。因此,优势战略的目标不只是在各大国间保持和平局面,而

13、且要 通过在政治上、经济上和军事上与任何一个可能的挑战者拉开距离来保持美国的优势地位。这一战略的支持者对冷战后美国的世界地位感到乐观。美国今天是唯一的世界超级大 国,它“享有战略上和意识形态上的支配地位”, 具有霸权影响力和权威。按照这一战略鼓 吹 者的说法, 美国在世界总产值中所占的份额对保持它的世界首要地位绰绰有余,这一份额是 与第二次世界大战开始时它的份额相一致的,那时它领导了一场全球战争, 同时享有世界上 最高的生活水平。另外, 只看 GDP 会掩盖美国支配地位的范围。美国还具有比任何一个国 家都要大的难以计量的“软力量”新闻媒体、大众文化、计算机和国际传播。美国还 掌握 着最先进的军

14、事技术, 尤其是情报、指挥和控制能力以及精确制导武器。 跟平衡战略一样, 这一战略的主张者也认识到美国掌握的力量和资源是有限的, 因此需 要仔细研究如何保持美国的优势地位。 布热津斯基是这一派的代表之一。他认为, 美国的战略目标是长久和稳固地保持其在 全 球的首要地位,这取决于美国如何巧妙地处理同欧亚棋盘上的重要地缘战略棋手的关系, 以 及美国如何同欧亚大陆那些关键性的地缘政治支轴国家打交道。在布热津斯基看来, 欧亚 大 陆是全球的中心舞台。因此, 欧亚大陆力量分配的变化, 对美国在全球的首要地位将具有决 定性的重要意义。然而, 一项全面、完整的欧亚地缘战略的基础又必须是认识到美国有效 实 力

15、的局限性, 以及随着时间推移美国实力不可避免的减弱。当务之急是必须以不威胁到美 国 在全球的首要地位的方式处理好其他大国的崛起问题。布热津斯基认为, 简而言之, 美国的 政策目标必须是双重的。一是把美国自己的主导地位至少保持一代人之久或者更长远一些。二是建立一个地缘政治框架。这一框架既能化解社会政治变革必然带来的冲击和损伤, 又 能 演变成共同承担管理全球责任的地缘政治核心。也就是说, 美国要尽可能地延长美国的霸 权 地位, 同时要为它丧失全球超级大国地位后仍保持有利地位而构筑框架。 显然, 关于美国外交战略取向的辩论是由内部和外部环境的变化而引起的。这种周而 复 始的大辩论是战后美国外交决策的显著特点。内外环境每一次较大的变化, 总是引发关于 美 国是什么、应如何的激烈辩论。那么, 冷战终结前后美国的内外环境发生了怎样的变化,对 美 国的外交战略取向产生了怎样的影响呢 1. 国内政治。 国内政治中最为关键的又是国会与总统关系的变化。冷战时期, 美国面临着一个强大 的 对手苏联,它的力量和所作所为不能不在美国外交政策考虑中占居首位。冷战“起作用”首 先 和最明显的表现是解决了国会和总统之间一直存在的紧张状态(tension)