值得讨论的10个视光学问题

《值得讨论的10个视光学问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《值得讨论的10个视光学问题（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、值得讨论的值得讨论的 10 个视光学问题个视光学问题1 验光有无标准？一直以来，眼镜人都有这样的一个认识，就是眼镜配装是有标准的，但是验光是 没有标准的。而我的观点确实，验光既然是对屈光状态的测量，那么就应该是有标准的，因此 我们有必要讨论验光是否有标准。有标准，但不是数值，每个人的标准都可能不一样，就是以患者认为足够清晰， 舒适，持久为标准。不能以视力多少，度数高低来论。也不能以全矫正，低矫正或是高矫正来论，所 以说，要以每个患者感觉来定此患者的标准。因此此标准不是一些数值，是患者感觉。2 如何确定足矫、欠矫和过矫？近视应该足矫、欠矫还是过矫？目前验光是都是以 1.0 为给光的标准，很多人认

2、为 1.0 是足矫，1.2 或是 1.5 就是 过矫。但是，很多人都知道，人眼的最佳视力是黄斑中心视力，而黄斑中心视力可以是 1.0 也 可以是 1.2、1.5 甚至是 2.0，那么到底应该如何确定足矫、欠矫还是过矫呢？近视眼是否应该 采用 1.0 的视力为标准呢？到底应该在用足矫、欠矫还是过矫呢？这是不是值得我们思考的问 题呢？在现实的验光中，根本没有什么所谓的全矫正，高矫正与低矫正之说，至于矫正 视力只是一种程度的表现，并不能说明什么，这些说法只能是在书内的理论之言，理论是理论， 现实是现实。理论只是让我们在验配过程中做为参考而已，并不能说明什么。还是跟第 1 问题一样，只要是患者认为够清

3、晰，在一些情况下过矫或是欠矫都可 以，只要是患者舒适，持久，清晰，那些理论只能是参考而已。不必有什么死的标准。如一个 中高远视年青患者，一般情况下，足矫时，会认为不够清楚，有些是要欠矫才感到舒适与清晰。 又如一个低度近视年青患者，以前所配的度数已经过矫 1D，现在配镜如是足矫，反而认为不 够亮（已经习惯了高明亮状态） ，看物体眼反而有点眼疲劳，此时，有些患者是要极小过矫下 才舒适。3 近视的成因是什么？有关近视形成的理论是多种多样，有调节外力说、有模糊理论、有晶体变形说、 有追焦说等。那么到底是什么原因导致了近视的发生和快速发展呢？这与人眼的发育之间又有 什么样的联系呢？近视：一种眼睛生理上的

4、改变。调节（晶体曲率改变） ，集合（直肌运动）等等 作用下，最终就是引起眼轴的加长。从广义来说，应该是一种人类的不良进化发育，长期的视近活动，使眼睛向视近 功能的发育，减少调节在视近时的作用。1、大家可以看一下五四运动与六四运动录像，相差 80 年左右，但大学生的近视 比例有多大的改变。现在的学生近视比例高得惊人，20 年前又是怎样？相差太大了。所以说， 是眼睛的不良进化。2、近视又是一种发育过度的表现，眼轴如一个人身高，像姚明，就像是近视了。 现在的小孩子吃太好，太多有激素类的食品，加速了发育，也使得眼睛过度发育，导致近视率的急升。例如现在人类的平均身高比 100 百前人类的平均身高也要高出

5、很多（特别是黄种人， 最明显是日本人） ，也就一种进化，黄种人的巩膜没有白种人硬度好，所以东亚人得近视比例 比西欧人多。所以又说，近视是人类进化的结果。从狭义来说，一个正常的人得近视，是用眼的习惯改变了，视远时间少，视近的时间超 长，视野小，才易得近视。近视与常时间看近有直接关系（极少数为其它原因） ，长时间的看 近才会引起眼睛的进化。1、 内战与十年文革时期，患近视的比例大体下降，所以说近视与看近是有直接关系的。2、 内向喜静的小孩子比外向好动的小孩子得近视比例要高很多，农村的小孩子比城市 的小孩子得近视的比例小，这也可以证明近视与视近有关系。结论：绝大部分近视与看近有直接关系，最好防治近视

6、发生，就是正确的用眼习 惯与减少看近的时间，多做户外运动，健全的营养，防止过度发育，早熟。得了轴性近视，是 不可能治疗好的，只能是通过矫正。4 是否验光都要散瞳，近视眼有无必要散瞳？很多人认为，验光一定要散瞳，散瞳的目的是放松调节，这样验光会更加准确。 但是近视眼本身就是看远处于类似雾视的状态下，而看近时的调节本身也低于正视眼和远视眼， 甚至在一定的度数之上，近用时的调节完全处于松弛的状态。因此，到底什么情况需要散瞳， 是值得我们思考的一个视光学问题。我建议第一次配镜要散瞳，这样可以防止有假性近视也给予配镜。上面的话，是 很片面的很。调节 hyperkinesias（痉挛） ，假性近视的成因，

7、要假性近视发生，一定是长期的 看近，眼睛得不到放松。如一个人得了调节痉挛，几天不要看近，只看远，到郊区野外看远玩，是可以好 起来的。但看近多于看远时，这种调节痉挛是不会好起来的，并会越来超严重，调节痉挛只是 为了更好的看近而已，也就可说是调节锁定，所以说调节痉挛看近时，调节不是放松的，是调 节锁定，我们只能通过药物来散瞳（解除这种调节锁定） ，这样屈光检查才能够准确，是很必 须的。英国也有这样的法规，低于 12 岁的儿童，必须散瞳。5 假性近视的比例到底有多少？这个问题看起来好像很简单，而且似乎有各种数据的支持，但是我们在实际的验 光中为什么却很难发现假性近视的存在呢？医院散瞳以后到底有多少是

8、假性近视呢？是否有人 做过详细的统计呢？上一个问题我已经说得很清楚，在西欧有些国家都有这样的法规，要低于 12 岁 一定要散瞳。 （我记得在“眼科新进展”内有这样的论文。医院门诊 158 个平均 10 岁左右初配 近视患者，都来散瞳的话，至少假性近视占有的比例有 25%以上，假性近视度平均在 1.25D 左右） 。当然，20 岁以上成人的假性近视极少，还不到 1。所以说，年龄越小，越要散瞳验 光。6 是否存在主导眼？在同视机检查中，有一个融合视标，如果右眼看到的是狮子，左眼看到的是笼子， 在双眼视机能正常的情况下，我们将看到的是笼子里面有只狮子，那么此时笼子是图像的主要 部分还是狮子是图像的主

9、要部分？在这幅图像中是右眼的图像占据主导的作用还是左眼的图像 占据了主导作用呢？何为主导眼，就是功能较好的眼睛，在大脑视觉方面是主导作用，如人的左右手 一样，有力大力小之分，人眼也就是一样的。在大脑的支配下，我们有习惯性用的那只眼睛就 是为主导眼，如手去拿水杯，下意识的常用右手，并不是左手（除非是左撇子） 。对于同视机 这个实验，只是测试双眼的融合功能，并不是测试主导眼，两眼都能起作用，才能融像。而测 试主导眼，是要在下意识时，通过一小孔，看一个物体，大脑指定的那只眼睛。7 双眼平衡包括哪些平衡？人使用双眼来观察事物的，人眼最高一级视功能也是建立在三级视功能的基础之 上，那么在视力平衡的基础上

10、是否能够建立正常的双眼视觉呢？除此之外，还需要什么平衡？所谓双眼视觉平衡（binocular balance）就是要视力平衡、视网膜成像平衡、眼肌力平衡、Kappa 角相等、不等 瞳等等。双眼平衡不仅仅是视力上的平衡就好了，最起码还要有测试不等像（视网膜成像大小 测试）与眼肌测试（眼位测试） 。双眼视觉平衡是为了建立一个良好的视觉空间，对于 Panum（帕努姆）氏空间的立体视有都完善的感知。这也就是双眼单视的基础。正常双眼单视必须有眼肌平衡来维持，广义上眼睛眼肌运动平衡包括：聚合开散 平衡、调节平衡、眼球转动平衡、眼睑运动平衡、注视、扫视运动、跟随运动、前庭眼反射、 各种眼运动的增益平衡。8

11、验光是否需要进行双眼视机能检查？验光的最终目标是什么？传统的验光只是单眼的屈光状态检查，而视觉障碍绝对不只是屈光不正，随着视 光学的发展，我们逐渐发现验光的最终目的不在是单纯的矫正视力，那么验光中是否需要进行 双眼视觉检查？验光的最终目的有是什么呢？除了屈光检查外，还是要进行双眼视功能检查的。也是很必要的。验光最终目的 就是要患者视物足够清晰，舒适，并持久。9 近视控制片是否能够有效控制近视？这个问题已经越来越多的成为眼镜人争论的焦点，近视控制片的设计原理是调节 外力引起近视的发生和发展。然而它的实际控制近视的效果到底如何？调节的外力作用是否真 实近视发生和发展的根源呢？本人认为几乎是无效的。

12、都是每年增加度数为结果。要近视不加深，只有一个方 法，上面已经说了，绝大部分近视与看近有直接关系，最好防治近视发生，就是正确的用眼习 惯与减少看近的时间，多做户外运动，健全的营养，防止过度发育，早熟。10 专业眼镜服务机构到底应该使用 E 字视力表还是 C 字视力表？长期以来专业的眼镜服务机构及眼科医院都使用这传统的 E 字视力表，E 字视力 是否存在设计缺陷呢？为什么两种视力表在视力检查上存在这巨大的差距呢？我们是否有必要 废除 E 字视力表，而在专业的眼镜服务机构和眼科医院推广使用 C 自视力表呢？E、C 视力表只是一种视力程度的表现，所表现出来的视力只是一种视力的参考 值，并不十分重要，

13、重要是患者认为足够清晰吗？在我们验光过程中，有个误区，就是常以矫正视力到所谓的 1.0 就好，但现实上，所谓的这种矫正视力多少并不是最主要的，主要是患者 的适应能力，患者可以适应 1.5 以上视力的，完全可以给予矫正，但不能适应到 0.8 的患者， 也要再欠矫正处理。所以说，对用什么视力表并不重要，重要是患者能适应的最高清晰度。 （但有个问题就是，清晰度的表示法问题，方便以后复查。所以一般要有统一方法，但国内绝 大部分用 E 字视力表，虽然精确度不高，但方法统一，就方便了复查。但为了追求精确度 （意义上不大的） ，改变现在的统一的方法，还要全中国所有的检查视力的地方都换成 C 字表， 不够现实

14、啊。 ）要向前看，不要停留在过去。这 10 个问题要是能够这样定论，那视光学实在是 走到尽头了，不过我想这样的讨论还是有意义的。现在大家对验光引入标准化的问题，还停留 在传统上。但是如果真正的深入了解了他的意义，我相信这十个问题也就会有不同的答案了。 不过我也知道，当我提出这个观点的时候，我就做好了长时间的准备。没有尝到甜头，是不会 知道它是甜的。我会为此而努力，如果大家对此感兴趣，我可以更多的和大家讨论标准化验光 的意义、好处及实用价值，同时也可以给大家提供很多有意义的案例。 哈哈！当初有人说过，地球围着太阳转，这是不可能的，有人因为日心而被活活 烧死，但是结果呢？在没有对问题做深入了解，就

15、下定义好像有点不合适吧。 使用道“有标准，但不是数值，每个人的标准都可能不一样，就是以患者认为足够清晰， 舒适，持久为标准。 ”如果每个人都可以有自已的标准，那就是没标准。如果依照“以患者认为足 够清晰，舒适，持久为标准” ，那有很多问题将不能解释。比如我们在验光实践中经常遇到下 面的这问题：R：-0.75DS-1.00DC90=1.0患者认为该度数足够清晰，舒适，持久。现在我们又换另一光度：R：-1.00DS-0.75DC90=1.0患者还认为该度数足够清晰，舒适，持久。再换一个光度:R：-1.25DS-0.50DC90=1.0患者仍认为该度数足够清晰，舒适，持久。那么请问：三个度数都是对的吗？如果都是正确的，那么请问：一个人屈光不正的值，到底有几个？如果说要参考一下原镜，就可以决定哪一个值是最正确的，那么请问：没了原镜，你还能给患者配镜吗？屈光不正的值，跟原镜真的有关系吗？验光的标准，实际上反映出最直接的问题，就是屈光不正的客观值到底有没有？ 如果说没有，那我们是否可以这样说：你既可以是 100 度近视，也可以是 125 度近视，也可以 是 75 度近视，主要是看谁来给你验，不管谁验，结果都是正确的。如果说客观值只能有一个，不同的验光师依据给光原则允许灵活掌握，那么就不 应以此来否认验光没有标准， “标准”与“原则” ，根本不是一个概念，两者所指就不是一回事 了。