马来西亚教育部的合并与拆分

《马来西亚教育部的合并与拆分》由会员分享，可在线阅读，更多相关《马来西亚教育部的合并与拆分（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、第 10 卷第 2 期 国际高等教育国际高等教育 Vol. 10, No.2 2017 年 4 月 Journal of International Higher Education April, 2017 68 马来西亚教育部的合并与拆分马来西亚教育部的合并与拆分 Richard Sack，Omar Jalloun Richard Sack：咨询顾问、非洲教育发展协会（the Association for the Development of Education）前执行秘书 电子邮箱： Omar Jalloun：沙特阿拉伯泰巴哈大学（Taibah University）国际与比较教育助理教

2、授 电子邮箱：ojallountaibahu.edu.sa 人们对教育系统的院校/组织基础几乎没有研究。例如，教育部合并和拆分的频繁现象。许多国家有几个教育部：一个是基础教育和中等教育部（有时甚至每一级别的教育各有一个部门） ；另一个为高等教育部；再一个是职业教育部。随着时间的推移，这些部门频繁地被合并、拆分和重新配置， （一次又一次地）为这句引用的话“这似曾相识从头再来” （its dj vu all over again）提供充分的意义。 尽管部门的合并和拆分相当普遍，并为所有相关者带来了类似的挑战，我们惊讶地发现只有一项研究（在津巴布韦）是直接解决这个问题的。关于政府结构重组的研究数量众

3、多，但它们没有解决教育中合并/拆分的具体问题。然而，教育系统满足期望的能力可能残酷地依赖于其组织能力。特别是在教育方面，政策的意义通常最终体现在执行之上，执行则是各级组织结构的工作。 马来西亚：案例分析马来西亚：案例分析 在马来西亚，2004 年成立了高等教育部（the ministry of higher education） ，以促进高等教育的快速发展，以下是发生的改变：招生增长了 54%，毛入学率从 2005 年的 28%增加到 37%。马来西亚大学在预算和大多数学术事务上是自主的，但总招生人数和工作人员薪资水平不在大学完全自主的范围之内。 教育部和高等教育部于 2013 年合并。 合并

4、理由包括：促进教育转型，到 2020 年达到国际标准；逐渐转变为整个教育系统的统一行政单位；统一教育战略计划；改善教育制度的战略管理。两年后，在 2015 年，单一部门再次拆分为此前的两个部门，即教育部和高等教育部。理由如下，部门拆分将让教育部更好地集中力量使高等教育满足其院校日益增长的需求。根据两个部门高级工作人员的说法，2013 年的合并和 2015 年的拆分存在政治动机且是意料之外的所有受访者都认为，这两个决定都让他们大吃一惊。 合并持续了两年，其影响极小。三个因素解释了这一点：第一，认证和考试监督的重要职能由自主机构执行，从而不受部门制度改革的影响；第二，大学自主权，使大学免受政治动机

5、的影响；第三，合并持续时间较短如果持续时间较长，效果会更大，随后的拆分则会更加困难。尽管如此，为了巩固两个部门，特别是在合并宣布后的第二年，国家还是做出了努力。 第 10 卷第 2 期 国际高等教育国际高等教育 Vol. 10, No.2 2017 年 4 月 Journal of International Higher Education April, 2017 69 部门工作人员对合并的看法部门工作人员对合并的看法 尽管合并的持续时间出乎意料的短暂，但合并前两个部门的工作人员认真考虑了其实施以及潜在的利益和成本。来自前教育部的工作人员认为效益如下：促进信息共享，这是由于更容易从大学教师和

6、研究人员那里获得建议；人力资源管理中的规模经济；共享基础设施。另一方面，教育部工作人员发现了与合并相关的几个潜在问题：重新协商一些国际协议以包含高等教育；预算规划的困难；合并期间（可能是短期）人力资源、会计和法律部门重复造成的混乱；丧失对于K-12 教育的专注。 对于高等教育部而言，合并不论是偶然的还是无意的提供了一个主要的优势。根据所有受访者的回答，这大大加强了其十年战略计划 （ “马来西亚 20152025 教育蓝 图 ” Malaysia Education Blueprint 2015-2025）的制定。短暂的合并期推动了这一过程，通过考虑到：增加信息获取机会；更好地理解整个基础教育系

7、统的复杂性；高等教育蓝图更广泛的所有权；识别重叠的活动，如技术和职业教育与培训；关键绩效指标的定义，等。 根据高等教育部工作人员的看法，不利之处是决策链的拉长，人们认为合并的部门太大且难以管理。会议太多，导致更大的压力。最重要的是，高等教育的预算在合并后减少了。 合并也突出了两个部门非常不同的制度文化。例如，高等教育部的决策过程比教育部的决策过程更加灵活且随意；高等教育部的信息和决定往往更多地使用电子版本传播，而教育部则使用纸质版本；高等教育部工作人员经常从其他（通常是大学）职位和/或有限期合同进行借调，这意味着高等教育部工作人员的更替要比教育部更多。 结语结语 2013 年的合并和随后的 2

8、015 年的拆分都带有政治动机，对所有部门的前线行动者都是一个惊喜。在合并期的两年中发生的组织变化很少，第一年的时间主要用于了解新领域、程序和员工；第二年的时间花在实施工作上。在这种情况下，所有人都认为合并没有带来太大变化；然而，如果它持续的时间更长，再将其进行拆分将会是困难和痛苦的。此外，人们普遍认为，在合并前管理更为顺畅、更有效率，且这样的情况在拆分后再次提高。 我们发现没有针对合并清晰且明确的支持。 让高级教育工作人员惊讶的一个好处是，合并促进了高等教育十年战略规划的制定。但是，由于“蓝图”已经完成并被采用，有关各方认为，拆分对于执行和专注是更可取的。 由合并（或由于政府结构的任何重组）导致的潜在体制不稳定性，凭借执行主要职能的自主机构的存在以及大学是自主的这一事实而得到缓解。 也许我们工作中最令人惊讶的发现是，几乎完全没有对教育部门中部级合并和拆分频繁现象的系统分析。这种分析的缺乏是否意味着承认合并/解散者没有什么影响，或者说，它是否揭示出对这一领域制度、组织和管理层面普遍缺乏关注？考虑到教育部门的发展，及其对社会、财政和政治重要性，后者相当令人担忧。 注：本文是由联合国教科文组织教育质量和卓越区域中心委托开展的一项关于教育部合并研究的一部分。