校园网络——山地校园道路空间研究

《校园网络——山地校园道路空间研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《校园网络——山地校园道路空间研究（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、第 2 o卷 第 3 期 l 嘲年 6月 重 庆 建 筑 大 学 学 报 J 删 a唱 唱 且 明如t h vd 2 O N 0 3 J t m 1 9 9 8 校 园网络 山地校 园道路 空 间研 究 f一 ， 6 7 ， 摘要从校田道蓐罔磐入手， d调查、 访同为基础， 从道路的作用、 蛄构、 道蓐空闻置孽化等 方面入手研究山瑶学校 空间环境建证。 关 键词 塑坚 ， 塑铒弘 中图法分类号 T U O 2 4 相 1 学校是一个社会的缩影，与社会有极其密切的联系，研究校园中社会与环境的关系是 一项重要的工作， 研究城市环境设计从校园开始或许是一种较好的研究方法 。 校园环境包括统一的规划结

2、构布局、 空间形态分布、 建筑群体或单体年 每 筑物， 再就是 自 然和人工的外部空间环境。校园内的学习、 工作、 休息需要宜人的环境和浓郁的文化氛围， 对师生们来讲， 外部环境最经常最直接也最有效地影响其生理、 心理， 涉及其情绪和行为的 变化。我们希望通过观察 、 访问、 研究而对此有更进一步的认识并做一些有意义的工作 。本 文在这里所涉及 的是特殊地形条件下的校园环境研究 ，更多的实何和数据来 自于笔者所在 的重庆建筑大学。 位于山地的校园， 地形起伏跌落、 高差变化 、 层次分明 ， 地形相对较复杂， 对于设计和建 设有相当的困难。这种变化与难度限定了校园的整体布局和细部处理， 对营建

3、特定的空闻 序列既有诸多限制更有充分发挥 、 利用的特色形式。扬长避短 ， 体现特色的整体设计形态， 方能创造出独特的山水校园环境。 在山地校园建设中， 存在诸多的影响设计与建设的因素瞎同、 场所、 节点、 标志等 等。我们在调查与研究中发现路网在山地校园环境中起着主导和控制作用， 在一份调查表 中显示，当问及第一次访校的新生和客人什么是他们脑中的重庆建筑大学校园形象时， 9 5 的被访者都会列举出起伏而有阶梯的道路网络和红色而古旧的建筑群。 1 路 网结构 作为整个校园的骨架， 路网是学校环境的血脉。在这里， 我们无意于探讨道路结构模式 对学校布局和各功能组织及使用合理性的影响， 而只是从外

4、部空间的角度与触及我们身心 而相直接联系的层次出发， 来思考它们的种种形式与我们的关系。 收穑日期： 1 9 9 8 0 4 一 胡垃 男 1 9 5 7年生 列麓授 重庆建筑大学学 报 第 2 o卷 困 1 重庆建筑大学师生印象较幂的路畏 A 办公丈接 B 运 动插 C 一 教学 接 D 建筑馆 E 图书馆 F 综台接 G 二宿舍 H 学生食堂 在们心中各种关于校园的形象总在有意或无意问与道路联系在一起。 按最经常的视 角， 以日常活动线路来组织对环境的整体认识， 道路串联起片断似的感象， 并以自 身的延续 使之动态化， 丰富化 细腻化。我们将重庆建筑大学校园的路罔结构进行了调查 ， 将其划

5、分 为有强烈印象的道路和留下一般印象的道路。从调查的结果中发现 ， 第一类包括了主要行 走道路、 舒适的林荫道、 便捷的梯道和缺少乔术蔽荫的道路。第二类通常是不同的行人自己 较少涉 及的路段 ( 图 1 ) 。从中可以看出， 对远离道路又非经常接近的元素， 一般情况下我肯 1 就很难对其正确地定位， 也不能有较深的感受。所以， 道路及其邻近的我们最经常的主要活 动区域， 对我们使用者有最直接最重要的影响， 可以认为我们对环境场地的利用以及认识是 以路网为轴心而向四周发散 、 辐射 ， 因此， 在设计中也是最需要加以注意的。 清晰明了的路网系统， 有效地引导我们的生活节奏与工作效率， 适宜的线性

6、空间变化与 点状及区域的有机融合， 丰富着行进中的动态景观效果， 感染着我们的情绪。 山地校园的最大特点是地势起伏明显。 布局上常是依山就势层层展开， 错落跌宕 ， 形成 立体化的空同格局。各不同标高区域间就是通过路网来联系、 交汇， 以达到它们之问的互相 浸润、 互相蔓延和互为对景、 借景。路网骨架对山地校园的整体感染力至关重要， 道路的起 伏， 尤其是梯段、 台阶的设置所产生的特异效果明显地区别于平原地区学校而给人留下的印 象和感受非常普遍与深熹 I 。不适宜的路网安排设计， 或者带来交通上的不便、 不适， 或者忽 略了山地层次性 ，都体现不出中国园林式的山地校园立体化空间和步移景异的环境

7、感染 力。在这方面 重庆建筑大学运动场和相邻区域在标高错落处 自 然设置的道路之倒， 设计有 层层台阶连接不同空间， 缓冲过强的对比， 提供给观看体育赛事活动者以相对安静、 体用区 域。道路在这里就不仅仅是交通线路而已了。 第 3 期 胡纹等 ：校园网络一山地校园道路空同研究 4 3 在校园这样一个较为特殊的环境中，道路的休闲作用远远大于它一般意义的原始功能 概念。在规划设计 、 铺装绿化等各个方面都有其特别的要求。在重庆建筑大学校 园内， 就由 于特殊的地理位置及管理上有意或无意的疏漏，过境车辆很多，扰乱了宁静和谐的学院氛 围， 人身安全方面的顾虑和心理上的紧张更远远大于其带来的噪音和灰尘的

8、危害， 这就需要 从大的路网结构和小的细节上去控制， 在保证其韧始功能的畅通、 顺便外， 对不利于校园环 境的因素加以扼止 如在主要人行道上设置减速设施或路障、 台阶等等。 2 道路 空间 正因为道路的重要性， 在其线性形态和交通功能外， 更应与点状体闲空间相结合， 融合 不同的使用性质， 融合动与静、 松与驰、 快与慢的多层次行为心理感受。从道路的最活跃、 最 开放状态延变至半封闭、 封闭的场地， 这一系列层次空间都是和道路紧紧联系在一起的。这 些空间丰富了空间形态， 促进了人与人之间的交往， 影响我们的情绪， 并诱导具体的活动模 式。因而， 需要分析具体的环境位置 针对不同的用途与预期的效

9、果 ， 进行综合的设计。 道路设置中， 运用心理学、 社会学、 行为学等坷实贴近人本身的研究成果， 组织形体要素 引导大家的环境知觉和空间行为，在许多细节上都是值得注意的。倒如，对于人相对于身 前、 身后的敏感性和身侧的较低在意性， 我们就可据此而设计道路空间的具体形式。 2 1 路 旁的三种 空问形式 场地与道路的动态、 静态功能或者场地本身的交通与休憩间的关系， 决定其使用频率和 质量。我们将其归纳为三种形式 通过对广大师生的具体调查访问 加以分析比较 ， 能够得 出对我们思考外部空间环境质量的一些启示。 交通与观景休息相互分离， 互不干涉的方式 过于孤立的功能划分， 过于简单的空间感 受

10、既使得行人在运动过程中难以满足视觉景观的观瞻要求而单调乏味 ，又 由于场地的交通 不便难以吸引更多无意间进人的游人而缺乏生气。远离路网的封闭场地顿域感太强，一旦 有人使用 就会排斥他人加， 难以容纳丰富多彩的活动， 利用率难以提高， 更没有积极意义 的人看人场景 大家对此评价都很低 。 而两者功能的交叉，最常见的形式即道路从场地中间穿过，此种场地的完整形态被破 坏， 兼之直接强烈的视线干扰， 路旁区域使用性最差， 难以形成安静和停留感， 对行人和休息 者干扰影响都很大， 也是不太适宜的。 第三种情况是两者的兼容， 既相依相存又有相对独立性。众人进人场地非常自然便捷 大都没有特意前来的明显倾向性

11、， 并且此类场地能吸引容纳较多使用者。因此， 这种形式在 公共心且中最有魅力， 年 i 用程度也最高。常见的形式是场地位于道路一侧， 投有明显差别， 面又有一定封 闭独立性 。这种道路复合空间融合与划分不同功能，是大家普遍认可与推崇 的。 由上面第三种较合理的布置形式再推广之，我们的调查结果中的一项就是和学生宿舍 区、 教学区最邻近的场地利用最普遍， 大家对此印象也最深刻。不难理解， 偏离这些重点建 筑和主要道路的环境， 总体来讲， 不论客观物质性质量如何， 都难以实现设计者的韧始愿望， 重庆建筑大学学报 第 卷 难 唤起众人的兴趣。 2 2 空 阍的误 区 在上述第三种情况中， 道路与空间相

12、互依存， 场地围合形式、 尺度、 场地标高的变化、 坐 凳、 材质、 色彩、 绿化和铺地与线性道路的结合都会 形成优美 的环境。 但是 ， 在现实 的设计中又存在着许 多误区。 在重庆建筑大学综合楼前主要入口道路的两侧 布置的石凳( 图2 ) ， 有意无意问引发了诸多形式的空 间行为 。 影响着 日常上下课的同学。 人们普遗赞赏路 边的几条石凳 ， 正因为有 了它们的存在， 才得 以让人 驻足停留， 歇坐其上 ， 顾盼四周 ， 如果没有那几条石 凳， 这里就只是普通 的通道而已。 然而这里 的空间也 有其负面性。 在石凳坐着 的许多男生， 他们对来往人 群形成观察审度之势， 而在这些 目光下

13、， 许多女生就 感到明显的不舒适 与局促 ，对 此种现象也多有不满 情绪。 这种夹道式的位置排列在视线上过于直接化 没有回避余地， 需要再加以改进。应该寻找一个“ 安 ， -：。 一2- 嗍脯 嚣 圈 2 婷夸接入 口空间布置 翻 全点” 来布置坐凳， 就是既能观看他人的活动， 又能与他人保持一定的距离 从而观看者和被 观看者都能泰然处之。 2 3 路 网绿 化 在道路空间中， 各种形态的绿化是整个环境 中不可缺步的重要内容 ， 其 中行道树在夏 日 的遮荫及冬 日对阳光的非遮挡影响行人的使用及心理感受。在这一点上，重庆建筑大学的 综合楼与图书馆之间仅仅几十米的路段， 因其两侧树木没有达到足够

14、的尺度， 此外树种选择 也有再斟酌的必要， 夏 日 炽热的阳光下， 大部分行人都绕远道而行。同理， 针叶树等也是不 宜设在行人众多的路旁， 因其难 形成亲切的气氛和适宜的休闲空同， 很难认人靠近。树木 形态比路旁的花嘲或草地更加直接地与人贴近， 最易形成生动的景观效果， 外部环境中能否 创造合适的丰富线性空间特色很大程度上就决定于此。校园内另一段令行人在夏日不适的 路段是塑像广场后的一段道路 ， 这是教学区通往教工宿舍区的必经之路 同样因为缺少高大 乔木遮阳蔽 日而令人生畏 。 当问及被访者哪一条是校园中最优美的路段时，答案无不涉及那些浓郁的林荫道。给 人留下最刻印象的是学校一教学楼后面到综合

15、楼前的一段路。这的确是校园内最美的一条 林荫道， 当春天来临时， 绿色的枝叶形成一道绿拱 是绿色穹窿的顶界面， 因之道路更具魅力 和独立性； 而到了晚秋， 金黄色的树叶铺满道路， 黄金大道串联起千姿百态的路网空间和整 个的美丽校园。 对于炎热的重庆来说 ， 绿荫是必不可步的 对于综合楼后场地上的六张石凳， 被调查者 就多有擞词。建六张凳子中， 只有两张处在树荫中， 其它几处均暴晒于烈日之下。当时坐在 右边第二张凳子上的一位被调查者说： “ 这张凳子最好， 早上、 中午都晒不到太阳， 因为有三 棵保留的大树遮荫 。另一位坐在地上的卿很无奈： “ 他们俩坐凳子， 我只能坐在地下， 其它 一 爿 U

16、 - 第 3 期 胡绂等 ：校嗣罔堵一山地较嗣道路 空同研究 4 5 地方都晒烫了” 。 3 道路 设计 的 因时、 因地制 宜与整体性 就拿路网绿化而言， 不同的季节， 不同的气候需要不同的设计， 如果只重其一， 不见其 二， 就难免会失于不周。在夜间， 有的路段灯光太明或太暗， 有的根本就投有路灯设施， 很难 和白日的整体气氛相对比和呼应。对不同的使用者， 我们更应区别对待， 园地制宜地溶人到 设计中。 在前述关于空间误区的例子中还存在着性别的差异。不少被调查的女性流露出了反感 情绪， 认为聚集在石凳上的男性研究生的行为表示出该空间“ 属于” 他们的倾向， 使该场地产 生属于男性的领域感。这是设计者所料想不到的， 道路边上的。二个普通空间成为了“ 男性空 间 。 当对被调查者询问到对地面的感觉时， 性别的差异