《长安汽车公司的财务报表分析 (论文)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《长安汽车公司的财务报表分析 (论文)（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、长安汽车公 司的财务报表分析 文甜 摘要 ：本文选取 长安汽车公 司的财务报表作为研 究对象，以该公 司近三年 的基本 财务报表数 据为基础 ，结合报表 附注和相 关资料 综合运用会计 、财务管理及财务分析等课程的知识技能 ，对公司的财务情 况进行 了全面的分析和评价。 关键 词 ：财务报表 ；长安汽车 ；财务 比率 ；综合分析 一、长安汽车基本情况概述 重庆长安 汽 车 股份 有 限 公 司 ( 简 称 “ 长 安 汽 车 ” ) ，股 票 代 码 0 0 0 6 2 5 ，其前身诞生于 1 8 6 2年 ，由清朝 大臣李鸿 章创办 的 “ 上海 洋炮 局”，是中国历 史 上第 一 家 工业
2、 企 业 ，至 今 已有 1 4 o年 的建 厂历 史 。 1 9 9 7年 ，长安汽 车 A股在 深 圳交 易 所上 市 ，当时 有投 资 界人 士称 为 “ 中国汽车第一股 ” 。我们在后面将 对长安 汽车的连续三年 的数据进行纵 向的 比率分析 ，并结合一汽轿 车的相关数据进行横 向对 比 ，以便更清 晰 全面客观地评价长安汽车的财务经 营状况 二 、长安汽车短期偿债 能力分 析 ( 一)长安汽车的流动 比率 流动比 率是企业流动资产与流动负债的对比关系，它反映了企业短期债 务的支付能力。长 安汽车 2 o 1 3 、201 2 、201 1的流 动比率分别 为 8 6 6 1 ， 9
3、3 0 2 ， 7 8 8 6 ，一齐为 1 5 o ，1 5 4 4 4 ，1 8 1 9 4 。 长安汽车公 司连续三年 的流动 比率 是呈波 动状态 的 ，在 2 o 1 2年 长 安汽车 的流动 比率达到最高的 9 3 0 2 。而对于一汽轿车而言 ，这个数 据显然比长安汽车的健康，三年均大于 1 5 o 。一般认为企业的流动 比 率保持在 2：l左右是较为合 理的 ，但值得 注意 的是 ，一汽轿 车 的流 动 比率都在逐年减低。流动 比率逐年降低的趋势还 是应该 引起注意 ，以免 对一汽轿车 的短期偿债能力 产生不 良影 响 ，降低 抵抗金融 风险 的能力。 相 比之下 ，在流动 比
4、率这个指标上 ，长安汽车远不及一 汽轿车 。 ( 二 )长安汽车的速 动比率 速动比率是更能准确反映企业短期偿债能力的一个数据，传统经验 认 为，速动 比率 维 持在 l ：1较为 适 宜。我 们 由计 算可 得 ，长安 汽 车 2 0 1 3 、2 0 1 2 、2 0 1 1的速动 比率分别 为 7 1 8 O ，7 1 9 0 ，5 3 4 3 ， 一汽轿车 为 1 2 6 3 4 、1 2 8 3 8 、1 4 2 3 5 。 一汽轿车 的速动 比率连续三年接近 l ，可见一 汽轿车 的短期偿债 能 力是很强 的，尤其 2 0 1 1年一汽轿 车的速 动比率 高达 1 4 2 ，而同期
5、长安 汽车的速动比率仅为5 3 4 3 ， 一汽轿车的比值高于长安汽车，说明一 汽轿车的短期偿 债能力 强于长安汽车 。如 同流动 比率一样 ，虽 然长安汽 车的短期偿债 能力不如一汽轿 车，但是两个公司这两项数据 的变化趋势 却截然相 反 ，长安汽 车呈现迅速增长 的趋势 ，而一汽轿车则 每年都在下 降。从动态分析 上来看 ，长安汽车较之一汽轿车做 的更好 。 三、长安汽 车的长期偿债 能力分析 ( 一 ) 长安汽车的资产 负债率 资产负债率是企业负债与资产总额的比率。它反应企业资产总额 中，债权人提供资金所占的比重，以及企业资产对债权人权益的保障程 度。长安汽 车 2 0 1 3、2 0
6、1 2、2 0 1 1的资产 负 债率 分别 为 6 5 2 5 、6 4 2 0 、4 9 8 4 ，一汽轿车分别为 5 0 3 5 、4 7 7 4 、3 4 6 7 。 由以上计算所得可知，一汽轿车的资产负债率是比较安全的，同期 长安汽车的资产负债率连续两年超过 5 0 。对作为投资方的债权人而 言，负债比率是越低越好的。但对于企业的所有者而言 ，由于企业的债 权人投入的资金与企业所有者投入 的资金所发挥 的作用 相同 ，只要总 资 产的收益率高于借款利息率，则负债比率越大，企业的投资收益也就越 大 。一汽轿车 的资产负债率是相对 比较安全的 ，明显低 于同期长安 汽车 的资产负债率。所
7、以长安汽车应合理控制资产负债比率，既要将风险降 至最低 ，又要将收益放至最大 ，才最为有利于企业 发展 。 ( 二 )长安 汽车的产权 比率 长安汽车的产权比率负债与所有者权益比率也称为产权比，是负债 总额与所有者权益总额的 比例关系 ，是企业财务结构稳 健与否 的重要 标 志。长安汽车2 0 1 3 、 2 0 1 2 、 2 0 1 1 的产权比率分别为 1 9 、1 8 、1 0 ， 一汽轿车为 1 0 、0 9、0 5 。 可以看出，长安汽车的产权比率较高， 2 0 1 3年度达到 1 ，9 ，而一 汽轿车的产权比率相当于长安汽车同期比率的 1 2倍。这些数据表明一 汽轿车公司的财务结
8、构更趋于合理，投资更为理性，对投资人的保障也 更大 ，而长安汽车的产权结构显示其经营风险较大 ，投资人 收 回投资存 在相当风险。 四、长安汽车营运能力分析 营运能力大小将 直接影 响长安汽 车的偿债能力和盈利 能力。现在通 过计算长安汽车资金周转的有关指标分析其资产利用的效率，并与一汽 轿车 的指标进行横 向对 比，对长安汽车管理层管理水平 和资产运用 能力 的进行分析 。 ( 一 )资产 周转率 长安汽车 2 0 1 3、2 0 1 2 、2 0 1 l的资产 周转 率分别 为 7 7 、7 6、4 0 ，一汽轿车为 1 3 0 、1 3 3 、1 1 7，一汽轿 车为 1 3 O 、l
9、3 3、l 1 7 。长安汽车的固定资产周转率呈逐年上升趋势，2 0 1 3年达到 7 7 ，虽 然相对于一汽轿车而言，固定资产周转率较低， 这可能是由于固定资产 折旧计提方式不同而导致的。长安汽车的固定资产应得到更加有效合理 的利用 。 ( 二 )存货周转率 长安汽 车 2 0 1 3 、2 0 1 2 、2 0 1 1的存货 周转 率分 别为 3 4 、4 8、5 3，一 汽轿车分别为 2 4 、2 5 、 3 0 。与固定周转率不同，长期汽车公司的存货周 转率 比较高 ，均达到 3 0倍以上 ，而一 汽轿 车只有 2 0 1 1年达到 3 O 长安 汽车的存货周转率大大高于一汽轿车同期的
10、比率值。这可能说 明长安汽 车经营管理得当，企业变现能力 以及资金使用效率高。但值得注意的 是 ，两个公 司的这一项 比率都在逐 年减少 ，这 应该得 到管理层 的重视 ， 加强存货的管理。 五 、长安汽车盈利能力分析 ( 一)长安汽车的销售毛利率比较 长安汽车 2 0 1 3 、2 0 1 2 、2 0 1 1的毛利率分别 为 1 6 4 1 、1 8 9 9 、 1 5 o o ，一汽轿车为 2 0 7 0 、2 2 1 0 、2 2 2 2 。长安 汽车和一 汽轿车的销售毛利率 近三年来 的有微弱下降的趋势 ，但毛利率 水平属 于 正常较高水平 。一汽轿车总体比值 比同期长安汽车 同期
11、比值 要高 ，说 明 一汽轿车的营利能力高于长安汽 车。长安汽车毛利率 的降低 主要可能 因 为 以下几种原因 ：行业因素 ；营业成本增加 ；产 品结构不合理 。 ( 二 )长安 汽车的总资产 回报率 总资产收益率 =息税前 利润 资产平均余额 1 0 0 ，计算结果如下所 示 。长安汽车 2 0 1 3 、2 0 1 2、2 0 1 1的总资产收益率分别 为 1 7 8 2 、1 9 2 5 、1 3 0 6 ，一汽轿车分别为 4 3 6 7 、4 2 4 0 、4 4 4 1 。长 安汽车 的总资产收益率与一汽轿 车同期 总资产 收益率相 比，有 明显 的差 距 。说 明长安汽车的资产没有
12、得到充分 的合理有效利 用 ，这一点 ，应 以 一汽轿 车为标杆 ，采取措施有效改进。 六 、结论 综上所述 ，长安汽车从短期偿 债能力来看 ，较为 良好 ，但逐年下 降 的趋势应该引起注意 ，并且长安汽车的短期偿债 能力较 一汽轿 车差 。从 盈利分析来看 ，也落后于竞争对手。纵 向分析 长安汽车 自身近几年 的盈 利能 力，也稍有下降 ，对此 ，长安汽车应该 以一 汽轿 车作为标杆 ，缩小 与行业龙头之 间的距离 。 另外 ，我们从 营业收入和营业成本的 比较以及合并 经营业绩 的 比较 中发 现，长安 汽车 自主品牌业务低迷 ，业绩增 长主要依 靠合资公 司的投 资收益 拉动 。国内市场
13、更加融人 国际化 ，国内各种资本 不断涌进 汽车行 业 ，各 大企业不断加大投资 ，“自主品牌将 面临巨大挑战。 ”诚 然 ，长安 汽车在2 0 0 3 年与福特成为战略合作伙伴之后，摆脱了产品多样性不足 的困境 ，成 功进入 中高档轿车的领域。公司 “ 多款车 型、分散 实施 ”的 自主品牌项目， 难以在竞争激烈的低端市场取得成功，太过依赖合资品 牌可能会在将来给企业 的盈利带来负担 。 ( 作者单位 ：海 南大学经 济与 管理学院) 作者简 介：文甜 ( 1 9 9 0一) ，女 ，汉族 ，江西 南昌人 ，管理 学硕士 ，单位 ：海南大学经济与管理 学院，专业 ：企业管理 ，研 究方向：企业并购。 2 1 2 _ B U商S e s s
