人类寿命极限引发争论

《人类寿命极限引发争论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人类寿命极限引发争论（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、22016 年 10 月 10 日星期一 Tel：（010） 62580617国际INTERNATIONAL主编： 赵路校对： 傅克伟 E-mail押在实际的样品检测中， 检测机构都要对自己 的检测报告负责， 甚至有些样品依据相关部门规 定， 还需要多家检测中心出具检测结果， 因而实 验数据的造假很容易被识别。 所以， 在他看来， 目 前的举报材料中应当并不涉及数据造假问题。费尽周折只为保住大 V 身份？在魏景亮的举报中， 另一个关注焦点在于检 测人员资质问题。据他介绍， 在农业部的资质鉴 定中， 专家组会与检测中心每个人谈话， 以检查 其专业水平和对体系的了解程度。 而事实上， 该中心并未配

2、备足够的正式工作 人员， 因而便出现了学生 “冒名顶替”“签订虚假 合同” 等行为。 而魏景亮认为， 让学生来担任检测 人员显然是不合适的。 “没有资质的检测人员操作， 更容易出错。” 他解释称， 在实验操作过程中， 有很多需要注意 的细节， 未经过培训的学生， 实验经验不足， 操作 过程中，“每一个小环节出错都可能导致一些污 染、 不完善导致做不出结果， 所以对检测的结果 影响是很大的” 。 魏景亮表示， 因为存在种种程序不完善， 该检测中心一直对外推脱各类检测项目，“怕承担法律 责任” 。同时他还告诉记者， 由于是科研单位， 该实 验室要承担日常科研任务， 如果要进行检测需要封 实验室、

3、清理无关材料，“成本非常高” 。 然而， 既然该检测中心并不承担国家重大检 测任务， 对外也推脱各类检测项目， 那么， 它费尽 周折编造本不存在的检测任务、 伪造检测人员身 份的动机何在？ 对此， 魏景亮解释称， 检测中心这块牌子会 给实验室带来 “隐形的好处” 。他表示， 检测中心 证明 “一个实验室有一定的公信力和拿项目的能 力”“就像大 V 身份认证、 高级会员” ， 会在 “拿项 目时有一定的优势” 。 此外， 对于外界对魏景亮博士肄业与他举报 该检测中心间的关联， 魏景亮也回应称， 他是在 博士肄业后进行举报， 两者间并无太大关系。 作为被举报方， 农科院在发布声明后并未做 进一步回

4、应。相关人员告诉记者， 具体情况需等 待农业部调查后统一对外公布调查结果， 在这之 前不再做更多回应。 9 月 22 日， 农业部在其官方网站发布了 关 于 “农业部转基因动物及饲料安全监督检验测试 中心 （北京） ” 有关问题调查处理情况的通报 ， 分 别就魏景亮所举报的 “大规模 赶作业式 的档案造假” 问题，“用实验技能不熟练的研究生顶替进 行检测以及研究生签订虚假劳动合同” 问题，“对 外推脱检测委托以及私下出具虚假报告” 问题公 布了调查结果。 依据 通报 ， 该中心确实存在突击补充档案 材料、 利用 “在读研究生顶替检测员开展检测试 验” 等违反检测中心档案管理和人员管理规定的 行

5、为。不过 通报 也指出， 该中心仅在 2011 年 12 月接受农业部科技发展中心委托的两项检测 任务， 并出具了相关报告， 但该检测 “有检测过程 和检测数据等原始记录， 不存在检测工作和检测 数据造假问题” ， 并且该中心 “至今未出具过已获 安全证书转基因产品的检测报告” 。 根据 通报 ， 农业部依据 农产品质量安全 检测机构考核办法 农业部产品质量监督检验 测试机构管理办法 等规定， 对该中心作出暂停 工作的处理，“限期 6 个月进行整改，整改不到 位，将撤销机构并收回审查认可证书及印章” 的 处理， 并责成中国农业科学院依规对相关责任人 进行严肃处理。转基因检测与安全评估是一回事？

6、事件一出， 许多网友因举报涉及 “转基因”而转移焦点，再度对转基因安全问题产生担 忧。 这也是姜韬所担心的问题所在。“我们理解 网友的担心， 我们也很不希望出现这样发散性 的效应” ， 但他强调 “转基因安全性的科学基础 并没有动摇” 。 姜韬向记者强调， 他们一直向公众表示转基 因的安全性并不是靠事后孤注一掷的检测来保 障， 而是从研发的第一个步骤就开始了， 在基因 的克隆和鉴定、 蛋白质产物性质 （理化、 生物、 毒 理） 的确定、 基因的转移、 阳性克隆的鉴定和筛 选、 再生植株等环节， 每个环节都有安全性的筛 查和保证。 “如果科学家把前面做好， 即使不检测， 也 可以有很大把握保障整

7、个过程的安全， 从某种 意义上来讲， 大家看到的最后一步的检测是一 个验证过程。” 姜韬表示， 检测前面环节很多， 并都进行了大量的保障和筛选， 因而其安全性 不会动摇。 姜韬强调， 转基因检测实验室与转基因安全 性评估机构是两回事。 转基因检测实验室是进行 某种农作物或者家畜是否转基因的定性和定量 测定的， 其结论为是否是转基因和含有多少特定 的转基因成分， 并不涉及安全性。 而转基因安全评估则是任何一个实验室都无法全部做到的， 因为安全评估要进行的项 目非常多， 包括动物食用安全性、 目的基因产 物毒理学实验、 环境微生物影响实验、 环境动 物影响实验等等。 “比如， 孟山都转基因玉米安

8、全评估结果的英文材料超过 1000 页，参与的 实验室之多，远不是大家的直观猜测的那样， 所以公众完全不必担心转基因评估结论的可 靠性。” 姜韬说。 魏景亮也在采访中对该问题进行了澄清。 他表示， 该检测中心的工作是 “检测是不是转 基因， 定性的问题” ， 与转基因安全检测并没有 关系。 不过， 对于该事件所暴露出的问题， 姜韬 也强调，“这件事应当引起重视” ，而所涉及的实 验室也必须整改， 做到管理规范化、 严谨化， 同时 要确定是不是在实验数据上造假，进行调查评 估， 因为 “只有直接涉及实验数据的可靠性的问 题， 才会影响转基因测试结果” 。 他最后强调， 不能片面地认为这是类似实验

9、 室的普遍现象， 对于该问题社会各方面还是应当 理性沟通， 消除误解， 具体问题具体分析， 欢迎媒 体和社会监督， 同时期望各界对科学家的自觉自 律保持信心， 因为 “科学家不会靠别人管着才把 事情做好” 。栅栏和太阳能装置 或使最稀有鼹鼠灭绝本报讯将一种物种从灭绝边缘挽救回来是一 件耗费心力的事情。匈牙利动物保护人士近日就 体会到了这一点，他们将伏伊伏丁那鼹鼠一只只 从地下挖出来， 使它们到安全的地方重新安家。 “这是一种非常罕见的物种，全世界现在仅 剩下 400 只左右。” Kiskunsagi 国家公园主任 S佗ndor Ugr佼 说，“它们实际上比人们熟悉的标志 性珍稀动物大熊猫更少。

10、” “除了伊比利山猫和地中海僧海豹之外， 欧洲 这种鼹鼠数量最少。” 匈牙利鼹鼠保护委员会理事 长 G佗borCsorba 说， 该机构负责向政府提出建议。 这种物种仅栖息在匈牙利和塞尔威亚北部 的伏伊伏丁那， 现在它们的数量遭遇到了来自两 方面的威胁。在匈牙利的两个已知鼹鼠群中， 一 个群落栖息在 Kiskuns佗gi 国家公园外面， 那里很 快就会成为太阳能发电场。 另一个群落栖息在匈 牙利塞尔维亚边境附近。去年， 匈牙利政府在 那里建了栅栏， 以阻止难民进入该国， 然而此举 也不可避免地限制了野生动物的活动。 栅栏会隔离生活在边界线附近的鼹鼠群，“并 会加速它们的灭绝” ， 伏伊伏丁那省

11、自然保护研究 所称。那些栅栏将鼹鼠群人为地分成了两部分， 而 边界交通管制的加强可能也会影响它们的数量。 “很难研究这些动物，我们不能确定增加的 边界交通管制对它们有多大影响， 但是我们不能 失去它们。” 研究人员表示。 为此， Kiskuns佗gi 国家公园的动物保护专家 决定将边界地区的一些鼹鼠带回来， 在靠近厄特 特默什村的地方建立第三个匈牙利鼹鼠群落。 “给它们找到宜居的地方非常困难。在这个 地方我们花了一年时间才搞定。 ” Csorba 说。 这个 物种需要非常特别的土壤、 气候和植被， 而这些 地方很多时候都有农业耕作。（冯维维）日本开发出透明强磁性材料新华社电 日本研究人员开发出

12、一种透明强 磁性薄膜材料， 今后有望用于研发在汽车、 飞机 的挡风玻璃上直接显示油量、 地图等信息的新一 代透明磁性设备。 日本电磁材料研究所和东北大学等机构研 究人员日前在英国 科学报告 杂志上报告说， 这 种新材料被称为纳米颗粒材料， 由纳米级磁性金 属颗粒铁钴合金和绝缘物质氟化铝混合制成。 研究人员发现， 将纳米铁钴合金分散在氟化 铝媒介中， 这种构造能够同时发挥铁钴合金的强 磁性和氟化铝的透光性两种特性， 在室温下能够 显示出很高的透光性和强磁性。研究人员还发 现， 材料的透明度可由磁场来控制， 这也是一种 新型的磁光学效应。（华义）大黄蜂能否感受到像快乐一样的情绪？这 或许看上去是不

13、可能的，但蜜蜂的确会表现出 悲观情绪， 小龙虾也会经历焦虑。 科学家训练 24 只大黄蜂通过金属圆筒进 入一个密闭室，以探究它们是否拥有类似于正 面情绪的感觉。 在密闭室中， 大黄蜂面对一个拥 有 4 根管子的墙壁。每根管子被贴上蓝色或者 绿色的标签。 大黄蜂通过训练得知， 如果它们进 入贴有绿色标签的管子， 便不会获得奖励， 只能 得到水。 不过， 贴有蓝色标签的管子通向浓度为 30%的糖溶液。 随后， 大黄蜂接受了一项模糊测试， 即管子 没有被明确标记成蓝色或绿色。 在这项测试中， 随着大黄蜂进入通往密闭室的金属圆筒，有一 半获得了一滴浓度为 60%的糖溶液，而另一半 未获得奖励。享受到糖

14、溶液招待的蜜蜂在决定进入标记模糊不清的管子时花费了更少时间。 这表明，甜点让它们对自己将要发现什么感到 乐观。研究人员在日前出版的 科学 杂志上报 告了这一成果。他们表示， 吃甜食让人们感到快 乐，而这种感觉会让人们在诸如赌博等模糊不 明的状况下作出乐观的选择， 就像蜜蜂一样。 其他实验则表明， 这些昆虫不只是因 “糖衣炮 弹” 而变得更加兴奋或活跃。相反， 这种招待会诱 导产生一种积极情绪，从而影响它们在其他状况下的行为。例如， 和对照组相比， 吃到甜食的蜜蜂 在被暂时捉住并在模拟捕食者蟹蛛发起攻击的陷 阱中被轻轻挤压后， 会以更快的速度返回觅食。 科 学家还通过喂食蜜蜂一种堵塞大脑奖励中心

15、的多 巴胺抑制剂， 终止了它们的乐观行为。 乐观是人类情绪的一部分，而在蜜蜂中发 现乐观情绪，让科学家自身对这种感觉拥有漫 长的进化史并且可能在很多动物中发现它感到 乐观。（宗华）本报讯 关于人类到底能够活多久的争论几 天前被再度点燃，而导火索便是科学家在最新 出版的 自然 杂志上发表的一篇文章， 该研究 指出， 人类寿命已经接近了 “天花板” ， 即人类寿 命存在一个天然极限均值约为 115 岁。 目前有记录的世界最长寿的人是法国老太 太 Jeanne Calment，她已于 1997 年逝世，终年 122 岁。而近 20 年后发表的这项新研究无异于 “火上浇油” 该研究高级作者、美国纽约市

16、 阿尔伯特爱因斯坦医学院遗传学系教授 Jan Vijg 与他的同事在对大型数据库进行分析后认 为， 人类寿命的增长速度正在变得越来越慢， 而 这或许缘于深埋在我们基因当中的对于寿命长 短的与生俱来的限制。 Calment 这样的人只是统 计学意义上的 “异常值” ， 从概率来看， 想要比 Calment 还长寿， 这种概率是极低的。 Vijg 和他的同事利用人类死亡率数据库， 分析了来自 4 个国家 （法国、 日本、 英国和美国） 的最长寿的老人是否随着年代的更迭而变得越 来越老，之后他们将这项研究的范围扩大到 30 多个国家。 研究人员最终认为，大约在上世纪 80 年 代，人类的最高寿命似乎便开始处于一个停滞时期，同时超过 100 岁的老人数量不再有显著 的增加。在伴随这项研究的一篇评论中， 芝加哥 市伊利诺伊大学人口统计学家 S. Jay Olshansky 也赞同人类预期寿命在没有戏剧性医学突破的 前提下不可能持续增加的说法。Olshansky 的研 究工作一