《观念史的历史、意义与方法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《观念史的历史、意义与方法（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、观念史的历史、意义与方法观念史的历史、意义与方法I?】本文由两部分组成,第一部分论述观念史的一般问题,第二部分论述艺术与观念史的关系,原计划将两部分合为上下篇发表在美术史与观念史创刊号上,以辅助阐明发起本年刊的旨意.记得早在 20 世纪 8o 年代末,范景中教授就提醒我们应当注意西方观念史的成果.后来,我有幸通过恩师弗朗西斯?哈斯克尔教授【ProfessorFrancisHaskell】认识伯林教授,在他逝世前不久曾与他谈起过我们将在中国编辑这部年刊的设想,他很赞同我们的想法,认为世界上还没有这种类型的艺术专刊,值得一为.他也同意我当时建议的英文名称 TheIntel-lectualHisto
2、ryofArt.遗憾的是我们的年刊直到伯林逝世 5 周年后才问世,而令我感到惭愧的是,我迄今尚未完成论文的下篇.兹将上篇文字付梓(第 3 至 5 部分内容曾在本刊发表,现为论述完整性而重复,敬请读者谅解),谨以纪念伯林教授逝世八周年.2o06 年 11 月3 日记.f1】ChadesA.Beard 在为 JohnB.Bury 的名着 TheIdeoofProgress 初版(1932 年)所写的导论中,开篇就说,“在很大程度上,世界是受正确或错误的观念统治的.“Theworldislargelyruledbyrdeas,trueandfaIse.】其实,此语是 Bury 的书之篇首引言的概括:
3、“Whenwesaythatideasrulethewodd.orexerciseadecisivepowerinhistory,wearegenerallythinkingofthoseideaswhichexpresshumanaimsanddependfortheirrealizationonthehumanwill,suchasliberty,tolera.tion,ecluardyofopportun 什 y,socialism.“P.I.观念史的历史,意义与方法曹意强一,观念史的性质观念支配世界,观念改变世界.思想史家以赛亚?伯林IsaiahBerlin断言,在后世的眼里,有两个突
4、出的事件塑造了 20 世纪的人类历史:“自然科学与技术的发展和“意识形态风暴.这两个标志20 世纪特征的史实,改变了全人类的生活,但都“始于人们头脑中的观念.这些观念,归根结底是关于人与人,人与自然,人与历史及未来关系的思想.美国观念史缔造者洛夫乔伊Arthur0.Lovejoy认为,观念史研究的根本任务就是探讨“人类究竟出了什么问题?正是为了探究这个重大问题,观念史在两次世界大战之间的黑暗岁月里,从哲学史学科脱胎而出,成为一门独特的探索领域.观念史thehistoryofideas追溯人类观念的衍变.依据洛夫乔伊的定义,它是一门比哲学更具体但却更少限制的学科.然而,关于“什么是观念史,学者们
5、众说纷纭,终难达成一致的意见.这主要由对“观念idea一词的不同理解所致.据乔治?博厄斯GeorgeBoas统计,它有 25 个意思,其中最常见的两个意义源于希腊语:即“所知之物“thatwhichisknown“与“所感知之物“thatwhichisperceived“.对研究对象“观念一词的多种解释,必然会引起学科定名的争端;长期以来,人们对究竟应以 theHistoryofldea,还是 theInw.1lectualHistory 或 theHistoryofConcept 命名这门学科进行了激烈的辩论,迄今仍无定论.不过,从这些辩论中可以看出,不论称其为“观念史还是“智力史或“概念史
6、,它显然有别于更倾向于哲学领域的 theHistoryofThought.前两种叫法大同小异,其差异主要体现在探索范围与方法上.本文姑且将 theHistoryofIdeas 译为“观念史,将 IntellectualHistory 译为“智力史,而将 theHistoryofThought 译为“思想史,以示区别.无论如何,通过对学科性质的讨论,探索者们对自己的研究对象有了某种共识:其任务是描述特定历史时期的思想假说,说明它们从一个时代到另一个时代所经历的变化.在某种意义上,一切历史都属于这个范畴.科学史家可以研究机体进化论的起源,政治哲学研究者可以探索自然人权理论的演变,宗教史家可以探讨关
7、于自然与信仰启示的论辩.这种种观念模式,渗透着一个时代的思想,限定了它的智性问NewArts:Volume27,Number6,2006题,暗示着寻求其答案的方向.哲学,政治,科学和文学史家对具体的哲学,意识形态,科学和艺术理论感兴趣,而观念史家则主要关注特定时代的人们对这些问题的反思,以及这类反思对其思想的影响.无疑,这种研究对理解相关时代的其他方面都是有益的,因为观念具有跨越自身范围而弥漫到其他领域的奇妙功能.达尔文的生物进化论对政治,社会和文化艺术等领域的影响即是一个明显的例子.在这个意义上,我们可以说“一切历史都是思想史.归根结底,人类历史是占统摄地位的思想模式的历史这类模式不仅主导了
8、人类的思想,而且控制了其行为,意识,道德,政治和审美诸方面.考察任何一种文明,我们都会发现,其最具特征的生活方式和文化产品都是特有的观念模式的反映,即是说创造这些文化产品的人无不受其主导.因此,若要理解一种文明,说明它的属性,以及生活于其中的人们的思想,情感与行为,就有必要将其主导性思想模式孤立出来,并从历史的角度加以剖析.我们也可从类似的角度去认识观念史的性质.约定俗成的定义,仅能暗示所指学科的一般性质与研究取向,不可能给出明确的界定.要真正弄清“什么是观念史这个哲学问题,最有效的办法莫过于考察它的历史,看一看历史上的实践者是以什么样的个人方式探究“观念史的.观念史研究给予我们的一个重要启示
9、就是思想的新颖性并不存在于其模式本身,而存在于成份的新组合.因此,一个比较具有内在统一性的观念史定义有可能从其成份的组合与变异中自然地显现出来.二,观念史的起源与发展观念有其自身的历史,观念史亦然.观念史原本是西方哲学史的一个支脉.亚里士多德的形而上学堪称其发端.在其第一书中,亚氏不仅阐述了苏格拉底之前的宇宙论,而且追溯了般观念的发生与演化,由此而涉及了某些观念史问题及其衍生 I 生.质.亚里士多德将哲学门下的各学科分成“理论与“实践两种知识.前者是各种自然科学,后者包括政治和伦理学.他对前人的学说和具体学科进行了评述,而这种批评便是观念史的基本任务.这种与希腊哲学紧密关联的原观念史proto
10、-histotyofideas,直到文艺复兴时期才有新的突破,其探索范围逐渐扩大,乃至包容“一切技艺与科学,成为百科全书式思想研究形式.克里斯托夫?米连ChtistopheMilieu将人类历史分为四部分,它囊括人类物质环境的“自然史historianaturae,自由学科和机械工艺的才干史historiaprudentiae,统治史 I-histofiaprincipatus3 和智慧史 I-histofiasapientiae.智慧史所指的就是人类一般观念的历史,有点接近如今所谓的“智力一新美术:2006 年第 6 期总第 27 卷【2】TheCrookedTimberofHurrn#y:
11、ChaptersintheHistoryofIdeas,FontanaPress,1990.P.12.学术和思想观念可以引起历史变迁,陈寅恪先生在突厥通考序中也敏锐地指出了这一点:.考自古世局之转移,往往起于前人一时学术趋向之细微.迨至后来,遂若惊臂破柱,怒涛震海之不可御遇.【3】TheHistoryofIdeas,AnIntroduction,NewYork,1969,P.3.在他先前的一篇文章中.他说“观念一词有 42个意义.SomeProblemsofIntellectualHistory“,收入 StudiesIn 加 tellectuolHistory,TheJohnsHopkins
12、Press.1953.P.3_21.【4】这场辩论是由洛夫乔伊的文童1eStudyoftheHistoryofIdeas“f1936)和“TheHistoriographyofIdeas“(1938)所引发的,学者们发表了许多文章,探讨观念史的范围与方法.以下所举篇名,可使我们窥其全豹:FrederickJ.Teggart.“AProblemintheHistoryofIdeas“(Journo/oftheHIs-,oryofIdeas【以下简称朋,oc1.19401,HaroldA.Taylor,“FurtherReflec-flonsORtheHistoryofIdeas(TheJourn
13、alofPhEosophy,May.27,1943);RoyHarveyPearce,“ANoteonMethodintheHistoryofIdeas“(Jun.,1948l:FranklinL.Baumer.“IntellectualHistoryandItsProb-lem“(TheJoumolofMod-emil/trotc,Sep.,1949);RushWeIter,“TheHistoryofIdeasinAmedca:AnEssayinRedefinition“:JohnC.Greene,ObiectivesandMethodsinlntellectuolHis-tory(TheM
14、ississippiVolleyHistoricalReview,Jun.,1957):PhilipP.Wiener,“SomeProbIemsandMethodsintheHistoryofIdeas“foct.一 Dec.,1961l:GeorgeBoas.“BiasandtheHistoryofIdeas“f.,Ju1.一 Sep.,1964),“SomeProblemsofIntellectualHistory和What1stheHistoryofIdeas“(见注3):HajoHolborn,TheHistoryofIdeas“feAmeri-canHistoricalReview,
15、Feb.,1968):JosephAnthonyMazzeo.“SomeInterprelotionsoftheHistoryofIdeosf./HI,Ju1.一 Sep.1972;FelixGiIbert.“IntellectuaIHistory:ItsAimsandMethods“fHistodcolStudiesToday,NewYork1972):LeonardKriegerTheAutonomyofInteIIectuaIHistory“(舢 1973).【5】JohnC.Greene“ObiectNesandMethodsinInletlectualHiston/TheMissis
16、-sippiVoileYHistorico/Renew,Volume44.Issue1(Jun.,1957),P.59?60.在 80和 9oft,我国就思想史的性质问题也展开了类似的讨论,其结果非但没有阐明问题的实质,反而说明中国观念史缺乏界际分明的概念.就如何命名这门学科而言,学者们提出了混乱的意见,有的甚至将问题的焦点摆在“学术史与.思想史的界定上,主张将两者分离开来.还有的干脆将不同的概念叠加在起,称之为“学术思想史或.哲学思想史.这导致在实践中大多数学者分不清思想研究与思想史研究的界线.无数冠以.思想史书名的着作,不是流于通史性叙述,就没有越出传统学案的范围.关于这方面的问题,参见韦政通所编中国思想史方法论文选集,台湾,1987 年.史“.而这种百科全书式的历史研究,即是 18 世纪启蒙时代所兴起的“文化史的源头,所以,当今学者认为观念史与文化史有特殊的历史关联.18 世纪的欧洲,是一个思想丰产的时代,比以往任何时代都更具有反思和批评精神
