《谢小庆：审辩式思维能力及其测量》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谢小庆：审辩式思维能力及其测量（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1审辩式思维能力及其测量审辩式思维能力及其测量谢小庆谢小庆 （北京语言大学）摘要：摘要：今天，越来越多的人认识到，具有审辩式思维能力是创新型人才的重要心理特 征，教育最重要的任务之一是发展学习者的审辩式思维能力。什么是“审辩式思维”？怎 样测量审辩式思维能力？对此，本文进行了探讨。关键词：关键词：审辩式思维，批判性思维，测验，考试2013 年 11 月 20 日的中国科学报在头版头条的位置，以“批判性思维教育至关重要”为题，报道了中国科学院院长、中国科学院大学校长白春礼在中国科学院院长奖颁奖典礼上的致辞。白春礼院长在致辞中说特别强调，在造就创新型人才过程中，批判性思维教育至关重要。他说：“我觉
2、得，一个优秀的创新型人才，一个有造诣的科研工作者，一定要具备很高的批判性思维能力。国科大应成为国家批判性思维教育、创新型人才培养模式的试验田 。希望国科大把批判性思维教育贯穿学生培养全过程，引导同学们善于把大胆质疑与谨慎断言有机结合，大力提升批判性思维能力，真正把自己锻造成国家急需的优秀创新型人才。 ”1 什么是“批判性思维”？怎样测量批判性思维能力？对此，本文将进行一些探讨。一、一、审辩式思维的汉语翻译审辩式思维的汉语翻译审辩式思维是 critical thinking 的汉语翻译。今天，更普遍使用的汉语翻译是“批判性思维” 。2 也有人主张译为“明辨性思维” 、 “严谨的思考”等，3在“维
3、基百科”汉语版中采用了“审辩式思维”的译法。本文采用这一译法。二、二、审辩式思维的定义审辩式思维的定义“道可道非常道、名可名非常名” ，4 审辩式思维的一个重要理念就是认识到语言的固有局限性。实际上，我们很难对审辩式思维下定义，也没有必要给出“标准定义” 。但是，就审辩式思维的定义展开一些讨论，可以加深我们对2审辩式思维的理解。在“维基百科”英文版中对审辩式思维的介绍是：“审辩式思维是一种判断命题是否为真或是否部分为真的方式。审辩式思维是我们学习、掌握和使用特定技能的过程。审辩式思维是一种我们通过理性达到合理结论的过程，在这个过程中，包含着基于原则、实践和常识之上的热情和创造。审辩式思维的源头
4、在西方可以追溯到古希腊时苏格拉底的方法，在东方可以追溯到古印度佛教的卡拉玛经（一部以倡导怀疑精神为突出特色的经典） 和论藏等佛教经典。审辩式思维对一个人在教育、政治、商业、科学和艺术等许多领域内的发展都会产生重要的影响” 。这段文字，确实是对审辩式思维的一个很好的介绍。三、三、作为核心教育成果的审辩式思维能力作为核心教育成果的审辩式思维能力怎样进行教育评估？这是世界各国共同面临的问题。以往，在评估一所学校的质量时，人们关注的是“投入（input） ” ，是学校投入了多少经费，有多少教学设备，有多少高学历、高职称的教师，学生的平均录取成绩如何，等等。今天，人们越来越清楚地认识到，在评估一所学校时
5、，应该更多地关注“产出（output） ” 。 。美国 70%的本科学位由组成美国州立大学联盟（American Association of State Colleges and Universities，AASCU）和公立大学联盟（ Association of Public and Land-grant Universities，APLU）的 520 所公立大学颁发。AASCU 和APLU 为了对“产出”进行评估，于 2006 年共同推出了一个对高等教育进行评估的“自愿问责系统（Voluntary System of Accountability，VSA） ” 。VSA 为成员院校提供教
6、育评估服务平台，成员大学自愿参加。可以参加，也可以不参加。今天，在 520 所成员院校中有 292 所大学参加了 VSA 系统。VSA 是一个较高的标准，是对高等教育的一种比较严格的评估。没有参加 VSA 系统的学校大多属于一些社区大学，大多感到自己的教育水平尚达不到 VSA 的要求。在 VSA 中，定义了“核心教育成果（Core Educational Outcomes） ” 。核心教育成果包含 4 个部分：审辩式思维、分析性推理（Analytical reasoning） 、阅读和写作。2 3越来越多的人认识到，具有审辩式思维能力是创新型人才的重要心理特征，认识到教育最重要的任务之一是发展
7、学习者的审辩式思维能力。今天，伴随网络的发展，获取某种特定知识越来越容易。以往，为了查找某一个资料，我们可能要在图书馆中寻找许多天，今天，借助搜索引擎，我们可以信手拈来。今天，重要的已经不是对特定知识的记忆，不是向学生灌输一些特定知识，而是发展学生的审辩式思维能力。四、四、审辩式思维的要素审辩式思维的要素美国教育测验服务中心（ETS）和美国大学考试中心（American College Testing，ACT，是 ETS 在美国国内的主要竞争对手）承担着为 VSA 系统评估“核心教育成果”的任务。ETS 开发的用于评估“核心教育成果”的测试是ETS 能力透视测试（ETS Proficiency
8、 Profile，EPP） 。在 ETS 官网上，关于 EPP 的介绍是：“EPP测试一个人在人文研究、社会科学和自然科学的背景下表现在审辩式思维、阅读、写作和数学方面的能力水平，测试一个人通过学习一般教育课程获得的不同于特定学科知识的学术能力。 ” EPP 分为“标准版”和“简版” 。 “标准版”测试时间 2 小时，包含 108 道题。 “简版”测试时 40 分钟，包含 36 道题。ETS 官网上关于审辩式思维能力的“能做（can do） ”描述是：对互相竞争的原因解释进行评价；对事实与假设之间的一致性进行评价；判断特定信息对于论证某一观点的相关性；判断某一主观的解释能否得到特定研究证据的支
9、持；判断某个艺术作品的突出特点和主题；评价某项因果论证过程的适当性；评价已知事实与假设之间的一致性；根据研究资料评价研究方法的适当性；发现论证过程中的逻辑漏洞和逻辑矛盾。ACT 开发的用于评估“核心教育成果”的测试是大学学术能力评估4（Collegiate Assessment of Academic Proficiency，简称 CAAP） 。在 ACT 的官网上关于 CAAP 的介绍是：“CAAP 是 ACT 开发的一个包含全国常模的标准化测试，帮助高等院校对学生的学习成果进行评估和评价，对一般教育课程的成效进行评估和评价，以促进学生的学习。 ” 在关于 CAAP 的用途中说，该测试用于为
10、 VSA 系统评价学生表现在审辩式思维和写作方面的学习成果。CAAP 包含阅读、写作技能、短文写作、数学、科学和审辩式思维 6 个部分，每个部分的测试时间都是 40 分钟。在 CAAP 的测试内容介绍中，将审辩式思维能力表述为“对问题进行澄清、分析、评价和进行论证的能力” 。美国教育协会（American Council on Education）和美国国家教育测量学会（National Council on Measurement in Education，NCME）共同编写出版的教育测量（Educational Measurement） 被认为是国际教育测量领域最权威的文献。被人们称为“教
11、育测量领域的圣经 ” 。5 在2006年出版的教育测量（第4版） 中，将效度研究基于图尔敏（Toulmin）的论证（argument）模型之上。在图尔敏的论证模型中包含资料（datum，D） 、必要条件（backing，B） 、理据（warrant，W） 、限定（qualifer，Q） 、反驳（rebuttal，R）和结论（claim，C）等6个基本要素。根据此模型，论证的基本过程是：资料（D）和必要条件（B）共同构成了理据（W） ，在接受了反驳（R）之后，经过限定（Q） ，使结论得以成立。6 7 如果以图尔敏论证模型来审视，笔者认为，审辩式思维能力包含这样几个要素：1、对于复杂的科学问题和社
12、会问题，并不存在唯一的“真理” ，并不存在可以被普遍接受的、合理的（rational）命题或判断（C） ，仅仅存在若干个普乐好的（plausible）命题或判断。对于一个理论、一个观点、一个命题的论证，不是一个可能立即得到答案的实验室研究，不是一场可以决出胜负的球赛。辛亥革命已经过去了百年。今天，辛亥革命对于中国现代化进程的影响仍然是激烈争论的话题。 “五四”已经过去了近百年。今天， “五四”对于中华民族文化建设的正面和负面的影响仍然是学术界激烈争论的话题。 “罗斯福新政”已经过去了近 80 年。今天，对其得失成败仍然存在巨大争议，仍然是经济学家们和政治学家们激烈争论的话题。论证过程往往是一个
13、旷日持久的漫长的过程。52、形式逻辑是不可突破的“底线” ，任何论证，必须符合形式逻辑。但是，形式逻辑存在局限性。有些时候，存在多种符合事实和形式逻辑的命题。这时，需要在综合形式逻辑和非形式逻辑的基础上做出决策。3、许多命题或判断（C）并不能仅仅凭借无可争议的事实（D）而成立。命题或判断的成立，还需要一系列的前提假设，还需要一系列的必要条件（B） 。“D+B”才能形成支持 C 的理据（W） 。4、需要厘清事实判断和价值判断。首先需要对事实（datum，D）进行确认，在确认了事实的基础上，才可能进行有意义的论证。5、对于一些信仰、价值、伦理方面的分歧，没有争论的必要。对于这些分歧，只能存异，只能
14、根据不同的前提假设（B）得到不同的判断（C） ，得到不同的概化（generalization）范围和条件限定（Q） 。五、五、审辩式思维的测量审辩式思维的测量在 ACT 的官网上，关于 CAAP 中的审辩式思维部分的介绍是：“审辩式思维测试是一个 40 分钟的测试，包含 30 道题。这部分测试考生对问题进行澄清、分析，评价和进行论证的能力。所谓论证，是一组陈述。其中的一个陈述说明作为结论的一个主要论断，其他的陈述则对这一论断展开讨论。审辩式思维测试通常包含四段材料，这些材料涉及到大学课堂上常常遇到的一些具有代表性的话题。材料中通常包含一组论证，这些论证支持一个主要的或一般性的结论。材料会以多种
15、不同的方式呈现，包括案例研究，争论，对话，相互交叉的种种观点，统计数据，实验结果，媒体评论，等等。在每段材料后面，是一组选择题。审辩式思维部分仅仅提供这部分的总成绩，不再提供更细的分测验成绩。审辩式思维测试的内容构成是：论证要素分析 1721 题，占总题量的 53%66%；对论证的评价 59 题，占总题量的 16%28%；论证的展开 6 题，占总题量的 19%。 ”在 ACT 的官网上，给出了包含两段语料的 10 个例题：第第 1-5 题题参议员甲在参议院提出一项立法建议，主张立法允许药店在没有医生处方的情况下出售一些治疗小病的常用处方药。她说：原来的规定，强迫病人为了6一点小毛病就到医院去看
16、大夫，既造成巨大的医疗资源的浪费，也给病人带来不必要的时间付出和经济付出。于是，为了自己的皮肤病，病人可能为了买一支价值 2 美元的可的松软膏而花费 80 美元的挂号费。在这种快餐式的医疗模式中，医生越来越依靠开处方谋生，而不是依靠自己高明的医术和优质的服务谋生。快餐式的医疗服务，也应该是廉价的。今天，病人为这种快餐式的医疗支付了太昂贵的费用。如果能够通过新的法案，可以大大压缩不必要的医疗支出，减轻病人的负担，使患者获得更好的服务。我恳请各位投票支持我的提案。参议员乙反对说：我认为，参议员甲仅仅根据自己个人的医疗经历，就对医生的工作作出了非常不公正的评价。医生的确很忙，但他们很忙的原因并不像参议员甲所说那样。手术费用上涨，收费困难，医疗事故保险费用以几何级数增加这些，已经让医生们苟延残喘。为了提高医疗效率，需要让护士和化验员为医生分忧，需要让他们承担更多的病人筛选责任。无可质疑，医疗费用确实飞涨。但是，我们不能为降低费用而忽视医疗质量。药店的药剂师并未经过足够的医疗培训，不具有诊断
