三问苹果抽成是否合法

《三问苹果抽成是否合法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《三问苹果抽成是否合法（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、经济与法2 0 1 7年7月7日星期五1 6“打赏” 属赠予还是销售“打赏” 模式的兴起与消费升级相伴 而生， 赚的是粉丝经济的钱。在互联网 世界里，“打赏” 就是一些应用类A PP 开 发者在其开发的A PP 中设置的可以给 予作者金钱的功能， 如微信公众号文章 下端的打赏功能、 直播类A PP 中观众向 主播的打赏功能。 “打赏” 行为本身是赠予还是销售？ 全国律协信息网络与高新技术专业委员 会副主任陈际红指出， 这需要考察 “打 赏” 行为发生时的具体场景和目的。“一 般理解， 如果 打赏 用户不具有法定或 合同上的给付义务， 可以根据自己的判 断和意愿决定是否给予 打赏 以及数 额，

2、接受 打赏 者也不因此产生特定的 义务， 一般应当视为赠予行为， 不构成购 买。 ” 陈际红说。 应用内购买主要是苹果手机的一项 功能， 是某些A PP 下载时免费， 但在使 用中的某些环节需要收费， 这在游戏类 A PP 中较为典型， 下载免费， 但是玩到某 一关卡就需要付费， 否则不能继续。 全国律协信息网络与高新技术专业 委员会副主任、 北京市隆安律师事务所 律师徐家力指出， 苹果公司 “打赏抽成” 的规定， 是否属于 “应用内购买” ， 应当具 体问题具体分析。如果用户是基于欣赏 内容对作者 “打赏” ， 且 “打赏” 之前用户 已经阅读了相应内容， 即先阅读后赠予， 这并非付费购买内

3、容， 不存在 “不付费就 不能继续” 阅读的情形。这种情形应当 属于赠予行为， 不属于 “应用内购买” 。 如果用户是以货币购买某些虚拟道具为 前提， 比如某些直播平台需先购买虚拟 的 “豪车”“首饰” 等， 才可用这些虚拟道 具打赏， 这属于 “不付费就不能继续” 的 情形。在此情形下， 应认定苹果公司是 基于自身惯有的商业模式为新用户施加 老规范， 属于正常的契约行为。 “中国式的网络打赏是网络用户在 已完整接受感知相关信息内容后， 为鼓 励与嘉勉优质内容创作， 自愿将自己的 （通常小额） 财产无偿给予应用开发者或 其他内容提供者的行为。 ” 北京潮阳律师 事务所律师胡钢认为，“打赏” 在

4、法律上 属于赠予合同关系。抽成是否涉嫌垄断苹果新规引发争论最多的是其行为 是否涉及垄断， 是否构成不正当竞争。 “苹果自己新设定的规则对 打赏 收费， 系利用市场上的优势地位无对价 地强行获取高额 小费 ， 有垄断之嫌。 ” 但是， 中国互联网协会法治工作委员会 专家委员、 中国政法大学教授肖建华认 为， 苹果手机在中国的市场占有率不断 下降， 现在不到9%， 从市场占有率看不 构成市场支配地位， 也不存在垄断协 议。所以， 法律上不构成垄断行为。 根据我国反垄断法规定， 认定经营 者具有市场支配地位， 应当依据下列因 素： 该经营者在相关市场的市场份额和 竞争状况； 该经营者控制销售市场或者

5、 原材料采购市场的能力； 该经营者的财 力和技术条件； 其他经营者对该经营者 在交易上的依赖程度； 其他经营者进入 相关市场的难易程度； 与认定该经营者 市场支配地位有关的其他因素。 “从反垄断法第十九条第一款规定 的可以推定市场支配地位的情形， 是 一 个经营者在相关市场的市场份额达到二 分之一 。 ” 徐家力说， 目前苹果的市场份 额已经远低于十分之一， 控制市场的能 力已经在下降， 手机用户、 A PP 开发商的 选择更加多元， 且苹果的 “打赏抽成” 规 定并没有联合其他商家， 是为自身生态 系统的执著而单打独斗。 然而， 在北京市天元律师事务所律 师韩桂珍看来， 苹果公司A PP 打

6、赏抽成 新规符合相关滥用市场支配地位行为表 现。大量A PP 应用被迫接受苹果公司 A PP “打赏” 新规， 说明其对苹果公司I OS 系统具有严重依赖性。同时， 对于A PP 应用开发者来说， 其他操作系统对I OS 系 统不具有紧密替代， 苹果手机I OS 系统构 成独立相关商品市场， 苹果公司在该相关市场具有市场支配地位。 可见， 苹果公司 “打赏抽成” 行为是 否涉嫌构成我国反垄断法项下的 “不合理 交易条件”“不公平高价”“限定交易” ， 值 得讨论。同时， 对于这种行为是否构成不 正当竞争， 专家们也是各执己见。 徐家力认为， 苹果公司 “打赏抽成” 行为有违反不正当竞争法的规定

7、。根据 反不正当竞争法规定，“经营者销售商 品， 不得违背购买者的意愿搭售商品或 者附加其他不合理的条件” 。苹果用户 出于对苹果手机产品品质的信赖而购 买， 也同时购买了作为手机配置之一的 I OS 系统， 进而购买了A p p St o r e 中选择 下载A PP 的权利。 全国律协知识产权专业委员会副主 任、 北京金诚同达律师事务所律师李德成 对此持不同意见。他提出， 从商业角度分 析， 苹果公司通过设置与第三方A PP 的 协议对用户 “打赏” 行为实行分成， 有其自 身的考量和商业逻辑， 是正当的商业行 为， 第三方A PP 可以选择接受也可以不 接受， 不应涉及不正当竞争行为。是

8、否侵害消费者权益从目前发展模式看，“打赏” 对于微 信而言是一条现金流渠道， 对于直播则 是一种收入模式。其实， 微信 “打赏” 最 大的利益相关方是那些依靠微信打赏获 利的公众号作者。如果苹果将 “打赏抽 成” 范围扩大到整个社交领域， 利益受损 的就不仅是作者， 还包括平台。直播就 可能是重灾区。 “苹果税” 出台后， 知乎作了调整， 上 交32 %的 “苹果税” 。如果要对文章内容 “赞赏” ， 则要先充值 “知乎币” ，“赞赏” 最 低是2个知乎币， 充值最低需要6个知乎 币。陌陌的I OS 用户每花100元， 只能 买到7 0元的虚拟货币， 另外三成都给了 苹果。在映客、 花椒等直播

9、平台上， 其应用一开始就接入了苹果I A P， 用户如果 花100元购买虚拟货币打赏主播， 安卓 系统能获得100个虚拟币， 但苹果系统 只有7 0个虚拟币。 “在产品已经推出多个版本之后， 发 布这一打赏新规， 其实已构成了对消费 者期待权等权益的侵犯。 ” 肖建华认为， 虽然苹果手机买卖成交后， 该规定出台 对苹果产品质量没有任何影响， 但是苹 果销售的产品还应当包括软件服务等附 属功能及其维护。 北京师范大学法学院教授刘德良认 为， 从消费者权益保护法上看， 用户购买 了苹果手机及其操作系统的使用权后， 在使用其手机上的应用程序 “打赏” 时， 有权自主决定选择赏金支付渠道。“苹果 公司

10、强行要求其手机用户在 打赏 时一 律使用其指定的支付渠道并索要30%手 续费的行为， 无疑侵犯了作为其用户的 消费者选择权。消费者有权向行政机关 投诉或通过诉讼途径维护自己的合法权 益。 ” “在苹果税出台之后，消费者 购买应用中虚拟货币的成本将直接提 高。 ”中国人民大学教授吴汉洪指出， 从市场用户来说， “苹果税”将损害用 户的直接福利。同时，由于苹果用户的 黏性较高，这可能会降低用户选择的自 由度。 “苹果税”的征收将降低i Ph o n e 或者I OS 对市场两边用户的吸引力，这 将给安卓等其他智能手机操作系统提供 新的机会。单纯就操作系统而言， “苹 果税”将产生正向的竞争效应。这

11、在一 定程度上将引发市场格局的演变，并给 该市场带来活力。 目前， 有关苹果打赏抽成事件仍在 热议。在市场经济条件下， 商业决策虽 属企业经营行为， 但要遵从法律规范。 专家呼吁， 商业行为既要符合行业生态 利益， 也要恪守法律规定， 这是尊重他 人， 也是保护自己。三问苹果抽成是否合法经济日报 中国经济网记者李万祥民 生 项 目 百 姓 定推进县乡人大工作和建设经验交流会侧记本报记者李哲一只只伸向广东各地 大学校园里年青学子们的 “黑手” 正被广东警方斩 断。今年5月份以来， 广 东各地警方在公安部的协 调指挥和河北、 吉林、 上 海、 福建、 陕西等地警方密 切配合下， 开展了 “飓风 1

12、9号” 专案统一收网行 动， 集中对涉 “校园贷” 及 其关联违法犯罪活动重拳 打击， 摧毁犯罪窝点2 0余 个， 抓获嫌疑人18 0余名， 破获案件190余宗。 据广东省公安厅相关 负责介绍， 近年来兴起的 “校园贷” 在给学生创业投 资、 经济生活等提供资金 便利的同时， 也引发了不 少社会问题， 滋生了诸如 “电信诈骗”“敲诈勒索” “寻衅滋事”“暴力催债” 等 违法犯罪行为。由于在校 学生社会经验不足、 防范 意识较差、 心理承受能力 弱、 法律维权意识不强， “校园贷” 违法犯罪给学生 的心理、 精神造成极大伤 害， 一些学生因此辍学， 个 别甚至自杀， 社会影响极 其恶劣。谎称 “

13、电信网贷” 骗取手续费今年 4月上旬， 张某 （广东佛山某学院学生） 接 到一外地女子电话， 该女 子向张某推销一贷款平 台， 要求张某录入个人信 息， 随后以其相关资料不 够详细为由， 要求张某支 付400元资料费， 后又要 求张某交6 00元服务费和 2 000元保证金， 当嫌疑人要求张某再支付16 00元保 险费时， 张某才意识到遇上骗子而报案， 总共被骗 3000元。 接报后， 佛山市公安机关迅速成立专案组开展侦 查。经过连续多日侦查， 专案组发现该案系由一网络 贷款诈骗犯罪团伙所为， 并同时排查出一批涉及学生 的网络贷款类案件。相关犯罪团伙由专职洗钱人员、 取款人员、 话务人员等组成

14、， 分工明确， 窝点分布在湖 北武汉及深圳、 珠海、 佛山、 东莞等地。 5月中旬， 佛山市公安局部署警力同时在武汉等 地开展收网行动。行动中， 共抓获该类案件涉案犯罪 嫌疑人30余名， 缴获手机5 0余台、 赃款近2 0万元及 银行卡、 POS 机、 平板电脑、 打印机等。经查， 嫌疑人 通过QQ、 百度等互联网平台向在校大学生推送贷款 广告， 以免抵押、 低利息为诱饵诱导学生贷款， 并要求 缴纳贷款 “手续费”“管理费”“保证金” 等费用， 收到学 生支付的这些费用后立即将其 “拉黑” 不再联系。假称测评能力差诱骗申贷嫌疑人串通 “职业培训机构” 举办职业指导讲座， 夸大培训效果， 与学生

15、签订能提高综合技能的培训合 同， 并与贷款公司勾结， 诱导学生贷款支付学费， 从中 诈骗学生。 今年3月30日， 事主谢某 （广东某学院本科生） 被 广州指路人教育科技有限公司以提供就业培训服务为 由， 骗其签订992 0元的两年期贷款合同 （本息合计近 13000元） 。 经查， 指路人公司在获取各大在校学生联系方式 后， 联系学生做免费的 “北森胜任力” 测评， 邀约学生到 广州珠江新城某大厦15楼指路人公司。公司指定指 导老师对事主开展 “一对一” 辅导， 称测试结果显示学 生招聘胜任力、 综合素质能力非常差， 打击事主就业信 心， 同时向学生表示参加该公司 “蓝海计划” 的M BT I

16、 职业性格测评等课程可以提高就业能力。在明知学生 没有经济能力支付培训教育费用的情况下， 以 “蓝海计 划” 是官方支持项目 （前 6个月免费， 后期每月只需 7 00元） 、 公司介绍工作就业岗位 （利用假期兼职可赚 取还贷费用） 、 不满意培训可申请退费等口头承诺， 诱 骗事主在公司内签订 “蓝海计划” 意向申请书、 蓝海计 划项目协议书、 教育分期贷款双方协议等系列合同。 当学生发现培训达不到预期效果申请退费时， 该公司 便以已提供培训、 学生没有按计划上课等理由， 拒不退 款或只退还少部分费用。以裸照担保贷款勒索钱财放贷方要求学生提供裸体照片、 视频、 身份证和家 属电话号码等作为贷款抵押和担保获取 “低息贷款” ， 一旦学生无法如期还款， 便以发布学生裸照等隐私威 胁学生， 勒索钱财。 今年3月初， 陈某 （广东省某高级职工学校女学生） 因欠朋友钱急需贷款还钱， 在QQ 兴趣部落模块关注小 额贷款社区放款人施某， 向施某申请贷款3000元， 月 息2 7 0元， 施某要求陈某提供全身裸体照片、 视频、 身份 证和家属电话号码作为贷款抵押