《“大黄蜂”萌芽时期的胜与败——解析yf-17参加的两次选型竞争的不同命运》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“大黄蜂”萌芽时期的胜与败——解析yf-17参加的两次选型竞争的不同命运（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、“大黄蜂”萌芽时期的胜与败解析 YF-17 参加的两次选型竞争的不同命运YF-17，即后来的 F/A-18。先后两度与 F-16 竞争美国空海军轻型战斗机结果截然不同。所以满足不同的要求对战机发展成败至关重要。F/A-18 是目前世界上综合性能最好的舰载多用途战斗机。该机由最初的YF-17 发展到 F/A-18E/F，机型规格覆盖了从轻型空中优势战斗机到重型多用途战斗机的整个范围，从多用途战斗机的角度看，可以说是目前最成功的第三代战斗机。F/A-18 的基础是以“眼镜蛇”命名的战斗机项目，由该项目发展出来的YF-17 先后参加了美国空军和海军的两次竞争。面对 YF-16 这种同样获得巨大成功的
2、第三代高性能战斗机，YF-17 在选型竞标中取得了一胜一败的结果参与美国空军 LWF 竟标的失利使 YF-17 站到了失败的边缘，而海军战斗机的成功又为其后续成功打下了基础。YF-17 在面对同样对手竞争时的不同结果并不取决于该机本身，而在于不同用户的不同项目要求。首架出厂的 YF-17（72-1569）YF-17 的由来和技术特点YF-17 在成为美国空军 LWF 投标竞争方案之前已经发展多年，即由诺斯罗普公司自行开发的“眼镜蛇”项目。通过了解 YF-17 的来历就可以发现一个有趣的特点，那就是该机最初并没有明确的用户目标，完全是企业独立发展的出口战斗机项目。该项目在设计上有其鲜明的特点，主
3、要目标就是作为其他国家主力战斗机以接替 F-5，用来对抗前苏联投入出口市场的米格-21 改型和米格-23等战斗机的威胁。战斗机机体的阻力在采用常规气动面控制的条件下对飞行性能有着明显的影响，双发战斗机因为机身截面尺寸大而在敏捷性上要低于同水平的单发战斗机。在保证较好的载荷和任务弹性条件下为了保持必要的机动性能，双发战斗机对发动机推力和推重比的要求普遍较高。当时，“幻影”F1 和米格-23 这些战斗机采用的都是相对便宜的单发设计，作为国际战斗机的 F-5A 采用双发布局虽然获得了很大成功，但是增加一台发动机必然要对飞机成本造成不可忽视的影响。“眼镜蛇”确定双发布局是着眼于国际战斗机市场上潜在用户
4、的要求，其在动力系统的选择上不仅仅要克服双发布局在结构设计上的问题，而且美国当时并没有适合其使用的成品航空动力系统，中等推力的 J79 在推重比等技术指标上远远不能满足要求。YF-17 的气动设计对 M0.91.5 之间的跨音速性造成了不利影响，良好的亚音速机动性和大迎角稳定性虽然是一个优势，但是继承自 P600 的气动布局对发动机性能提出了更高的要求，而动力系统的技术水平恰恰是整个设计中最明显的缺陷。YF-17 是美国发展的第三代战斗机中唯一采用涡喷发动机的型号（后来发展成 F/A-18 时则采用了涡扇发动机），该机采用的 YJ101-GE-100 发动机也是在与 YF-16 竞争中被诟病的
5、关键。选择 YJ101 作为动力不但使 YF-17在航程上受到了一定的影响，作为独立于主流动力系统之外的中等推力涡喷发动机，需要进行大量后续工作才能够满足美国空军的要求，而这样的改进措施依靠企业自身的力量是无法完成的。YJ101 发动机是利用 F101 核心机改进设计的涡喷发动机，该型发动机和 PW1120 的出现都是为了满足出口型战斗机的设计需要，主要是为了在美国拒绝对外输出高性能涡扇发动机的情况下，利用现有技术为出口战斗机发展水平低于美国标准的航空动力装置。YJ101 和 PW1120 的整体设计虽然是略为落后的涡喷发动机，但是这两型发动机却采用了与先进发动机相同的核心机，在使用寿命、可靠
6、性、响应速度和推重比上与同时期的涡扇发动机差距并不大，而且只需要进行必要的改进就可以在现有基础上大幅度提高性能。YF-17 的动力不足确实是设计上存在的缺陷，但这个缺陷并不是因为设计单位在技术上存在什么不足，而是以出口战斗机为基础的方案不可避免地要受到设计目标的影响。“眼镜蛇”面向出口市场而没有过于强调航程并没有错误，但是当 YF-17 开始参加美国空军轻型战斗机竞标时，面对与 F-15 配合作战所要求的大航程则表现出了明显的缺陷，而且项目投标时间的紧迫也没有留给其任何改进完善的机会。YF-17 的竞争对手YF-16。最后，体现了战斗机黑手党意志的 YF-16 赢得了竞争美国空军战斗机选型中的
7、竞争YF-16 和 YF-17 是竞争美国空军 LWF（轻型战斗机）项目的对手。LWF项目被习惯使用重型战斗机的美国空军认可，与 F-15 在装备后表现出的高水平和高成本有着直接的关系。美国空军在开始接收 F-15 的时候发现了一个非常尴尬而危险的趋势，那就是 F-15 高昂的成本严重限制了战斗机的装备规模。“鬼怪”超过 5000 架的总产量对第三代重型战斗机来说已经成了神话，美国空军根本不可能利用 F-15 替代服役中的各种型号的 F-4。冷战期间，美国军队说得上不惜工本，但是 F-15 的成本压力已经动摇了当时美国政府最坚强的神经，只有三位数的预期产量如果得不到其他机型的有效补充，美国空军
8、在战斗力上将很快失去冷战期间全面对抗中的整体优势。在美国空军的传统观念里，F-15 这类的双发重型战斗机的地位是无可取代的，任何一个机型都不应对其发展构成威胁美国空军在战争条件下可以利用 F-15 来完成争夺制空权的任务，因此作为该机补充的 LWF 战斗机并不需要非常完善的作战能力。F-15 的综合作战能力在相当长的时间里处在不受挑战的优势地位（非常类似现在的 F-22），但是美国空军却需要获得对抗华约数量优势的补充机型。而且“空地一体战”思想在上世纪 70 年代开始逐渐成型，使美国空军非常需要具备较好灵活性和装备性的战术攻击机。美国空军如果有足够的资源去采购他们所希望获得的重型战斗机，那么
9、YF-16 和 YF-17 最好的结果只是作为接替 F-5E 的出口型战斗机。但是在只能购买所需规模一半 F-15 的情况下，重量较轻的低成本战斗机则成为美国空军不情愿却不得不接受的选择。所谓“不是冤家不聚头”，用在 YF-17 和 YF-16 这两型战机上也许最为恰当不过，它们比翼齐飞的情景看上去更像是“兄弟”而非“对手”美国空军在 1974 年组织了 YF-16 和 YF-17 的对比试飞，采用单发结构和更加轻巧便宜的 YF-16 最终战胜了体积更大的 YF-17。YF-17 在 LWF 项目竞争中被新发展的 YF-16 击败的事实非常让人意外，很多国家从“眼镜蛇”开始就非常关心这个项目在
10、技术上的进展，中国也从上世纪 70 年代开始对其投入了很大的力量。国内在 70 年代出版的多种国外飞机手册中都有“眼镜蛇”的介绍，对于该项目竞标一事如此关注，证明国内认为其是极有发展前景的先进战斗机，而且将会影响美国乃至世界战斗机技术的发展。YF-17 最初是作为战斗机部队核心力量而设计的，考虑到大部分国家的航空部队不可能有美国那样的完善配系，因此“眼镜蛇”被设计成功能全面的高性能战斗机，用来满足上世纪 8090 年代空中作战条件对高性能战斗机的要求。YF-17 采用了当时较为先进的气动布局和结构设计，但是却利用相对简单廉价的飞行控制系统和动力装置，整体设计上比较出色地平衡了技术先进性与成本控
11、制方面的要求。YF-16 则是按照反传统思路（相对于美国空军对战斗机的传统观念）设计出来的轻型空中优势战斗机，降低机翼载荷和提高推重比明显超过了对机载设备的要求，其狭小的机头和简单的雷达测距器（计划装备）在美国战斗机中显得极其另类。YF-16 在设计上应用了先进的翼身融合设计和模拟式电传操纵系统，应用放宽静安定度的设计使其获得了更轻的结构重量和更高的机动性能，在应用技术先进性方面明显超过了 F-14、F-15 和 YF-17。但是作为战斗机使用，YF-16 却只能执行昼间近距离格斗空战任务。F-16 服役后，美国空军竟然让一型如此突出近距空战格斗性能的战机去投炸弹，想必让“战机黑手党”们大跌眼
12、镜YF-16 在对比试飞中确实在很多方面表现出相对 YF-17 的优势，尤其是在航程指标和动力装置标准化方面的优势最为明显。但是，YF-17 的气动设计在整体上并不比 YF-16 有什么差距，试飞中表现出来的矛盾实际上是可以通过修改和完善来解决的（YF-16 在竞标成功后同样进行了相当程度的改进）。YF-17在海军项目竞争时对飞行控制系统和发动机进行了改动，改进后的 F/A-18 在绝大部分作战性能上都比 F-16 有优势。如果考虑到 F/A-18 为满足舰载机要求而在结构和重量上所付出的代价，可以认为性能全面的 YF-17 应该更加符合美国空军对战斗机的偏好。美国空军在 LWF 项目开始前死
13、保 F-15 的态度，证明其更倾向于重型战斗机。事实上，YF-17 要比 YF-16 更加符合美国空军对战斗机规格和性能的平衡要求，但是竞争中根本没有给其调整完善的机会。在 YF-17试飞还没有完成之前就确定了 YF-16 的胜利，这就说明对比竞争中不可避免的要存在具有决定性意义的非技术因素。YF-17 在空军选型中的非技术因素国际军事分析人士在 LWF 竞争中普遍认为 YF-17 比 YF-16 更出色，这是建立在前者比后者有更大发展潜力的基础之上，而偏好重型战斗机的美国空军恰恰选择 YF-16 为胜利者。YF-17 的部分飞行性能和采用的部分技术确实不如YF-16，但是其同样也有很多方面明
14、显优于 YF-16。最终导致 YF-17 在竞争中败于 YF-16 之手的因素不仅仅是技术差异，更深层次的还有美国空军对战斗机型号发展上存在的观点和担心。YF-17 最初的技术来源是以国际市场销售为目标发展的“眼镜蛇”项目，如果用最简单的话来说，就是作为小国空军战斗机核心的先进低成本战斗机。从YF-17 进入 LWF 项目的原因就可以体现出其最后结果的必然性：最初美国空军对 LWF 的要求就是单发轻型战斗机，通用动力和波音公司的方案作为首选被美国空军所认可，“眼镜蛇”只是因与入选方案不同的气动布局而用来替代缺乏战斗机研制经验的波音，这样的入选方式证明了 YF-17 只是已经被空军基本认可的 Y
15、F-16 的陪衬。通过参加 LWF 竞争的各公司产品的排序和调整过程，可以清楚地感受到美国空军要的根本就是单发布局战机，这个要求对于由落选变成替补的 YF-17 来说是一个致命而难以改变的缺陷。采用 F404 涡扇发动机后，YF-17 才真正成为一型标准的第三代战斗机YF-17 头两架原型机YF-17 除了在航程、载荷和机体内部空间上比 F-15 有所差距外，在整机推重比、翼载荷和机载设备的完善程度上非常接近后者，其在综合性能指标上完全可以被看成是低成本化的 F-15，虽然在具体性能指标上并不突出，却胜在各方面性能比较均衡。YF-17 按照本身的性能来说要比 YF-16 有更大的使用范围。但
16、“眼镜蛇”确实存在与美国空军要求不适应的因素，更重要的是该机在技术条件上完全与美国空军的目标背道而驰。美国空军在 LWF 项目中挑选轻型战斗机的根本原因是没钱，并不代表轻型战斗机在性能上真正得到其认可。根据LWF 项目中首选机型为通用动力和波音的方案可以发现，美国空军原则上需要的是单发轻型战斗机，而后来用 YF-17 替代波音方案不过是为了显得更加公平。因此，YF-17 从 LWF 项目开始就是用来扮演“陪太子读书”的角色。战斗机发展过程中确实不乏原本作为对比方案的项目最终胜出的例证，但是在 YF-17 本身就不符合美国空军要求的情况下，其在后续发展条件上表现得越出色反而越难以动摇美国空军的决心。YF-17 与 F/A-18 外形对比图美国空军认可 YF-16 而抛弃 YF-17 的各种原因中，除了前者更适合最初项目中所提出的性能与成本要求之外，还有一个后者所完全无法弥补的优势（或者说是缺陷），就是其发展潜力不大。YF-16 是在经济压力下出现的以性能换成本的典型“国会战斗机”，美国空军接受该机的原因并不是“战机黑手党”的理论多么有市场，而是 F-15 的高价格和需要替
