《肝硬化患者营养状态评估及影响因素探讨（毕业设计-内科学专业）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《肝硬化患者营养状态评估及影响因素探讨（毕业设计-内科学专业）（54页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、石 河 子 大 学硕 士 学 位 论 文肝 硬 化 患 者 营 养 状 态 评 估 及 影 响 因 素 探 讨姓 名 ： 李 广 鹏申 请 学 位 级 别 ： 硕 士专 业 ： 内 科 学指 导 教 师 ： 周 黎 黎201004014摘 要目的：选择肝硬化患者营养状态合理的评估方法，评价肝硬化患者的营养状况，了解肝硬化患者营养不良的程度、特点和规律。分析营养状况，了解肝硬化患者营养状态评估的主要影响因素，从而寻找对肝硬化患者进行营养状况评估的科学准确简单易行的方法和指标，为临床制订合理的营养支持 治 疗 方 案 提 供 理 论 依 据 。方法：已确诊收住院 49 例 肝 硬 化 患 者 空
2、腹 测 血 常 规 、 血 生 化 、 肝 纤 维 化 、 血 凝 功 能 、 肿 瘤 标 记 物 、微 量 元 素 测 定 、 尿 常 规 ， 及 人 体 测 量 学 指 标 ： 身 高 、 体 重 、 上 臂 围(Mid-upper arm circumference, AC)、上 臂 肌 围 (Mid-upper arm muscle circumference, AMC)、 肱 三 头 肌 皮 褶 厚 度 (Triceps skin fold thickness,TSF)、 髂 骨 上 皮 褶 厚 度 （ Ilium skin fold thickness, ISF） 、腓肠肌围 (G
3、astrocnemius muscle circumference,GC)、 计 算 体 重 指 数 (Body mass index, BMI)、 Pignete 指 数 、 比 胸 围 (Ratio of Chest circumference andbody Height, C/H)、 Rohrer 指 数 、 Vervaeck 指 数 指 标 110 项 。 应 用 主 观 全 面 营 养 评 价 法 (Subjective globalassessment, SGA)、 简 易 营 养 评 价 法 (Mini-nutritional assessment， MNA)、 简 易 营 养
4、 评 价 精 法 （Short formmini-nutrition assessment， MNA-SF） 及 欧 洲 NRS2002 营 养 风 险 筛 检 法 (Nutritional risk screening)四 种临床常用营养评价法进行营养评估，应用诊断一致性检验，评价四种营养评估法之间的一致性。结合各个营养评估法与体格营养指数间关系的密切程度，选择适合肝硬化患者的营养评估法。分析 4种 营 养 评 估 法 评 定 分 组 营 养 不 良 和 营 养 良 好 区 组 间 与 5 项 体 格 指 数 和 3 种 肝 功 能 评 估 法 间 差 异 ， 观察其内在规律。采用上述经过筛
5、选的营养评价法对其评定分组，分析营养分类即单纯性营养不良、混 合 性 营 养 不 良 比 例 。 对 入 选 110 项 指 标 进 行 统 计 学 分 析 。 计 量 资 料 应 用 t 检 验 、 计 数 资 料 应 用 X2检 验 ， 进 行 单 因 素 筛 选 ， 将 有 差 异 意 义 的 指 标 应 用 多 元 Logistic 回 归 向 前 逐 步 选 择 法 （ 似 然 比 ） 进行 多 因 素 分 析 。 分 别 采 用 X2 检 验 、 t 检 验 分 析 Child-Turcotte-Pugh 改 良 肝 功 能 分 级 法 、 MELD 评 分 、MELD-Na 积
6、分 三 种 肝 功 能 评 估 法 与 SGA 营 养 评 估 法 的 关 系 。结 果 ： 四 种 方 法 评 估 肝 硬 化 患 者 营 养 不 良 发 生 率 分 别 是 ： SGA 法 为 32.7 ， MNA 法 为 67.3 ， MNA-SF法 为 51.0 ， NRS2002 法 为 40.8 。 四 种 营 养 评 估 法 吻 合 程 度 从 强 到 弱 依 次 为 ： MNA 法 与 MNA-SF法 ， k=0.671； SGA 法与 MNA-SF 法，k=0.554； MNA-SF 法与 NRS2002 法 ， k=0.553； MNA 法 与NRS2002， k=0.50
7、1； SGA 法 与 NRS2002 法 ， k=0.477； SGA 法 与 MNA 法 ， k=0.381。 SGA 法 对 肝硬 化 营 养 状 况 评 定 分 组 ， Rohrer 指 数 、 Vervaeck 指 数 、 Pignete 指 数 及 比 胸 围 、 体 重 指 数 在 营 养 良 好 、营 养 不 良 两 组 间 均 存 在 显 著 差 异 。 SGA 法 评 估 营 养 状 况 与 各 肝 功 能 评 估 法 之 间 无 显 著 联 系 ； 单 因 素分 析 筛 选 出 与 肝 硬 化 营 养 不 良 有 关 的 因 素 26 项 ， 多 因 素 分 析 筛 选 出
8、 GC、 AC、 ISF、阴离子间隙（ Aniongap, AG） 项 指 标 与 肝 硬 化 营 养 不 良 有 显 著 的 相 关 性 ； Child-Turcotte-Pugh 改 良 肝 功 能 分 级 法 、 MELD评 分 、 MELD-Na 积 分 三 种 肝 功 能 评 估 法 在 SGA 法 各 营 养 分 级 间 无 显 著 差 异 。结论：MNA 法 评 定 分 组 后 各 组 间 五 项 体 格 指 数 无 显 著 差 异 。 MNA-SF 法 仅 Vervaeck 指 数 为 营 养 良好 组 明 显 大 于 不 良 组 ， 有 统 计 学 差 异 。 四 种 营 养
9、 评 估 法 之 间 的 吻 合 程 度 ： MNA 法 与 MNA-SF 法 之I间 最 强 ， SGA 法 、 MNA-SF 法 、 NRS2002 法 之 间 一 般 ， SGA 法 与 MNA 法 之 间 吻 合 度 较 弱 ， SGA法 、 MNA-SF 法 、 NRS2002 法 之 间 具 有 良 好 的 一 致 性 。 SGA 法 判 定 肝 硬 化 患 者 营 养 不 良 可 较 为 理 想的 反 映 各 体 格 营 养 指 数 的 改 变 ， 与 之 关 系 密 切 ， MNA-SF 法 、 NRS-2002 法 可 显 示 部 分 体 格 营 养 指 数的 变 化 ， 而
10、 MNA 法 不 能 明 确 反 映 体 格 营 养 指 数 的 变 化 。 对 肝 硬 化 患 者 进 行 营 养 状 况 评 估 时 ， SGA法 、 MNA-SF 法 、 NRS2002 法 均 可 使 用 ， 首 选 SGA 法 作 为 肝 硬 化 营 养 状 况 评 价 的 方 法 。 GC、 AC、ISF 及 AG 是 肝 硬 化 营 养 不 良 判 定 的 主 要 因 素 ， 在 对 肝 硬 化 患 者 进 行 营 养 状 态 评 估 时 ， 建 议 在 使 用SGA 法 的 基 础 上 注 意 GC、 AC、 ISF 及 AG 的 变 化 。关 键 词 ： 肝 硬 化 ； 营
11、养 状 态 ； 主 观 全 面 评 价 法 ； 简 易 营 养 评 价 法 ； 简 易 营 养 评 价 精 法 ； 欧 洲 NR2002营 养 风 险 筛 选 法 ； 肝 功 能 评 估 ； 一 致 性 ； 多 因 素 分 析 .论文类型： A（ 应 用 研 究 ）IIAbstractObjective: To choose the reasonable nutritional status assessment methods of patients with Hepatocirrhosis,and to evaluate the nutritional status. To underst
12、and the level and characteristics and laws of malnutrition inpatients with Hepatocirrhosis. To analyze of nutritional status, and to look for more simple nutritional statusindicators of patients with Hepatocirrhosis by analyzing the main factors so as to provide a theoretical basisfor clinical nutri
13、tional support formulation of rational treatment programsMethods: 49 patients had been diagnosed with Hepatocirrhosis. Their 110 major indicators had beenmeasured, which were fasting blood, Including blood analysis, blood biochemistry, liver fibrosis, bloodclotting function, tumor markers, trace ele
14、ments measured, urine analysis, and anthropometric indicators,including height, weight, mid-upper arm circumference(AC), mid-upper arm muscle circumference(AMC),triceps skin fold thickness(TSF), ilium skin fold thickness(ISF), gastrocnemius circuit(GC), body massindex(BMI), Pignete index, the ratio
15、of chest circumference and body height(C/H), Rohrer index, Vervaeckindex and so on. To assess their nutritional status by subjective global assessment (SGA), mini-nutritionalassessment(MNA), short form mini-nutrition assessment(MNA-SF) and Nutritional riskscreening(NRS2002) and used the kappa consis
16、tency checking to compare the consistency of four methods.Combination with the degree of relationship between each nutritional assessment and medical nutritionindex, and selected the appropriate patients with Hepatocirrhosis nutritional assessment. Analyzed of thedifferences of five body mass index and three kinds of liver function assessment method between eutrophyand malnutrition by four kinds of nutritional assessment. Analyzed of the percent
