《信用卡欠息纠纷银行胜诉占9成》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信用卡欠息纠纷银行胜诉占9成（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2 0 1 3年7月8 日 星期一责编 赵勇美编 谢亚娟 责校 梁玉婷A08民生观察 焦点信用卡欠息纠纷 银行胜诉占9成法官提醒， 法院按办卡合约判案，“容差容时” 也将成为依据作为资深媒体人士， 美国人 男田 （St e v e ） 却很少关注信用卡 还款。 St e v e 昨日告诉记者， 在美 国， 每家银行、 每家信用卡公司都 制定不同的还款， 但是， 只要你在 截止期限内还款， 就不会有惩罚。 St e v e 在电话里告诉记者， “我还在上大学时， 就开始使用信用卡， 到现在差不多有2 0年， 和很多人一样， 我一般都不会还 掉所有数目， 而只是还一些利 息， 这是不明智的做法，
2、我应该 全部还清才对。对于信用卡公 司来说， 显然很开心你这么做。 但是， 我肯定会在 3个月内 全部还清。我的个人习惯是， 如 果手头上没钱， 或是超出支出能力， 我不会买。 ” 而在法国一家贸易公司担 任职员的萝拉( Lo l a ) 认为， 信用卡 还款超过一定期限， 肯定要受到 惩罚。目前法国大部分银行的 信用卡制度都是这样。 萝拉说，“我上大学后开始 用信用卡， 如今近8 年， 现在做贸 易工作， 使用的机会也比较多，但是， 一般情况下， 都会按时还 款。所以， 具体罚息是多少， 我 不是特别清楚， 要上银行网站查 查才能知道。 ” 不过， 萝拉认为， 既然持卡 人与银行签订信用卡使
3、用协议， 就得遵守还款约定， 银行收取一 定的罚息也是可以理解的。若 罚息特别离谱， 那就另当别论。东莞时报记者 尹金钟 周桂清 通讯员 廖蔚近日， 中国银行业协会银行卡专 业委员会公布修订后的 中国银行卡 行业自律公约 （简称 公约 ） ， 明确会 员单位应提供 “容差容时” 服务， 即要 求发卡行还款容差额至少10元， 还款 宽限期至少3天。这意味着， 如果持卡 人只是少还个零头， 银行都会视为全 额还款。 东莞市第一人民法院松山湖法庭 法官林伟钦表示， 过去几年， 储户与银 行因欠息而产生纠纷， 银行胜诉的案 子占9成。在今后的信用卡欠息案件 中， 根据相关法律规定， 法院会根据办 卡人
4、与银行签订的合约内容判案。 近年来， 各银行在金融服务领域 竞争激烈， 信用卡业务迅速发展。随 之， 法院受理与信用卡业务有关的各 类纠纷也大量增加。 据统计，2 0 11年东莞市第一人民 法院审理的信用卡纠纷2 0 2 5宗， 结案 19 51宗； 2 0 12年审理数量为 13 7 3宗， 结案 13 3 0宗； 2 0 13年上半年新受理 110 3宗； 平均每年约 9 0 %的审结案件 进入执行阶段。 究其原因， 主要有以下几方面： 一 是各大银行为自身业务发展， 提高发 卡数量， 导致审批不严， 存在申请人留 存身份信息不实情况； 二是部分持卡 人通讯方式变更后未反馈给银行， 未 获
5、知透支消费的情况； 三是部分持卡 人流动性较大， 法律意识和信用意识 淡薄， 心存侥幸， 认为换个地方工作， 银行无法向其追讨。 东莞市第一人民法院设立松山 湖金融法庭， 推行诉前化解、 专业审 理模式， 使到大量的信用卡纠纷案件 得到快审快结， 并向银行机构提供完 善建议。 但每年仍有不少因拖欠透支款未 还而需要法院强制执行的。由于信用 卡的透支金额不大 （一般均在10 0 0元 至2 0 0 0 0元之间） 所以没有设立任何担 保， 且部分持卡人流动性大难以查明 下落， 严重影响执行效果。 信用卡欠款、 欠息不还， 如今这类 案件， 在法院屡见不鲜。 林伟钦建议， 办卡人在办理信用 卡时，
6、 一定要仔细阅读相关合约内容， 如果有 “容差容时” 服务内容， 也将成 为法院判案的依据。同时， 若所有银 行都能遵守该 公约 ， 可在一定程度 上减少信用卡欠息纠纷案件。刘先生使用信用卡， 欠交通 银行1. 3 5元的利息没还， 结果被 告上法庭。今年3月， 记者从东 莞市第一人民法院松山湖法庭 获悉， 法院判决刘先生归还拖欠 的信用卡利息、 复息人民币1. 3 5 元， 同时， 本案受理费2 5元， 也由 刘先生承担。刘先生今年 40岁， 湖南人， 持有交通银行的太平洋信用卡， 信用额度为 3 0 0 0元。计至 2 0 12 年 4 月 2 3日， 累计欠款利息、 复 息合计人民币1.
7、 3 5元。 银行方面多次以电话、 发函和 上门的形式向刘先生催收欠款， 但 对方迟迟不履行还款义务。为维护合法权益， 银行请求 法院判令被告向原告偿还信用 卡欠款利息、 复息合计人民币 1. 3 5元， ( 计至 2 0 12年 4 月 2 3日) 合计人民币1. 3 5元， 及至所有欠 款还清之日止的利息、 复息按 交通银行太平洋个人贷记卡领 用合约 约定计算； 并承担本案的全部诉讼费用。 针对1. 3 5元的官司， 法庭适 用简易程序公开开庭进行审 理。但被告刘先生经法庭传唤， 无正当理由拒不到庭参加诉讼， 亦未提交答辩意见。 最终， 法庭支持银行方面的 诉讼请求。在广东济律本律师事务所
8、 主任律师袁英军看来， 银行自律 协议对信用卡还款执行 “容时容 差” 服务， 这是一大进步。 袁英军认为， 信用卡持卡人 没有履约， 银行单方面制定的格 式化还款条款， 并以此对违约持卡人收取罚息、 滞纳金、 超限费 等费用， 有 “霸王条款” 的嫌疑。 由于是单方面条款， 无论银 行对持卡人还款违约征收全额 罚息还是部分罚息， 从法律层面 上来说， 并没有依据，“全国所有 的法律法规都没有相关的规定。 ” 信用卡逾期还款案例中， 银 行不管持卡人还了多少就全额 收取罚息， 有失公平原则。 毕竟， 权利与义务是对等。 袁英军认为，“若罚息超过了本 金， 比如说， 持卡人因为部分款 项没还，
9、而导致被征收全额罚息， 一旦罚息超过本金， 明显违 反了民法通则中的公平与诚信 原则。 ” 而如今银行对信用卡还款执 行 “晚三天欠10元不罚息” 政策， 或者只对未偿还部分征收罚息， 恰恰是履行公平与诚信原则。信用卡欠息1 . 35元 男子被交行告上法庭2 0 0 7年 12月 17日， 黄某在 中国工商银行股份有限公司东 莞分行（下称工商银行）申领 了 一 张 信 用 卡 ， 最 高 透 支 额 2 0 0 0元。 工商银行称， 黄某领用信用 卡进行消费后没有依约按期还 款， 工商银行于2 0 0 8 年6月2 6日 将案涉信用卡停用， 信用卡被停 用后黄某无法持卡透支消费和 取现， 但黄
10、某依旧可以通过支行 柜台向工商银行还款。据工商银行提交的交易明 细显示， 截至2 0 11年6月1日， 黄 某尚欠原告透支本金19 0 9元、 利 息 3 9 8 0 . 3 7元、 滞纳金 110 14 元、 超限费170 . 9 0元。其中， 透支本 金19 0 9元于2 0 0 8 年4月9日前产 生， 在此之后案涉信用卡再无消 费记录。 本案的争议焦点， 在于被告 的信用卡欠款是否超过诉讼时 效。法院审理认为， 涉案信用 卡的本金债务于 2 0 0 8 年 4 月 9日前产生， 且原告亦未举证证 明存在诉讼时效中止、 中断的 情形。 根据 中华人民共和国民法 通则 第一百三十五条 “向
11、人民 法院请求保护民事权利的诉讼 时效期间为2年， 法律另有规定 的除外” 的规定， 原告就案涉信 用卡本金之债的诉讼请求已经 超过诉讼时效。而信用卡拖欠 的利息、 复利、 滞纳金、 超限费是 基于消费本金而产生， 属于从权利, 从权利应当与本金主债权具 有一体性。 由于案涉本金之债已超诉 讼时效， 同样利息、 滞纳金、 超限 费以及基于利息产生的复利都 应超过诉讼时效。故原告请求 被告支付涉案信用卡拖欠的本 金、 利息、 滞纳金、 超限费等的诉 讼请求， 本院不予支持。 为此， 法院驳回原告中国工 商银行股份有限公司东莞分行 的诉讼请求。全额罚息有失公平“容时容差” 体现诚信男子透支1 90 9元 银行超时诉讼败诉律师解读美法信用卡逾期还款照样罚息他山之石典型案例
