《辨伪的含义、内容、伪书、方法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辨伪的含义、内容、伪书、方法（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1 含义：辨伪，是指为古籍或内容进行鉴别辨认，以区别其真伪的一种研究方法。 2 辨伪工作的主要内容 ：关于古籍文献名称、作者、著作年代真伪等的考辨； 关于书籍内容（如事实、论说真伪等）的考辨。前者和古籍版本学、目录学的关系较 密切，后者则与校雠学及史学中的史料考辨工作相近。辨伪的根本目的并非要从古文献 中剔除伪书，而是要弄清这些文献的真实著者、书名和著作内容、年代等，使人们能准 确地了解其价值和正确利用。 3 伪书：含义、伪书种类与作伪原因。 （1）含义：中国的历史文献以及其它各类古籍中的书太多。所谓“伪书”是指 有些古书虽然署有作者之名，但是却根本不是此书的真正作者，而是他人冒名伪造的古 代
2、文献；也可以说，凡作者姓名或著作年代不可靠的古代文献，均可称之为伪书。（2）伪书的种类 ：梁梁启启超超在在中中国国近近三三百百年年学学术术史史 中中提提出出了了今将重要之伪书， 已定案、未定案、全部伪、部分伪、人名伪、书名伪等，分别总括列表如下。所录限于 汉以前书，或托名汉以前书者；其术数、方技等书，虽托名汉以前者，亦不录其未定案 者间附鄙见。(甲甲)全全部部伪伪绝绝对对决决定定者者：古文尚书及孔安国传。问题起自宋代，到清初完全解决，公认为魏王肃伪撰 古文考经孔安国传 。伪撰人未定 。孔子家语及孔丛子。乾隆中叶问题完全解决，公认为魏王肃伪撰。 阴符经六韬。汉以后人伪撰 。 鬻子关尹子子华子文子
3、亢仓子鹖冠子鬼谷子于陵子尉缭子。各书著录 汉书艺文志者已不可尽信，今本又非 汉志之旧。大率晋至唐所陆续依托 。 老子的河上公注。晋以后人伪撰 。 陆贾新语，贾谊新书。晋以后人伪撰 。 (乙乙)全全部部伪伪大大略略决决定定者者：周礼。此书问题最大，从初出现到今日二千年，争论不决。据现在趋势，则不认为周公制作者居多。大概此趋势愈往后愈明了。应认为汉刘歆杂采战国政书附以己意伪撰。 孝经。春秋时无 “经”之名，大约汉人所撰，托诸孔子、曾子 。 晏子春秋。大约西汉人伪撰 列子。此问题发生不久，但多数学者已渐渐公认为晋张湛所伪撰 吴子司马法。大约西汉人伪撰 毛诗序。此亦宋以来宿题。撰人名氏拟议蜂起。今多数
4、学者渐认为后汉卫宏撰，与孔子、子夏、毛公无涉 。 (丙丙)全全部部伪伪否否未未决决定定者者：尚书百篇序 。是否伏生、孔安国时已有，何人所作，完全未决 古本竹书纪年 及穆天子传。古本纪年之伪，不待言。但有人谓晋太康汲郡发冢事根本靠不住。如此则此两书纯属晋人伪撰。但我颇信其真 逸周书。有人指为伪，但清儒信为真者居多。我虽不认为周初书，但谓非汉以后人撰，其中或有一部分附益则不可知 申子尸子慎子尹文子公孙龙子。此五书已佚，今存者或不全，或由近人辑出，原书是否本人所作，抑秦汉以后人依托，问题未决。 (丁丁)部部分分伪伪绝绝对对决决定定者者：老子中“夫佳兵者不祥 ”一节。无旧注，是知后人加入 墨子中亲士修
5、身所染三篇。后人采儒家言掩饰其书 庄子外篇杂篇之一部分。 内篇为庄生自作，无同题； 外篇则后人伪续者甚多； 杂篇亦间有 韩非子中初见秦篇。由战国策混入 史记中记昭、宣、元、成以后之文句。褚少孙至刘歆等多人续入 楚辞中之屈原大招。汉人摹仿 招魂而作。 (戊戊)部部分分伪伪未未决决定定者者：今文尚书二十八篇中之 虞夏书。二十八篇为孔子时所有，盖无疑。但 虞夏书是否为虞夏时书，则大有问题，恐是周初或春秋时人所依托 左传中释经语。今文学家不承认 左氏为解释春秋之书，谓此部分皆汉人伪托 论语二十五篇中后五篇。有人谓汉张禹所窜乱 史记中一部分。有人谓刘歆窜改 荀子韩非子之各一部分。有人谓后人误编 礼记及大
6、戴礼记之一部分。有人指为汉人伪撰。然两书本题 “七十子后学者所记”，其范围包及汉儒，有汉人作不能谓为作伪 。 (己己)撰撰人人名名氏氏及及时时代代错错误误者者：易彖传象传系辞文言说卦序卦杂卦。相传为孔子作。有人攻其非。但原并未题为孔子作，不得遂为后人依托孔子 仪礼。相传为周公作，亦后人臆推。大抵应为西周末、春秋初之作 尔雅小尔雅。后人指为周公作，纯属臆推。大抵为西汉人最集训诂之书。管子商君书。汉书艺文志题为管仲、商鞅作，乃汉人误推。大抵属战国末年法冢者流所编集 。 孙子十三篇。旧题孙武作，不可信。当是孙膑或战国末年人书 尚书大传。旧题伏生作，是否未定，总是西汉经生所著 山海经。或言大禹作，伯益
7、作，当然不可信。大约是汉代相传一部古书 各种纬书。自 易乾凿度以下二十余种，汉儒或指为孔子作，当然不可信，大约是战国末年传下来古代神话书 。周髀算经。相传周公或商高作，当然不可信。大约是周末或汉初相传古算书素问难经。相传黄帝、秦越人作，当然不可信。大约是秦汉间的医书 越绝书。旧题子贡作。据原书末篇叙词用隐语自著其名，已知作者为会稽袁康，后汉人 。 以上各书之真伪及年代，或属前代留下来的宿题，或属清儒发生的新题。清儒经三 百年多少人研究讨论的结果，已经解决的十之三四，尚未解决的十之六七。但解决问题固然是学术上一种成绩，提出问题也算一种成绩。清儒在这部分所做的工作也算可观了。（3）伪书的原因 ：伪
8、书的数量与种类如此繁多，造成这一现象的原因又是什么呢？这要从造伪的主观动机来分析。古人作伪，可分有意与无意两种。 有有意意作作伪伪，有意者，情况又有多种： 一是为托古。在封建社会里，按照一般人的心里特点，多尊古而残近、厚古而薄今，因此道术之土，一巳忧虑己作不能取重于当时，便引古人以为重。例如易托名伏羌，本草托名神农， 礼托名周公等，便是此意。 二是为邀赏。历代战乱之后、统治者为恢复文化，常常悬赏以求书，重金之下，免不了有些投机取巧者借机行欺以牟利。比如汉朝张霸伪造古文尚书，隋朝刘悠伪造连山、归藏等，就属此类。 三是为争胜。在学术论争中，名齐才等之人多嫉恨与仇视对方，当独侍口舌不能胜人时，便有人
9、或造作伪书，或窜改古书，以此来拉古人之大旗作自己的虎皮，于气势上压倒对方。比如魏晋间王肃为在学术上取胜于经学大师郑玄，便伪作孔子家语等书，以证明己说与孔子后人相合，从而立于不败之地。 四是为焙名。一些无真才实学之徒，为了能扬名天下，亦通过伪造古书，达到露才扬己的目的。比如明代藏书家丰坊，为显示自己藏书之丰、伪造出子贡易传、子夏诗传、晋史乘、楚梼杌等书、但因其诗学功底不厚，终被众人所戳穿。 五是为评善。在统治阶级内部的派系斗争中，以及个人之间的战斗中*讨建士大大你争我斗，势同水火，为了毁谤对方，他们住行广借以伪造书籍为武器，达到不可吉人的目的。例如唐代牛、李竞争时李德褂门 人撰写出一部女周秦行纪
10、 v 却题为午僧儒所探，以此来还对方。 六是掠人之美。见他人才华胜于自己，便不惜采取剽窃行为，据为已若。此如王鸿绪的明文稿，便是抄袭万斯向的著作。 以止六种均属作者有意作伪。 非非有有意意作作伪伪，非有意作伪的情况又包括如下几种： 一、该书因作者不详而被误题或妄题，例如 孝经； 二、该书因分辨不清历代的注释，而将其一起混入正文，例如庄子； 三、该书因后人续写部分不祥而与原作相混淆，史记； 四、该书因后人编辑之误，而被掺入他人作品，例如李太白集。 有有意意作作伪伪，动动机机很很恶恶劣劣，非非辨辨别别不不可可；无无意意作作伪伪，虽虽无无歹歹意意，但但客客观观上上混混淆淆了了是是非非， 亦亦同同样样
11、需需要要严严格格考考订订。为为此此，辨辨伪伪工工作作异异常常地地艰艰巨巨而而复复杂杂。 4 4 辨辨伪伪的的方方法法 （1）胡胡应应麟麟的的方方法法辨伪方法有很多种，最早作出系统总结的是胡应麟，他在四部正讹中提出了八种方法： “一、核之七略，以观其源；二、核之群志，以观其绪；三、核之并世之言，以观其称；四、核之异世之言，以观其述；五、核之文，以观其体；六、核之事，以观其时；七、核之撰者，以观其；八、核之传者，以观其人。这是胡应麟对前人及他自己辨伪经验的总结，概括得非常精要。 （2）梁梁启启超超的的方方法法梁启超根据自己的治史以验，提出了十二种方法：其书前代从未著录或绝无人征引而忽然出现者，十有
12、九皆伪。如明人所刻古逸书忽有三坟记、晋史乘、楚史梼杌等书，此类书既不见诸史志著录，亦未闻汉以后人征引，十之八九为伪造。 其书虽前代有著录，然久经散佚，今忽有一异本突出，篇数及内容等与旧本完全不同者，十有九皆伪。如缪荃孙藏明钞本 慎子，篇数、内容与旧读本全异，盖为伪作。 其书不问有无旧本，但今本来历不明者，即不可轻信。如晋人梅颐所献伪古文尚书孔安国传 ，魏晋间人张湛自编自注之 列子等书，皆为伪造之作。 其书流传之绪，从他方面可以考见，而因以证明今本题某人旧撰为不确者。如今所称神农本草，汉书艺文志无其目，知刘向时决未有此书，殆可断言其伪造。 真书原本，经前人称引，确有佐证，而今本与之歧异者则今本必
13、伪。例如古本竹书纪年 有夏启杀伯益，商太甲杀伊尹等事，又其书不及夏以前事。而今本记伯益、伊尹等文，全与彼相反，其年代又托始于黄帝，故知非汲冢之旧也。 其书题某人撰，而书中所载事迹在本人后者，则其书或全伪或部分伪。如管子、商君子，汉志皆著录，题管仲、商鞅撰。然两书又各记有管、商死后之人名与事迹。故知两书决非管、商自撰，有为后人所窜乱者。 其书虽真，然一部分经后人窜乱之迹既确凿有据，则对于其书之全体须慎加鉴别。例如司马迁在 史记自序中明言“迄麟止”，而今本不惟有太初天汉以后事，且有宣成以后事，此中必有为后人窜乱者。 书中所言确与事实相反者，则其书必伪。例如今道藏中有刘向撰 列仙传，书中尽言诸仙荒诞之事，决非刘向本人所撰。 两书同载一事绝对矛盾者，则必有一伪或两俱伪。例如1973 年长沙马王堆三号汉墓出土的 战国纵横家书 关于苏秦事迹的记载与 史记苏秦列传的记述在时间和事迹上都有矛盾。可见 苏秦列传史料，必须重加鉴别审理。 各时代之文体，盖有天然界划，多读书者自能知之。故后人作伪之书，有不必从 字句求枝叶之反证，但一望文体即能断其伪者。例如东晋后出古文尚书，比诸 今文之周诰、殷盘，截然殊体，故知决非三代以上之文。
