《高考作文：考查目标的偏失——从“不得套作，不得抄袭”说起》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文：考查目标的偏失——从“不得套作，不得抄袭”说起（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、3 2 一 专题 聚焦 高考作文： 考查目标的偏失 从 “ 不得 套作 ， 不得抄袭 ” 说起 李 明哲 历年高考作文题几乎都有“ 不得套作 不 得抄袭 ”这样一条要求 。可我觉得这一条很糟 糕 。这条要求好像在暗示人们 ：高考作文是 能 够套作 、抄袭 的 !因为这正是 “ 不得套作 ，不 得抄袭 ”所 隐含 的潜 台词 。客观事实也正是 如 此 ，套作 、抄袭之风大行其 “ 盗 ” 。 为什么 呢?若遇到作文题 限制不 了你 的套 作不套作 岂不傻 帽了?历年 的题 目，大 多 都 随主流 价值 观 念 的大 流 。不少 高考 作 文 题 ，其实就那 么 回事 。绕来 绕去 ，翻来覆 去
2、， 就那 么几个概念 。都是 口号 和说教。若 遇到 了 平 庸 的阅卷 人 。套作 了又 怎样 ?抄 袭 了又 怎 样 ?能蒙混个 高分 ，万 事大吉。 欧美 等地的考试作 文题 ( 网上随便一搜就 有 ) ，提供 了镜 鉴 ：不 怕猜 ，想 猜 也猜 不 到 ， 更 没法套 作 、抄 袭 ， “ 因为题 目是对生活 中各 种问题的不 同看法和观点 。 是在具体 的情 境 中对事物及其关系发表 自己的见解 。 ” _1 1 比之 我们的 “ 不得套作 ，不得抄袭” 如何? “ 不 得套 作 ，不得 抄袭 ” ，未免 滑稽 、可 笑 。写上这一条 ，真的有用吗?套作 、抄袭之 风 ，屡禁 不止
3、为 哪般 ?命 题为什 么不 能限制 、 杜绝套作和抄袭 呢?难道应该反思 的不是题 目 本身吗?还是从命题上找原 因吧 ，作文命题 的 质量直接影响到考生写作 的质量 。 一、考查 目标 的偏颇 ( 一 )关于审题 审题能力是不是写作能力 的核心 素养 ? 读 写 月 报 语 文 教 育 版 我们 的作文教学特别强调 审题 在审题 上 要花很多 时间 ，领会题 目中隐含 的意 义并加 以 阐释 ，成 了很重要 的写作技能 。高考作 文更 是 要揣摩命题 的意图 ，找到题 目隐含的意思 。如 果 审题失误 ，则 满盘皆输。“ 符合题 意” 可是 高考作文评 分标 准的第 一条 ! 不少 作 文
4、题 目，引 言模 糊 ，要 求也 不 明 确 ，云山雾罩 ，故弄玄虚 ，朦 朦胧胧 ，缥缥缈 缈 ，需要考 生 自己去联想 。我实在 搞不 明 白， 有 必要 藏着掖着吗?为什么不能把写作 的要求 或 任务亮 出来 ，而一定 要藏起 来呢?把相互矛 盾或多元对立的观点等摆在考生面前 。迫使其 作出具体 分析 ，形 成 自己的论 点 ，展 开论述 。 就不好吗? 应试作 文 中 ，审题 ，竟 然成 了一种 能力 ! 为此 ，像 玩捉迷藏似的 ，还人为地设置审题 障 碍 ，让你猜不透 、弄不懂 、把握不准 。如果让 你看透 ，好 像就 显示不 出命题 人 的水 平似 的。 不知多少考生遭其 暗算
5、! 我觉得还是简单直 白来得好 ，这样 的 “ 水 平 ”不 要也 罢 。即使 考生不 会 “ 审题 ” ，对将 来 的写作有何妨碍 ?这不仅是 刁难 简 直是悖 论，甚至是吊诡 ，与写作的目的南辕北辙忘 了为什 么而 写作 ，忘 了写作 教 学与 考试 的 目 的将来 真实 的写作 ，是谁来命题 了 。与此 截 然 不 同的是 ，美 国 S A T作 文命 题 基本 原则 之一 为 ： “ 作文要求是 否清晰 ，考生能否准确 理解 他们 的写作任务。 ” 2 1 题 目直截 了当，清清 楚楚 ，明明白白 考 生一 看就懂 。这又有什么 不好 呢? 高考作文还是 应该指 向真实生活 、工作和
6、学习 ，考查学生真 实的写作技能 。想想我们 自 己，什么时候下笔 ?大部 分人还是工作生活需 要的实用写作 。至 于创作 ，不管文艺性 的 ，还 是研 究 性 的 ，谁来 命题 ?没有 吧 。真 实 的写 作 ，就 是这 样 的 。学 生写 作 ，是 准备 ，是 训 练 。训练写作 ，目的应该是 为了实际写作 。 ( 二 )关于立意 高考作文评分标准“ 基础等级 ”的其 中一 项 是 “ 感情 真挚 。思 想健康 ” 。 “ 感 情 ” “ 思 想 ”是不 是写作能力 的核心素养 ?我觉 得 ，思 维水 准与表达能力才是写作 的核 心素养 说理 才是 硬道理 。无形 中鼓吹思想 、认识 、立
7、 意的 高 大上 ，道德绑架 ，这一点也很糟糕 ，能说 的 话是极其 有限的了 。所以 ，价值预设根本就不 是作文题 的应有之义 。 2 0 0 9年 全 国 I I 卷高考 作 文题 ，材料 一大 意为 ：道尔顿 因色盲在研究视觉方面作 出了科 学贡献 。这是一个 特例 ，像 道尔顿这样 的成功 案例是 十分鲜见 的。色盲是一种不幸 ，一种人 生 的缺 陷 ，并不 是每一个色盲症患者 ，都能走 向道尔顿那样辉煌 的成 功 。材料 中把复杂 的问 题 简单化 、片面化 、绝对化 了。 又如 2 0 1 5年全 国 I 卷高考作文题 ： 因父 亲总是在 高速路上 开车时接 电话 。家 人屡 劝不
8、改 ，女 大学生小陈迫 于无奈 ，更 出于 生命 安全的考虑 。通过微博私信 向警方举报 了 自己的父亲 ：警方查 实后 依 法对老 陈进行 了 教 育和 处罚 ，并将 这起举 报发 在官 方微博上 。 此 事赢得 众 多网友点赞 ，也 引发一 些质疑 。经 媒体报道后 ，激起 了更大 范围、更 多角度 的讨 论 。 对 于以上 事情 ，你怎 么看?请给 小陈、老 陈或其他相 关方写一封信 ，表 明你的 态度 阐 述 你 的 看 法 弩题 聚 焦 3 3 看 了这道作文题 ，我更关注题 目背后 的东 西 警方发在官方微博 ，公开个人信息是否 合法 ，是否人道?谁给你的这个权力?是否征 求过小
9、陈及其家人 的意见 ?将此事置于舆论 的 漩涡之 中，由此给小陈及其家人带来 的精神压 力和不利影响 准来承担?这也是一个特例 ，并 不是家庭生活 的普遍情况 。 往 年 ， “ 诚信 ” “ 坚强 ” “ 心灵 的选 择 ”等 题 材 ，优 秀品质 、社 会公德 ，岂容 置喙?命 题实 质上 就是主题 ，意识 形态的限制如此严 酷 ，道 德规 范的暗示如此 强大 ，这是强迫说谎 ，鼓励 人 编造谎 言的作 文题 目!但考生别无选 择 ，只 能扭 曲 自己 ，被动迎 合。 再看 几道欧美 的作 文题 ： 我们从 失败 中得到 的经验教训对 于以后 的 成功 而言至关重要 。讲述你遭遇 失败 的
10、事件和 时间。这一 失败经历是如何影响你 的，你从 中 学到 了什 么? 回忆 你在 什 么时候 挑 战过 一 个 想法或 观 念 。什 么促使你这样做?你还会做 同样的决定 吗 ? 叙述你解决的一个 问题或你想要 解决的一 个问题。这个 问题 可以是 才智方面的挑 战 ，研 究 方 面 的疑 问 道 德 困境 任 何 你认 为 重要 的 ，无所谓 大小。解释 为什 么它对你 重要 ，你 如何 解决的或将对这一 问题采取哪些步骤。 欧美 的作文命题大都 以实用 为 目的 。立足 于学生进入社会 的实际需求 。命题都 比较 中性 化 ，注重理据 ，不求立意与情感抒发 ，不涉及 道德 的评判和 品
11、质 的考验 。客观地说 ，这种写 作能力 比之 “ 感情” “ 思想” ( 能不能如实考核 出 来且 不说 )方 面 ，评 价起 来 容易 做 到公平 公 正 ，因为可 以有效地避免 阅卷过程 中 “ 感情真 2 01 6 if -1 2 月 总 第 96 2期 3 4 专 题 聚焦 挚 ，思想健康 ”与否而影 响考生 的作文分数 。 欧美 的考场作 文即使对 问题 的认识 并不全 面 ，甚至并不正确 ，而还可能给满分 ，主要原 因就 是文章 能反思 社会 的不足 。体现了 “ 批判 性思 维” f 三1关 于 “ 文采 ” 高考作 文评分标 准 “ 发展等 级”的其中一 项 是 “ 有文采
12、” 。文 学素养是 不是 写作能力 的 核心素养? “ 怀 想天空 ” “ 我有一双 隐形 的翅膀 ” 此等 题 目，莫 非 是 要 藉 此 发 现诗 人 、作 家 ? “ 文采 ”很 有用 吗?什么“ 提 篮春光 看妈妈 ” ， 不把考生引向虚情矫情滥情才怪呢 。传统写作 推崇“ 文 采斐然 ” ，这直接 导致 了文艺 腔 、华 而不实 的文风 。这样的文章好看不 中用 ，拧干 “ 文采 ”就不剩 多少于货 了 。作 文考试 的价值 取 向。是 “ 文采”重要 ，还是把话说清楚 的逻 辑理性重要? 当下语文教育 中最匮乏 的正是理 性思维 2 0 1 6年天津卷高考作文题 ： 在 阅读方 式
13、多元化 的今 天，你 可以通过手 机 、电脑等 电子设备 在 宽广无垠 的网络 空间 中汲取 知识 ：你 可 以借 助 多媒 体技 术 “ 悦 读 ”有 形有 色、有 声有像 的 中外名 著 ：你也 可 以继续手捧传 统的纸 质书本 。享受在 墨海书香 中与古圣今 贤对话 的 乐趣 当代 青 年 渴求 新知 ，眼 界 开 阔 ，个性 鲜 明 ，在 阅读方式的选择 上不拘一格。请 围绕 自 己的阅读方式 结合 个人 的体验 和思考 谈谈 “ 我的青春 阅读” 。 要 引言干 啥?拉 郎配吗?一段 引言不是无 话 找话 吗? !直接让 考生 以 “ 我 的阅读 ” ( 连 无关 的文艺的 “ 青
14、春”二字 都不必要 )为题写 文章不就 完 了?!如此繁冗“ 文 采斐然 ”的引 言 ，也许恰恰会误 导考生写出空话 来 。 “ 感 知能力是否可以来 自教育?” “ 艺术是 读 写 月 报 语 文 教 育 版 否改变我们 的现实 意识 ?” “ 认识他人是 否 比认 识 自己更 容易 ? ”很 明显 ，这类 欧美 的作 文命题 ，和 “ 文学性散文 ”毫无关 系 ，显 然是 要 让考 生在 重 大 的问题 面前 拿 出理 性 的见 解 来 。这 种题 目就 容不 得 写成“ 文 学性 散 文 ” 非得进行 理性 分析不可。 孙 绍振先 生说 ： “ 美 国和法国的高考作 文题 却并不 追求任
15、 何诗意 往往 是直截 了当地 提出 理性 的问题 ，即使涉 及某 种现象也常常是 概括 的 ，而不是具 体特殊 的感性 场景。他们 考核 的 重点 ，并不在感情感 觉的审美价值 ，而是提示 一种观念 ( 往 往是权 威的 )或没有 结论 的普遍 现象 ，要求学生拿出 自己的观点来 。” 3 1 高考作文不是选拔文学家 学生作文不能 等同于文学创作 。而且 ，实用文体的写作 ，比 文学创作更重要 。作文考试 的方 向。应该主要 是思辨性的议论文 ，而不应该是太偏重抒情 的 “ 文学性 散文 ” 因为这种 花拳 绣腿 除 了应 付考试外 ，在 日常生活学习工作 中没有什么实 际用处 。 与上述偏
16、颇 的要求相反 的是 在重要 的考 查 目标上 的缺失 。 二 、考查 目标 的缺失 ( 一 )缺失开放性 事实上 ，很多高考作文题 目张力太小 考 生可选择 的空 间受 限太大。尽管题 目要求 上有 “ 立 意不 限”的字样 但是 如果你 一下 子看 不 清材料里 暗藏 的 “ 玄机 ” “ 陷 阱” 。天 真地 自由表达 自己的理解 ，那你 很可能死定了。 如 2 0 1 5 年重庆卷高考作文题材料 ： 一个刚上车的小 男孩请公 交司机等一等他 妈妈。过 了一分钟 ，孩子妈 妈还没到 ，车上 乘 客 开 始 埋 怨 ，说 母 子 俩 耽 误 了 大 家的 时 间 。这 时 ，那位腿 有残 疾的母 亲一瘸 一拐地上 了车 ， 所有人都沉默 了。 看了这道作文题 ，我不禁要问 ，车上 的乘 客有错 吗?错 在哪里?乘客在不知情 的情况下 有一些埋 怨是 完
