《公有制与私有制的完美结合》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公有制与私有制的完美结合（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、公有制与私有制的完美结合 2000 年 10 月 15 日每个人得到的应该等于他所创造的。在一个公平的社会里，个人利益只能取决于个人对 社会的实际贡献，不能凭借垄断甚至特权而坐享其成。只有这样，每个人才会认同他人利益， 才会体现出真诚与友爱，才会全身心地从事于社会的进步事业。从而使社会体现出和谐，使 经济体现出效率。公平与效率不是对立的，而是统一的。经济学意义上的公平，不应该是某些人纷乱虚妄的主观情绪。经济效率也不应该与生产 效率相混淆。在合理的制度与操作机制下，公平与效率应该具有量化的客观标准。官僚特权所造成的不公平远过于资本垄断。这是对金钱利益直接的强占豪取，甚至不需 要任何资本转换过程的
2、掩饰，当然更不以社会财富的创造为前提。不仅如此，特权的存在会 引发人们的不正当竞争行为在中国还有个专用名词叫“挂靠” 。出现为谋取或维护特权利 益而行贿受贿、损公肥私等丑恶现象。这不仅造成社会资源的无为浪费，更严重的恶果是人 性的扭曲与社会公德的沦丧。社会的边际成本等于社会的边际收益，绝非资源配置的效率标准。让某种投资的规模达 到追加的单位投入与由此增加的产出相等，则此时的边际收益率必然为零。那么与其如此， 不如将部分资源转投到边际收益率更高，更能满足社会需要的项目上。毕竟资源是有限的， 而资本创新的空间却相对是无限的。就劳动创造而言，资本的边际收益率越高，说明资源的 使用效率越高。私人对资本
3、的所有权，必然在一定程度上，阻止资源从低边际收益率向高边际收益率流 动。当某些人的利益来源，逐渐从资本创新演变为资本垄断，他们也就逐渐从开明的创新者 蜕化为保守的垄断者。垄断者掌握了资金，也就掌握了资源。既得的垄断地位，决定他们的 资源投向，更具改良性而非革命性。正因为如此，那些对现存资本具有毁灭作用的高新技术， 即使在发达国家也大多不能得到及时的实施。自然资源的无偿使用以至环境恶化，市场价格的非确定性以至经济不定期的膨胀与崩溃， 等等诸多无效率现象，其根本原因都在于不公平的资本私人所有制。私有制社会的不公平，决不在于私人能够占有那些纯粹是自己劳动创造的，或以此等价 交换的他人劳动创造的产品。
4、创造归创造者所有，天经地义。这是道德与正义的准绳，法律 与秩序的基础。是保证经济增长乃至社会存续的最基本的原则。个人财产无论多少，无论是 消费性的或是生产性的，只要不是用作剥削他人利益的资本，就神圣而不可侵犯！然而遗憾 的是，这种设想过于天真了。经济史实表明，私人资本的数额差别，自身具有正反馈作用，可以不断加大这一差别。 在私有制社会里，贫富的两极分化是不可避免的。由此可见，公有制理念的产生有其历史的 合理性。其实，共产主义者之所以憎恶私有制而主张公有制，正是因为那些在现有科学水平下社 会还无法扩大供给甚至根本不可能扩大供给的耐久性经济要素它们或者是有形的自 然资源，或者是无形的技术知识，以及
5、在自然资源与技术知识基础上，衍生积存的各种生产手段等，却被某些私人所垄断，使之成为自己借以不断剥削社会其他成员的资本。由此而造 成社会竞争条件的不平等。 “共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权利，它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的 权利”共产党宣言个人主义的辩解是，既然资本与劳动同样是生产所必不可少的，那么资本必然也要参与 其产品的分配虽然资本家得到了由资本所决定的产品分配份额，但是资本家在取得资本 时，已经根据资本的交换价值，支付了相应的代价。意即资本的分配份额恰好等于其交换价 值，因此这是一个公平的等价交换过程。鉴于价值与价格概念的混乱状况，在此作如下澄清：价值与价格的关系，是总价与单
6、位 价的关系。一定量某种商品的单位价值，就是这种商品的价格；反之，这种商品的价格与数 量的乘积，就是此一定量商品的价值。资本的使用价值，是指一项资本在实际运营中，由该 项资本的经济效用所决定的，从而为其所有者带来的收益的贴现和。就经济学而言，各种商 品的具体效用并不重要，关键是它能带来多大的利益，从而可以相互比较。价格通常特指交 换价格，而非使用价格。必须指出的是，资本的交换价值与其使用价值大多是不相符的。事实上，资本的使用价 值常常超过其交换价值，且交换价值较高的资本，其使用价值一般更高不等价交换由此 出现，这正是所谓的剩余价值产生的根源。当然边际生产力理论会告诉我们，如果某种要素可以带来更
7、多的剩余价值，那么资本家 就会加大这种要素的投入，而减少其它要素的投入。直到各种要素的边际生产力相等为止。 然而实际的生产情况常常是，资本具有整体性，是无法任意分割调节的。资本与劳动亦具有 相关的配比，换言之，劳动在很大程度上只是资本的一部分。另外边际生产力不代表整体生 产力。即使从抽象意义上讲，各种资本的边际生产力相等，也并不必然证明，其各自的整体 生产力相等。实际上，在非合理的制度下，处于协作中的各种资本，其各自的生产力是无法直接衡量 比较的，即只能间接地分析判断。工资源于劳动者的体力与智力，是其劳动创造的价值体现，理应归劳动者所有。利 润源于创新者的天赋与拼搏，是其资本创新的价值体现，理
8、应归创新者所有。租金源于资本 本身的经济效用，但从根本上讲，则是全社会共有的资源与世代扩展、更新、积累起来的人 类智慧的结晶，理应以某种方式回归社会。不应笼统地认为土地的供给是固定的，因为土地与土地并不相同，就象人与人的能力不 同一样。任何两项资本，只要有任何一点差别，严格讲就不是同一种资本。凡是一种持续性 效用，若其数量不因需求的增加而能相应扩大，在一定程度上就是一种固定供给要素，就具 有垄断性。商用土地之所以能构成自然垄断，原因在于经济发展只能使其增值，而无法使其 贬值。 资本的垄断程度，是由供给与需求两方面决定的。资本供给的垄断程度，不仅在于供给 的数量能否变化，还在于此资本的效用，能否
9、被其它资本替代。因为“替代”是一种变相的 供给扩大。资本需求的垄断程度，不仅在于需求的数量能否变化，还在于此资本的构成，能 否转换为其它应用，因为“转换”是一种变相的需求扩大。替代的可能性越小，或者转换的 可能性越大，则垄断程度越高。垄断的危害，在于垄断者能无偿地占有其租金收入。而绝非是垄断者减少了商品的供给 数量，造成所谓社会福利净损失。所谓哈伯格三角，是资源的节约而非浪费至少可以减 少对环境的污染。在产权界限合理而明确的前提下，市场决定的数量应当是最佳的。任何人 为的干预，其结果只能是弄巧成拙。 现实世界上，任何不可替代性要素都处于分权竞争状态，个人根本无法垄断。真正是生 命所必不可少的东
10、西，如阳光，空气和水，甚至是免费满足供应的。而且从发展的角度看， 任何资源的稀缺性，都是可以被科学进步所解决的。即使象大城市的土地，其有限性也是人 为的，人们需要这种有限性。而一般性土地，至少目前并不短缺也许永远都不会短缺， 因为我们可能找到新的可居住星球。只有实行自由价格，人的意志才能得到合理体现。比如公用事业的价格自由，可以调节 城市的人口密度，缓解诸如塞车，污染等问题。从而可以保护大城市的价值，并可以促进新 兴城市的发展。当然其垄断资本租金必须归社会所有。自由竞争固然重要，但若没有公平合理的竞争规则加以约束，这种竞争必然走到自由的 反面垄断与特权。强调市场的重要性，并非要轻视政府的管理。
11、个人利益未必符合社会利益，当前利益未 必符合长远利益。因此政治选择，产权界定，对经济的发展至关重要。但政治对经济的控制， 应体现为一般性原则与普遍适用的法规，以力求市场自身的完善。即只能规范市场而不能代 替市场。政府官员在执行这些原则与法规时，应主要起到监督与提示作用，尽量避免直接干 预。否则必然成为腐败滋生的土壤。人们普遍认为，技术进步可以使人类逐渐摆脱自然资源的束缚。然而事实上，旧的束缚 尚未结束，新的束缚又已降临。资源的稀缺性是永远存在的，虽然它的内涵会不断更新。另 外许多经过社会安排而形成的自然资源，如城市中的商用土地，其价值取决于经济景气而非 技术水平。正因为如此，资源的租金收入，总
12、能水涨船高地避免货币数量的扩张，在社会总 收入中永远占据着稳定的份额。无论再生性资源还是耗竭性资源，都是如此的重要，以至于它们中的大部分，在许多国 家的法律上，都实行归国家所有，而由私人租赁使用的制度，但遗憾的是，这一伟大思想实 施起来相当困难。就有限的使用价值而言，资源的定期租赁使用，与普通资本的转让，在本 质上并无不同。资源的租赁价格，或租赁期间的交换价值，即使在竞价投标这种方式下进行 确定，离资源的使用价值也相差甚远。资源的租赁期限一般都在几十年以上，比如一处商厦用地，一处矿藏等。全社会资源这 种长期使用价值总额，远远超过全社会能够实际参与竞标的资金总额。更何况资源开发的初期投入也很大。租赁的期限越长，需要的出资额越多，而能够参与竞标的人数却越少。交换 价值与使用价值相差因而越大。即国家得到的年平均租金越少，而租赁者得到的资源价值剩 余却越多。如果人为地缩短租赁的期限，则会严重影响资源的生产效率，更是得不偿失。随着资本更新速度的相对减缓，市场因而表现为经常性的有效需求不足。这就是发达国 家生产率增长的长期趋势不断下降的根本原因。美国经济近年的繁荣表现，只是信息产业出 现的重大技术突破造成的，而经济制度本身并没有什么重大突破，因为这种繁荣不是社会性 的，相反其贫富分化仍在加剧。所谓知识经济时代，不过是资本的知识价值含量比以往显著提高了而已。
