《关于中医基础理论学科的范畴及其研究状况的思考》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于中医基础理论学科的范畴及其研究状况的思考（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、医学论文- 关于中医基础理论学科的范畴及其研究状况的思考 【摘要】 摘要：提出了中医基础理论学科范畴的界定，认为中医基础理论是中医理论体系 中最基本的，带有普遍适应性和基础性，能 为中医各分支学科所认同和利用的理 论。临床实践的需求才是促进中医基础理论研究的内在动因，之所以当前中医基 础理论研究未能取得重大突破，除了外部条件的制约外，亦与其原有理论尚未过 时失效，理论与临床之间尚能处于协洽状态，因而要求创新突破的内部动因不足 有重要关系。只有把中医基础理论研究融汇于临床，从临床中寻求其突破口和切 入点，才能使中医基础理论研究沿着正确的道路健康发展。 【关键词】 中医基础理论；学科范畴；发展道路
2、Thought on Range and Study State of TCM Basic Sciences Wu Miman Guangzhou TCM University(510405) Abstract ： It puts forwards the boundaries of TCM basic theoretic disciplines，viewing that TCM basic theory is the most basic in the system，with popular application and foundation ，and can be recognized
3、and utilized in TCM branch disciplines.The clinical practice need is the internal reason to promote studying TCM basic theory.Why the present TCM basic theoretic study can not make big breakthrough，besides for the hindrance of external condition ，it is also related with still not being outofseason o
4、r invalidation of the primary theory，the theory and clinic being still in harmony ；therefore it lacks internal dynamic reason for creation.Only melting TCM basic theoretic research into clinic，and seeking for sally port and starting point in clinic ，can TCM basic theory study develop on the correct
5、way. Key words：TCM basic theory study；discipline range；development road 步入20世纪以来，中医经历了筚路蓝缕的坎坷历程，特别是近20余年，在 现代科 学和西医技术的迅猛发展的背景中，中医更象一个做错了事、闯了祸的小孩， 备 受“保守、落后、不（属于 现代）科学” 等责难，一些人甚至将之视为“ 再教育”的对 象，责令加以改造、重构。而在纷至沓来的责难之中，中医基础理论更是首当其 冲，“ 中医基础理论没有突破性发展导致了中医的落后”、“必须用现代医学理论 来研究、改造中医理论”等说法甚嚣尘上。面 对当前的尴尬局面，笔者陷入于深
6、深 的困惑与思考：中医基础理论究竟怎么啦？中医基础理论应该如何发展？愚者千 虑，或有补于智者之一得，兹不揣愚昧， 谨陈管见于下， 谬误之处，尚希同道批评 指正。1 中医基础理论学科范畴的界定 作为中医学的学科分支，中医基础理论的学科范畴是什么？它包含哪些内容？ 学界对此尚未明确的统一认识，有人曽提出：“ 中医基 础理论狭义、广义两种定义 并存：一是作为古典文献入门的基础知识，二是作为中医临床各科的基础学 科理论（广义概念），是大学科、多学科的概念，与临床医学相对应的基础医学概 念。” 并认为“ 尚未形成真正意义上的中医基础学科”，“ 中医基础学科的定义： 是中医学研究同医疗和卫生各专业学科有关
7、的基础理论学科的总称”，“这样定义 同以往最大的区别是接受和认同所谓西医基础学科，作为中医基础学科的重要 组成部分。” 上述提法混淆了中医基础（中医学基础）与中医基础理论、中医基础学科和中医 基础理论学科两类不同概念。中医基础（中医学基础）是指支撑整个中医学科成 立和发展的知识和技术，其范畴甚 为广泛，不止于“接受和认同所谓西医基础学 科”，其它诸如哲学、历史、物理、化学、生物等学科的知识都可以成为中医基础。 单独认同西医基础学科而不顾其它， 则有以偏概全，自 设牢限之误。 虽然文革期 间曾有中医学基础一书作为初学中医者的教材，但作为一门学科，必须有明确 的研究目标、研究对象、研究内容和研究方
8、法，中医基础（中医学基础）没有具备 这些条件，只能作为一种知识层面，而不能构成一个独立学科。给中医基础理论下定义，首先必须明确它既是中医理论，但又受“ 基础”两个字所 限定。因此，其准确定义应该是：中医基础理论是中医理论体系中最基本的， 带有 普遍适应性和基础性，能为中医各分支学科所认同和利用的理论。根据这一定义 ，可以明确中医基础理论学科的研究对象、研究目 标和研究内容，界定其学科范 畴。中医基础理论学科范畴的界定，关系到其研究目标的准确定位，上述方肇勤氏把 中医基础理论定义为“ 古典文献入门的基础知识” （狭 义）及“作为中医临床各科的 基础学科理论（广义概念）”都不恰当，前者不 仅割裂了
9、中医基 础理论的发展历史 ，而且局限了其学术内涵和学术价值；后者则泛化了中医基础理论的学科范畴， 混合了中西医学的学科内容，不能明确界定其研究对象和研究内容，确定其研究 目标，均将对中医基础理论学科的发展和提高产生负面效果。内经作为中医学的奠基性著作，确立了中医基础理论的框架，后世在内经的 基础上不断发展充实而构建成为相对完整的理论体系，这一理论体系主要包括 医学哲学（精气学说、阴阳五行学说）、人体生命学（藏象学 说、 经络学说、体质学 说）、疾病学（病因学说、发病学说、病机学 说）、防治学（治则治法学说、养生学说 ）等内容。至于诊法学说，本来亦属于中医基础理论范畴，但 现已发展成为独立的 学
10、科分支，而经络学说和治法学说部分内容则与针灸学、中药学、方 剂学等学科 有所交互渗透。由此可见：中医基础理论学科的研究对象就是中医基础理论，其 研究目标则是继承和发展这一理论，而研究内容则包括上述各具体学术理论。2 中医基础理论研究为什么未能取得重大突破“中医基础理 论研究滞后，未能取得重大突破是造成中医落后的主要原因”，这成 了近年来的时髦说法。但为什么未能有所突破？应该如何突破？却少有论及。中医理论为什么要突破创新？需要讨论的第一个问题是：中医理论为什么必须要有突破和创新？论者会说：中医基础理论研究的突破和创新能够促进中医事业的 发展。这一论点当然正确，但是，中医事 业一定需要理 论的突破
11、和创新才能发展 吗？换一句话说，没有理论研究的突破中医事业就不可能发展吗？答案当然不 是肯定的。中医基础理论研究取得突破进展与否，与中医事 业的发展没有必然的 因果关系。举例来说，唐宋时期并没有中医理论的重大突破或创新，但当 时整个 中医事业却出现了空前兴旺发达的局面。那么，什么是促使中医理论研究进展的动因呢？应该说，临床实践的需求才是中 医基础理论研究的主要促进因素。当临床上出现原有理论无法加以解决的新问 题时，就促使研究者针对该问题进行深入研究，在重新 审视原有理论的基础上， 提出新的学术理论。这方面的例子在医学史上屡见不鲜：东汉末年伤寒病大流行 促成了张仲景伤寒学说的问世；明末瘟疫肆虐和
12、清代温病流行催生了温病学说； 金元时期的战乱饥馑造就了李东垣脾胃学说可见，理论来源于实践，应实践 的需要而产生并用以指导实践，两者在通常情况下处于和谐协洽状态。理论与实 践失去协洽关系，现有理论不能有效指导实践，是促 进理论创新的原动力。以上述观点审视近百年来的中医学术，可以 见到，中医理 论与临床之间基本上尚 能处于协洽状态。近百年来，面对乙脑、流脑以至非典肺炎、甲型流感等急性 传 染病，或者糖尿病、冠心病、股骨头坏死等各科疑难病症，中医总可以运用原有 理论，或在原有理论的基础上发扬创新加以解决，尚未出 现理论与临床之间矛盾 抵牾或严重脱节失调状况。有人把中医理论这种对临床实践的广泛、长期适
13、应性 称为“超稳定状 态” 。 为什么中医理论具有这种超稳定状态？根本原因在于中医“ 以人为本” 的整体 观念和辨 证论治思想。基于 这种思想 观念，中医把疾病看成在 致病因素作用下人体生理功能的失调，其治 疗疾病的基本思路则在于调整生理 功能，促进人体自身的抗病愈病能力。不 仅人体的正常生命活动有其稳定性，而 且在受到各种各样、不断变异的致病因素影响而导致的失调状况亦有其规律性， 而通过长期医学研究和临床实践，中医已经形成了相对完整、能够从整体和动态 角度阐明正常生理活动和异常病理变化机制，以及调整生命活动失常状况的原 则和方法的理论体系，因而一直能够有效地指导临床实践。既然中医理论能够与
14、临床协洽，有效用以指导临床，又何必 对其来一番伤筋动骨的解构重建或者立异 标新？这亦就是不仅“ 脑主神明取代心主神明” 之说为 学界所否定，而且连“状态 医学”等言之成理的理 论亦未能引起普遍的重视和认同的原因。因此，可以说近百年来中医理论研究之所以未能取得突破性发展，少见创新性成 果，原因固然有多方面，但与原有理论尚未过时失效，理论与临床之间尚能处于 协洽状态，因而要求创新突破的内部动因不足确有重要关系。 这亦提示我们：只 有把中医基础理论研究融汇于临床，从 临床中寻求其突破口和切入点，才是促 进 中医基础理论研究的正确的途径和有效方法。 3 如何评价中医理论的创新与发展责难中医落后、发展迟
15、滞不前、中医理论没有突破创新的人，常常拿西医的高速 发展、理论的快速更新换代作为比照。 诚然，西医由于依托现代科学技术而有长 足进展，值得钦佩和学习。但亦应该看到，西医是由各门互相独立的分支学科以 积木方式构建起来，因此其各个相对独立的模块（分支学科）容易解构重建，开疆 拓土，吸纳新技术、新知识而不断更新换代，构建新的学科分支。反观中医，其学 科规模则是通过学术的不断淀积、深化而形成的，各分支学科之间密切相关，特 别是中医基础理论更如一根红线贯穿与其他各学科之间。而且由于受古代学术 文化的深刻影响，在构建理论体系之初，已 经立足于整体观念，着眼天人相 应关 系而奠定了基础比较坚实、宽厚的理论构
16、架。因此，其理 论的发展常在原有基础 上深化或提高，而不轻言扬弃、解构、重建。亦就是说，中西医学因为学科特点的 不同而理论的发展模式亦有明显不同：西医通过否定之否定，解构与重建的方法 ，达到面上的扩充和横向的突破；而中医则采取在肯定的基础上发扬，充实与提 炼的方法，从而在纵向上深化和提高。拿西医的模式来看待中医理论的发展， 难 免得出中医理论研究保守落后、停滞不前的结论。但是如果着眼于中医的学科特点，承认中医的发展模式，把理 论的深化和提高亦 视为一种创新（发扬式的创新）和突破（纵深方向的突破），则当代中医理论研究 亦非一无建树，停滞不前。近数十年来中医基础理论研究立足于继承与发扬，在 整理、规范、充实、提高方面确 实下了一番功夫，亦取得了不少 值得称道的成果， 诸如中医名词术语的规范和中医辞书的编纂、 证候本质及具体证候规范的研究、 在五行学说的基础上推陈出新的“ 五脏相关学说” ，以及中医基础理论学科及藏象 学、病机学、中医老年病学、中医预防医学、中医文献学等分支学科的建立及学 科内容的规范等等
