溯源新青年 北大 五四

《溯源新青年 北大 五四》由会员分享，可在线阅读，更多相关《溯源新青年 北大 五四（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、溯源：新青年北大五四 中国网 时间： 2009-04-27 发表评论 今天给新青年一个历史的文化思想定位，说它是影响 20 世纪中国的一代名刊，而且不 失媒体炒做之嫌地送一个引领了时代文化方向的“金牌”杂志的称号给它，并从一开始就 确立了德先生和赛先生即民主与科学两面现代性旗帜，都似乎是恰如其分的。因为它当时 的确不仅是译介外来思潮的重要媒体，更孕育出一代“新青年”知识群体。现在常讲返回 历史现场，事实上，寻找五四精神，溯源中国现代新文化运动，确实不可不先着眼于新 青年杂志。在这个角度也可以说， 新青年是“伟大的”五四运动诸多的历史原动力之 一，它的创刊无疑加速了一个时代的过渡与转型。 一从

2、青年杂志到新青年 我想有很多人都像我一样，关于新青年的知识，都是来自中国现代文学史，而非中国 现代史。 新青年集中代表着新文化运动的特色，并推动了中国现代的思想启蒙。诸如此 类的评价，今天看来已显得自然而轻松。但回眸历史现场，或许会惊异地发现，作为新 青年前身的青年杂志从预备创刊到正式出版，却颇费周折，并非一帆风顺，恰如任 何一个历史事件，决不是后人想当然的那么简单。 简单说来，1915 年夏天，在东京帮章士钊编辑过反对袁世凯帝制运动的甲寅杂志的陈 独秀，从日本回到上海。他由讨伐袁世凯的“二次革命”不成功的经验中体会出，若推翻 腐败的传统，必先唤醒中国青年的思想，因为建设新中国的希望是在青年们

3、身上。他向乡 友、担任上海群益书社和亚东图书馆的经理汪孟邹，抛下一句掷地有声的豪言壮语“让我 办十年杂志，全国思想都改观” 。 在这位出版商的支持下，1915 年 9 月 15 日被写入了历史。这一天，中国现代史上一份全 新的杂志青年杂志诞生了。它的定位全在一个“新”字上：“新”知识、 “新”思 潮、 “新”思维；是以“新”诱人，以“新”立足，以“新” （自己的）换“心” （读者的） ， 以“新”作为卖点。从创刊号上的“社告”和“敬告”不难发现，陈独秀和出版商的 初衷就是要将其办成一个高品味的金牌杂志，因此在编辑方针和用稿标准上都力求“标新 立异” 。 1916 年 2 月 15 日，出至 1

4、 卷 6 号的青年杂志 ，由于护法战争爆发停刊。此间，群益书 社接到上海青年关于杂志同名的信，遂将刊名改为新青年 ，出版时间由原来的每月 15 日提前到每月 1 日。 1916 年 9 月 1 日，同样是一个值得载入史册的日子。这一天，封面上醒目标志着“陈独秀 先生主撰”的新青年第 2 卷 1 号出版了。 与青年杂志比， 新青年的“新”主要体现在两个方面，第一是作者队伍新，2 卷 1 号的通告（一） 即宣布：“得当代名流之助，如吴稚晖、马君武、张溥泉、温宗尧、胡 适、苏曼殊、李大钊诸君，允许担任本志撰述。 ” 。第二是办刊思想新。陈独秀指出旧青年 崇拜孔教，热衷功名，新青年必须反孔，提出批孔与

5、文学革命，夯实了新青年的思想 基础。有学者认为，按今天的说法， 新青年原是陈独秀迫于生计，选择“以编辑为生”而创办 的刊物，所以一开始经营惨淡，投稿者很少，几乎都是陈独秀个人主撰。这确是新青年 创办之初的一大特色，但是否陈独秀办刊的初衷是要谋生，尚未查史料实证。不过， 青年 杂志创刊时，完全是陈独秀一个人在唱独角戏，那时他也年轻，他本身就体现出一个 “新” ，他也真是精力旺盛，居然有本事搞起一个人的热闹，创刊号上的文字十之有九都是 他一个人写的， 敬告青年 、 法兰西人与近世文明 、 妇人观 、 现代文明史 、 国外大 事记 、 国内大事记 、 通信等。为避免冷清，里边的“通信”大多由自己编排

6、。这当 然也是由“主撰”其实几乎就是“独撰”所带来的尴尬。 前 7 卷的新青年都是由位于上海棋盘街的群益书社印行。直到 1917 年 1 月，陈独秀都 是唯一的编辑人。 二 新青年与北京大学 新青年的金字招牌是与北京大学联手打造的。按今天商业化的说法，这是一次双赢的 强强联手组合，新青年社团在北京大学文科成社，以新青年为阵地，共享北京大学的 知识精英资源，以一种“语不惊人死不休”的话语推动文学革命，同时，以北京大学文科 教授的权威，推进新文学的创作。这些在后来人眼里似乎都是水到渠成的事，历史叙述起 来也显得十分顺畅。 1916 年 12 月 26 日，蔡元培被黎元洪任命为国立北京大学校长。许多

7、的现代文学史在提到 蔡元培担任北大校长时，根本不提黎元洪，仿佛这个大总统在历史中根本没有存在过似的， 这个校长是凭空而来。另外，文学史常犯的一个毛病是忽略掉历史的时间。许多写到社团 的成立、书籍刊物的出版、事件的发生，很少有具体到哪一天的，能具体到月，就已经是 史家功德无量了。这反映出文学史书写上的一个大问题，即许多书写者是为了学科建设或 评奖之类仓促草就，怎么有时间精力耗在查阅更不要说挖掘第一手的史料及档案文献上， 从其他现成的文学史里拷贝易如反掌。有个查无出处的说法，说某公要写文学史了，案头 摆上 10 部别人的文学史，要诞生的是他自己的第 11 部。此不赘述。 蔡元培于 1917 年 1

8、 月 4 日就职以后，开始推动并实施各种切实的改革。 蔡元培的北大与陈独秀的新青年都是构成五四运动的历史推动力。陈独秀和蔡元培都 是当时新知识分子的精神领袖， 新青年第 2 卷第 6 号出版时，陈独秀已受蔡元培所托， 执掌北京大学文科。从这时起， 新青年编辑部也由上海搬到北京，地点是东安门内（今 北池子大街）箭竿胡同九号。 为什么蔡元培会单单选中陈独秀？这可真是“选秀” ，也不是凭空而来。1905 年蔡元培在 上海办警钟日报时，和陈独秀共过事，当时陈独秀用的名字是陈仲甫。经由章士钊介 绍，俩人还同在一个实验室里秘密制造过炸弹。由于陈独秀坚定地支持他及其朋友在安徽 芜湖办的一种白话杂志，蔡元培对

9、他印象尤深。不久，陈独秀去日本，蔡元培去欧洲。 1916 年底，陈独秀由上海来到北京。1917 年 1 月，作为新任北大校长的蔡元培请国立北京 医学专门学校校长汤尔和推荐一位文科学长人选。汤推荐了陈，并告诉蔡元培陈独秀就是 陈仲甫，并拿几册新青年给蔡看。随后，蔡去拜访陈，请他出任文科学长。有意思的是，几乎就在此时出版的新青年1 月号，登出了蔡元培两篇攻击以儒教为国教运动的 演说。而蔡对此还一无所知。甚至同一期里，还有一位读者向陈独秀建议，应该请蔡元培 常替新青年撰稿。 我们现在常喜欢假设历史，其实还真不妨假设一下，如果当时不是蔡元培执掌以守旧的传 统而出名的北大，不是蔡元培力邀“主撰” 新青年

10、的陈独秀执掌北大文科，历史的貌相 可能就大不一样了。 然而，历史选择了蔡元培，也选择了陈独秀。历史在这里已经生发出了一种意味深长而又 耐人寻味的趣致滋味。 新青年得到北京大学文科教员的热捧，作者队伍迅速扩大。同时，北大的学术思想与 精神品格的融入，也使新青年的思想主张开始独树一帜，迅速在知识界和思想界产生 很强的号召力和凝聚力。很快， 新青年成为北京乃至全国思想文化界的舆论核心，北京 大学也成为了以民主和科学为旗帜的五四“新文化运动”的中心。不过，对于把五四与 “新文化运动”纠结在一起并提，并不是五四一班人马事先周密策划好的刻意而为，而是 事后诸葛亮之举。这是历史好玩儿的地方，好玩就在于如果我

11、们懒得去追本溯源，事后诸 葛亮的举止就进入了历史而不易被察觉。这另写的历史也就可以安安稳稳地睡大觉了，直 到固执严谨到钻牛角尖儿的史家搅醒它的梦。 三 新青年社团 4 卷 1 号可以看作是新青年社团在编辑上的重要体现，从这一期开始， “陈独秀先生主 撰”七个大字消失了。更为重要的是，从这一期开始， 新青年由陈独秀个人编辑，改为 了由北京大学文科陈独秀、胡适、钱玄同、沈尹默、陶孟和、刘半农六大教授轮流坐庄。 细心的读者会发现， 新青年自第 2 卷开始，在每一号的扉页都有两则通告 。 通告 （一） 申明办刊方针， 通告（二） 实际上就是约稿启事，特别强调“自第二卷第一号起， 新辟读者论坛一栏，容纳

12、社外文字，不问自主张 体裁是否与本志相合。 ”而且， 新青年在第 1 到 3 卷每一号的封三都刊有投稿简章 ，共七条，明确提出“来稿无论 或撰或译，皆所欢迎。 ” 但 4 卷 1 号的新青年所刊登启事强调：“本志自第四卷一号起，投稿章程业已取 消，所有撰译，悉由编辑部同人公同担任，不另购稿。 ” “通信”也完全变成社团的“公同 论坛” ，由六位轮值编辑分别主持，主要登载社团同人及其朋友之间的通信，同人间可以自 由交换意见，互相质疑甚至激烈辩论，而不再是 1 至 3 卷那样编、读讨论的“自由论坛” 了。 显然，在与北大结盟之初， 新青年也还是存在稿荒问题。但 4 卷 1 号的新青年已全 然亮相出

13、一副社团“公同”刊物的崭新面貌。胡适将此称为“新青年的复活” 。他说：“民 国七年一月新青年复活之后，我们决心做两件事：一是不作古文，专用白话作文；一 是翻译西洋近代和现代的文学名著。 ” 其实，新青年社团是依北大文科之托而自然形成的，换言之，北大文科是新青年社团的立社之本。像李大钊、刘半农、杨昌济、胡适等新青年的作者，都是因得到陈独秀的赏 识，先后被引荐进北大文科任教。 新青年与北大文科是相互依存的关系，就 20 世纪的中国来说，还找不出第二本杂志与 高校的合作能够达到如此双赢的程度。这当然也是历史的机缘，北大文科借新青年而 声名大嘈， 新青年又有了“国立”的北大做后盾。我们现在常说先生存后

14、温饱再求发展， 新青年有了立足之本，便可全身心地把思想革命、文学革命的主张付诸实践。 新青年社团成员有数十人，核心成员主要是八位：陈独秀、胡适、钱玄同、刘半农、李大 钊、高一涵、周作人、鲁迅，他们都是新青年的主要作者，并参与杂志的编辑、决策。 除此，凡为新青年撰稿并赞同其思想主张的人，均可算是普通成员，这就极为松散了， 主要有吴虞、杨昌济、刘文典、沈尹默、吴敬恒、傅斯年、罗家伦、易白沙、陶孟和、张 慰慈、王星拱等。 四 新青年与文学革命 刚开始办青年杂志时的陈独秀对文学改革并没有成熟的想法，倒是胡适对文学革命情 有独钟。1917 年 1 月胡适在新青年发表那篇著名的文学改良刍议 ，认为“今日文

15、 学之腐败极矣” ，提出“文学革命，需从八事入手” 。 但真正“高张文学革命军大旗”的，还是陈独秀。他在发表于 1917 年 2 月第 2 卷 6 号新 青年上的文学革命论一文，明确提出反封建文学的“三大主义” ，这似乎是现代文学 专业考生所必背的：“曰推倒雕琢的阿谀的贵族文学，建设平易的抒情的国民文学。曰推 倒陈腐的铺张的古典文学，建设新鲜的立诚的写实文学。曰推倒迂晦的艰涩的山林文学， 建设明了的通俗的社会文学。 ” 从这一期起， 新青年每期都有关于白话文改革的讨论，不遗余力地鼓吹、宣传白话文， 强化其在公众心目中的重要程度。 陈独秀强调指出：“改革中国文学当以白话为正宗之说，其是非分明，必

16、不容反对者有讨 论之余地。必以吾辈所主张为绝对之是，而不容他人之匡正也。 ” 似乎是有这样一个绝对的态度摆在那儿，连个反对的声音也没有了，自己觉得寂寞。事实 是，在当时那样一个思想禁锢的“无声的中国” ，文学革命的主张，还没有得到广泛的社会 认同与反响。为引起人们的注意，得故意找一个反对的人出来讨骂。钱玄同、刘半农就在 4 卷 3 期自编自导了一场“覆王敬轩双簧戏” 。猛烈抨击旧文学，将一味仿古的骈文、散文 指斥为“选学妖孽” 、 “桐城谬种”的钱玄同，假托“王敬轩”之名，给新青年写信， 以旧派的口吻，反对文学革命。刘半农的复信洋洋洒洒，一口一个先生地叫着把这个钱玄 同化名的王敬轩先生，驳了个体无完肤。这已经成为了现代文学史上的著