《理先于情.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《理先于情.doc（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、技巧是把合情又合理的东西规避开， ，拆对方抛出来的例子都尽量往两点上靠， ，一是对方的例子是两者并不冲突的情况， ，二是对方的例子看似是应该情在理先的，但是如果理在情先会更有利于社会进步国家发展。 。 。一边立自己一边拆对方， ，这一场可能对方会有很多例子可以打， ，所以你们拆例子的任务会比上一场多很多， ，一定要记住拆的时候紧紧围绕“有利于社会进步国家发展”这十一个字。 。 。社会进步国家发展是一个万能的标准， ，具体打的时候可以说是这个有利于了什么什么， ，然后归结于有利于社会进步国家发展， ，是围绕这个不一定全都用这一句。 。 。第一段就是我之前说的那些话，定义前提加标准，第二段就是按照
2、时间轴扯一扯，以前发生冲突的时候古人怎么办了，然后写现在发生冲突的时候我们应该怎么办，最后一段总结，写如果在冲突的时候如果理在情先了会有多么好，会有利于社会进步国家发展。何谓之理，何谓之情。所谓理，即理性、道理、常理，是人们综合了社会经验和以往成功失败的教训而获得的准则，是最能够体现社会公平公正性的指导性准则，是受人们普遍认可的社会价值观。所谓情，即情绪、感情，是由人类心中的想法所直接决定的，具有很大主观性。应该是指处理问题时 需要考虑的要素的排序顺序是顺序上的优先，而非时间上的先后是价值观的判断，而非事实判断 比如，父亲先于儿子存在，这种时间上的先后，是没有辩论的价值的。 正方：Point1
3、:理都是人说出来的，哪有什么客观，Point2:对于爱情，子女的教育要情先于理。尽管老婆或者孩子做错了事情，先体谅他们窘迫的感受，再讲道理，这样可以使家庭和睦，子女教育得当。Point3:那为情自杀怎么说？破：此种行为只是时间上“情先于理” ，是事实判据，而我们讨论的是一种价值判断，正好说明“理先于情”可以更有利于社会啊。 Point4:如果正方说，我们在认识事物时首先都是：感性认识，而后才是“理性认识”对于这一点，怎么破呢？ 破：又在讨论时间上先后问题了，毫无意义。有如，先有鸡还是先有蛋，有如，先有物质还是先有意识，辩论不能解决这个问题。通情达理：情只是在有理时给你的通融Point5:美国打
4、伊拉克你说萨达母是考虑被轰炸的损失是多少啊？还是考虑他为什么打我？Point6:黑帮火拼抢地盘还带要个理由呢？还是在讨论时间先后，且不利于社会Point7:我们出生是理，可是如果没有我们父母的爱情存在作为前提，我们能降临到这个世界上吗？所以情在理先，无可置疑！你的出生一定是父母爱情的结晶吗？那很多没有爱情的婚姻，以及说极端点，比如说强奸，诱奸等生出的小孩那就不是爱情的产物，你又怎么说明情在理先？何况单纯考虑在时间顺序上情和理谁毫无意义，如果非要追根究底，那就是“情”是事物所引起的主观反映，那必然是事物的客观存在在先，那“理”绝对在“情”先！Point8:你听过 “秀才遇到兵，有理说不清”吗？人
5、有两种东西，一个是情，一个是欲，情是欲的升华，升华就是来自于理性的参与。欲望是天生的，但是一旦人类认识到人的情感只有在社会上才可以实现的时候，理性就产生了，然后在理性的参与下情感出现了！这是理在情先！从理的价值体现来看,理之大,之公,放之四海而皆准,理能扫清眼前阴霾,理能振国家之魂,理亦能兴社会之旺.由此观之,理在情先也是符合社会的发展观.情理转化：理下之情才是真正能历经岁月洗练,使人产生共鸣的情.情需要理去维护,情需要理去衡量,情需要理去促进,情才能体现出自身的价值与内涵.执法者，律己律人；赏罚严明，执法如山，方可服众。昔孙武能制胜于天下者，用法明也。诸葛亮挥泪斩马谡，自贬三级，亦出乎于此。
6、包拯不徇私情，海瑞刚正不阿，为人所称颂和敬仰。 二战时期为了大局，即使破译了德军轰炸的密码，还是选择放弃了这个城市，为的是以后的胜利。第一要搞明白什么是理，什么是情， “理”是客观事物的发展规律， “情”是由事物所引起的人们的各种情绪，感情，是主观的东西，这样定义以后就很明晰了。我们生活做事是按照事物的客观规律还是按照人们的主观情绪呢？答案自明。有人说“那么世界上没什么还有那么多无情的事情出现？”那正是因为人们被情绪冲昏了头脑，没有理智考虑利害关系，没有按照事物发展规律，仅凭一时意气用事，所以造成了很多无法挽回的结果啊。有时候，我们做错事，是因为该用脑子的时候却动了感情。被公众长期认可的情就变
7、成了理（情理转化）：感性认识也是一种认识，与感性本身是有区别的，我们说的感性是指情，那么感性认识就是指理了。在心理学上我们把人对客观某样事物的特殊性质的认知叫感觉，这才是客观存在的个人应该服从集体. 情是个人的,理是大家的. “交锋点”（公众感情是一种感性认识，属于理的范畴）古人最崇尚的情感是太上忘情 ,这给后人一个关于情与理的最好诠释 .因此,人类最崇尚的情必须在理的作用下,情才能有真正的意义与价值.所以,从情与理的价值性去衡量,无论时代怎样变换,理在情先都是一条永恒的法则.一夜情导致了什么理？诸葛亮挥泪斩马谡不正说明了理在情先？一辆正常行驶的汽车撞上了一个横穿马路的市民，最终赔钱的是谁?就
8、现今我国的法律而言,陪钱的自然是那个司机.正是理在情先，有利于社会稳定对于工作，执法要理先于情 戒毒者在毒瘾发作时，是优先个人私情，还是优先法理，更有利于社会安定呢？现在的西藏抢砸事件， 政府采取的措施不正说明理在情先吗？为什么国家一直强调要完善法律系统强化法律建设,而不是完善感情系统强化感情建设?如果文强是先理后情之人,相信谢才萍早就绳之以法了!试问对方辩手?您还认为情应该先于理吗?“想起诸葛武侯为报刘备知遇之恩，殚精竭虑，尽智尽忠，春蚕到死丝方尽，蜡炬成灭泪始干，独撑大厦于将倾之中；想起倾国虞姬，为报霸王夫妻之亲，泪挂两腮，卮酒长歌，送霸王豪气于最后一战，成百年佳话于天地之间。 ”难道不都
9、是为了“知恩图报“这个理，才放弃了个人私情、私欲吗？难道理在情先不是更合理吗？身编壮士籍，不得中顾私。 （曹植白马篇 ）不因为正是仁人壮士的先理后情，才造就了我们强大的国家吗？天子犯法，与庶民同罪。理在情先，难道不更利于社会的法制建设吗？只要把反方拉如入了讨论情与理这两者存在于同一时空的范畴，那么，正方用大量煽情的文字和例子，就应该可以胜出。毕竟，人都是有感情的。估计反方是不愿意把情和理置于同一时空之下的。如果这样，就不会有交锋，那么就只好自说自话了，然后看谁的气势强一点。第一,情是理产生的基础.大家都知道一句话合情合理, 可见一件正确的事必然要经过情理这双重标准的考验.我方已经指出,情是指感
10、情,理则是规则,道理.无论是被社会大多数成员认同的规则,还是大家潜移默化公认的道理,其形成的原因都是为了满足社会情感的需要.单个社会个体的价值观,社会整体的运行法则,都是应社会情感的需要才得以产生的.试想,如多不先感受沙尘暴的肆虐,何来健全的环保制度?如果不先体会战争的残酷,何来全世界对和平虔诚的呼唤?由此可以看出,情是理产生必不可少的基础. 归根结底还是理的范畴啊第二,人们对事物认知的顺序是情在理先的.我们在判断某一具体事物时,首先是以个人的情感来感知这个事物,然后才从社会规则角度来衡量分析的.可以说,我们认知事物的顺序都是先从个人情感角度再从社会情感的角度定位事情的.因此,人们对事物的认知
11、顺序是情在理先的. 不讨论时间先后，无意义第三，理是情的集中表现。比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。 归根结底还是理的范畴啊第四、追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。而这种理恰恰是建立在情的基础上的。出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理？因为友情是可贵的！第五、人们常说：法不容情！其实，法也是建立在情的基础之上的。他体现的是多数人在常规情况下的情。违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为这是合情合理，并没有发生冲突啊一、大家都很熟悉一句话，欲望是本能而非理性，欲望也属于情。爱情中的人是盲目的，情也是人
12、的天性，情是非理性的，弗学而能，不是模仿和学来的。比如哭和笑、惊喜、震撼等都是源于不合情（情之“理” ） 、理的、出乎意料以外的不，管喜剧小品相声笑话也好，皆非理也，对方辩友误把真情（什么真不真的，还不是人自己的习惯划分）这一人的情之本性之本性当成理了，理制越严格的地方，人越缺乏真情，大家都去服从理了，关于这个问题，我在最后讨论。 冲突呢？先后呢？二、诚信也是真情的流露。人为什么要诚信，不是为成功，是因为情的本性使然。如说诚信是理倒好办了，大家理论学习便是，诚信和情感有其自身的智慧，非理可度也。 先后呢？三、不是吗？国家、法律、师傅。 。 。 。 。这便是问题症结所在，人不去服从自身的真情，却
13、去服从形式（所谓的理）和偶像。 。 。所以人越发没有真情。对外在的服从代表你对内心的脱序，自我都混乱了，人与人之间的人际关系自然混乱、无序，而外在的制度又能起到什么作用吗？很简单的道理，智慧不是理，一旦落入某种组织或上师崇拜就开始僵化、定型、软弱和残缺。智慧、爱、自由等等都不是理，超出理，而情应遵循的便是智慧、爱、自由等原则，且本具这些性质、所以情先于理。 并非服从理造成的这些问题我们谈的不是理重要还是情重要，是讲人们遇到一件事，第一反应是理先还是情先！那些你所谓的理不过是人的情在社会实践中归纳出来的道理，或者是人天生就有那种不忍看人受难的情“合情的事，不一定合理，但合理的事一定合情！这句话说明着了一个什么意思？情是理的必要非充分条件，如果按照对方辩友的逻辑理在情先的话，那么世界上没什么还有那么多无情的事情出现？如果真的理为先的话，那么我们看到的就应该是一个完全合情合理的世界了但事实上是这样吗？（现在我是从事实判断上来说） +遇到事情的第一反 应+不管再怎么理智的人，在内心深处都是由情来导理的，你情都不接受的东西，你的理只怕是空洞的吧。 价值判断：看哪一个更有利于社会；且不谈时间上先后
