《关于农村教育问题的调查报告范文精选》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于农村教育问题的调查报告范文精选（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 1 / 14关于农村教育问题的调查报告范文关于农村教育问题的调查报告范文 自两年前中国政府宣布基本普及了九年制义务教育之后，许多担心中国农村教育问题的人士似乎松了一口气。但是透过表面的达标我们会发现，农村的教育状况并没有登上一个新的台阶。相反，在并没有根除导致问题的根源而又遭遇农村税费改革等新的制度环境时，它变得似乎更加突出了。只是问题的表现形式不同而已。首先，基本普及这一含糊的语义背后所隐藏的问题是，在 15%的人口-大约为 1 亿 8000 万人-所居住的区域还远没有普及，这也就意味着每年有数百万少年儿童作为共和国的公
2、民难以充分享受他们接受义务教育的权利。即以官方公布的学龄儿童入学率达到 99.1%来看，由于学龄儿童的基数过于庞大，没有入学的 0.9%的儿童数量实际上超过了 110 万人。这庞大人群的绝大多数当然是在农村，他们将成为未来的新文盲。第二，正如 20 世纪 90 年代中后期各地政府的作为所显示的那样，这种普及是在压力型体制下冲刺的结果，一些县乡政府为了达成这一目标使用了各种手段，包括弄虚作假这一经典式的法宝。而不择手段的结果是导致了许多后遗症，比如许多乡镇所背负的沉重的教育债务精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 2 / 14，此外还包括入学率的下降和失学率的反
3、弹。两年前的一项抽样调查表明：在已经通过普九验收的 1242 个县中，失学率超过 5%的有 209 个县，超过 10%的有 63 个。在中西部，初中生辍学是一个带有全局性的问题。而湖南省有关部门今年夏天对 6 个县市的一项调查表明，农村贫困生的失学率高达 30.4%，农村家庭用于教育的支出占家庭收入的比例仍然居高不下，其中贫困家庭教育支出占其收入的比例竟高达 92.1%.第三，从 1986 年义务教育法颁布之后到 XX 年实现基本普及之前的 15 年间，总计有 1 亿 5000 多万少年儿童完全没有或没有完全接受义务教育。这其中包括未入小学的近 3200 万人、小学阶段失学的 3791.5 万
4、人、小学毕业后未能升学的 5000 多万人，以及初中阶段失学的3067.6 万人。这一庞大人群的一部分显然在以各种各样的方式显示着他们的存在：从国家今年公布的8500 万青壮年文盲，到各地以种种暴力手段威胁着社会的低文化层青少年犯罪。这些事实尤其需要教育行政官员们的深刻反思，同时也为教育改革提供了一面耀眼刺目的镜子。农村教育问题的另一个表现在于同城市的比较。这方面的直观感受往往会让有良知的人痛心疾首：从北京市某所花费 3 亿元人民币建设的小学，到贵州、甘肃乃至于距北京数十公里内存在的危险校舍；从城市的中产阶级精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 3 / 14或
5、白领们每年要花费数千元去培养其子女的综合素质，到农村那些尚未实现温饱的家长们要为筹集数十元的学杂费而一筹莫展；从城里重点小学或实验小学的教师们到新马泰去度假旅游，到广大农村里的多数教师领不全他们每月的薪水新世纪的天空下农村中国与城市中国的两幅图景，的确显得光怪陆离，让我们看到城市教育的虚假的繁荣和农村教育的真实的危机。不过，仅凭直观感受来评说城乡教育差距可能会被一些权威人士指斥为以偏概全。为此我这里提供两个系列的重要数据，即城乡各教育阶段升学率的差距和城乡中小学生人均教育经费的差距，以此来进行全面的观照。就教育机会的差距而言，在小学阶段，除了因高度残疾而无法入学的极少数情况之外，几乎 100%
6、的城市学龄儿童都进入了小学，而农村每年尚有 100 万左右的儿童没有入学。在初中阶段，在义务教育法公布之前的 1985年，与城市的小学毕业生几乎全部升入初中相比，农村小学毕业生的升学率只有 64%，其中贵州、广西和西藏三省区农村不到 50%.到 1999 年，农村的升学率上升到了 91%，但低于 90%的省区仍有 15 个，其中贵州和内蒙分别为 72.4%和 75.7%，西藏更只有 38.1%.全国则有 130 万的农村少年在小学毕业后即走向社会成为劳动力。义务教育阶段城乡教育机会的差距，到了高中阶段精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 4 / 14进一步扩大
7、。从初中毕业生升入普通高中的比例来看，城市的升学率从 1985 年的 40%提高到了 1999 年的 55.4%，而同期农村则从 22.3%降到 18.6%，两者的倍数差从 1.8 倍扩大到 3 倍，绝对差从 17.7 个百分点扩大到 36.8 个百分点。而许多省区内部的城乡差距要大于全国的情况：1999 年，城乡差距超过 3 倍的省区达 15 个，超过 4 倍的有 5 个。安徽和贵州省的城乡差距都在 3.6 倍，湖北达到 3.9 倍，山东和河南则分别达到 4.4 倍和 4.5 倍。在上述省区，城市的升学率都超过了全国城市的平均数，而农村的升学率则低于全国农村的平均数。关于大学阶段的城乡教育差
8、距，可以用学生的城乡分布来对比。据对 1989 全国高校录取的 61.9 万名新生的统计，来自农村的学生占总数的 44%，城市的占 56%.以各自出身的人口母体为基数来换算，可知当年大学阶段城乡教育机会的差距为 4.9 倍。而随着高中阶段城乡教育差距的扩大和近年来高等教育高收费的影响，相信这种差距90 年代末之后进一步扩大了。不过，由于缺少全国的数据，我们难以给予量化。而从北京大学和清华大学 1999 年招收的 5080 名本科生的情况来看，来自农村的学生只有 902 人，占总数的 17.8%，这与同年农村人口占全国人口的近 70%形成鲜明对比。通过计算可知，在这两所生产精英中的精英的着名学府
9、，城乡之间教育机会的差距，若以城乡高中毕精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 5 / 14业生的数量为基数，可以量化到 7.7 倍；如果以农村人口和城市人口为基数，则可以量化到 10.3 倍！让我们再来看看城乡之间因教育资源的不平等分配所造成的在校生人均教育经费的差距。它在相当程度上涉及教育质量问题。就全国范围而言，1993 年，城市小学生的人均经费为 476.1 元，农村为 250.4 元；城市初中生的人均经费为941.7 元，农村为 472.8 元。差距分别为 1.9 倍和 2 倍。到1999 年，两者的差距都扩大到 3.1 倍，绝对金额分别为1492.2
10、 元：476.1 元和 2671.2 元：861.6 元。如果将比较的单元下放到省级行政区，城乡之间的极差将更加突出。1993 年，上海市小学生的人均经费高达879.2 元，而安徽农村只有 125.6 元，相差 7 倍；北京市初中生的人均经费为 2157.7 元，贵州农村仅为 214.1 元，相差 10 倍以上。至 1999 年，极差进一步拉大，小学生的城乡差距扩大到 11 倍，初中生的城乡差距则扩大到 12.4 倍。而同一省区内部城乡之间也同样存在着巨大差距。以贵州为例，在整个 90 年代，其城乡小学生的人均经费差距都在 3 倍，初中生都在 4.2 倍。郑州市 1999 年小学生的人均预算内
11、教育经费为河南省农村平均额的 5.9 倍，相当于滑县农村的 14.7 倍；关于初中生的情况，最高的新乡市精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 6 / 14与全省农村的平均数相差 5.9 倍，与最低的延津县相差11.4 倍应当看到，城乡之间的巨大教育差距在一定程度上是城乡经济差距的结果。但同时也必须承认，它是教育资源的汲取和分配制度即分级办学制度的必然归结。自 1985 年实行的以乡镇为主的分级办学制度，作为一项至为重要的公共政策，未能起到统一调配资源以确保全体适龄人口平等地享受义务教育权利的作用，而是在单纯强调发挥地方办学积极性的逻辑下，将应该由政府、社会和家
12、长共同承担的义务教育的义务主要转嫁给了农民，将理应由各级政府共同承担的责任主要转嫁给了乡镇和村。其结果是，不仅给广大的农村和农民造成了沉重的负担-1985-1999 年间向农民提取的教育费附加总额超过 1100 亿元，19931999 年间向农民征收的教育集资超过 516 亿元；乡镇财政则普遍成了教育财政-，而且进一步强化了城乡分割的二元教育制度。它不是将城乡之间的经济差距在教育层面上缩小，而是将其扩散和放大，从而造成了农村教育的迟滞和城乡教育差距的扩大，农村少年儿童的失学和教师工资的大面积拖欠也随之变成了几乎不可逃脱的宿命。所幸的是，在分级办学制度运行了 16 年之后，它的弊端终于得到了承认
13、-虽然是一种谁也不负责任的默精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 7 / 14认-。去年 6 月，国务院关于基础教育改革与发展的决定提出农村义务教育实行分级管理、以县为主的新体制。今年 4 月 26 日，国务院副总理李岚清强调要实现两个转变，即把农村义务教育的责任从主要由农民承担转到主要由政府承担，把政府的责任从以乡镇为主转到以县为主。5 月中旬，国务院办公厅又在相关文件中对以县为主作了详细规定，其核心是县级政府负有确保农村义务教育经费的责任，即通过调整本级财政支出结构，增加教育经费预算，合理使用上级转移支付资金，做好三个确保，而乡镇不再承担义务教育投资责任的
14、重压。新体制运行一年之后，据新华社的报道说，全国已有 75%的县市实行统一发放教师工资，今年内则要求全部推行到位。上述转变应该说是一个较大的改进。在县这一级更大的行政区域内调度教育资源，较原来的制度有利于提供农村教育资金，有利于减轻乡镇政府和农民的负担，也有助于缓和乡镇政权因向农民摊派教育经费而造成的紧张和冲突。不过，进一步的分析会使我们发现，县一级财政的实力决定了这一新的制度的先天缺陷，由此不能抱过大的期望。在现有的分税制财政体制下，县级财政所占份额很小，加上乡级财政也只超过全国财政收入的 20%。在现有的 2109 个县级行政区域中，财政收入超亿元的县不足精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 8 / 14600，包括 574 个国家级贫困县在内，财政补贴县多达 1036个。大部分县连维持吃饭财政的水准都困难，一些县全年的财政收入甚至不够用于教育的支出。基于此，绝大多数县级财政显然无法担当教育经费投入主体的责任。进而言之，以县为主仍然没有摆脱教育上城乡分割的格局，因为县级行政区域仍然属于农村，从乡镇为主到以县为主，只是在农村内部调整教育资金的汲取和分配方式，并不能从根本上改善农村教育的基础条件，缩小近 20 年来越拉越大的城乡教育差距。从对这项制度的最大预期来说，以县为主的教
