《专项突破演绎推理》由会员分享，可在线阅读，更多相关《专项突破演绎推理（27页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、专项突破：演绎推理一、演绎推理题型分析 我们先来看一下北京社招公务员考试的样题：【例题】某厂有五种产品：甲、乙、丙、丁、戊。它们的年销售额之间的关系为：丙没有丁高，甲没有乙高，戊不比丁低，而乙不如丙高。请问，哪种产品的年销售额最高?A.甲 B.乙C.丁 D.戊【解析】从所给条件可以知道：戊丁 丙，乙 甲。因此，正确答案为D。从以上例题可以看出演绎推理是指每题给出一段陈述，这段陈述被假设是正确的，不容置疑的。要求你根据这段陈述，选出一个答案。注意：正确的答案应与所给的陈述相符合，不需要任何附加说明即可以从陈述中直接推出。北京社招一般考10题。演绎推理是逻辑推理的一种，公务员考试的演绎推理题目多数
2、从GRE/GMAT/LSAT 题目演化而来，相当部分是进行了直接翻译，所以凡是学习过上述三种考试的同学完全没有必要担心公务员考试的演绎推理题目。二、演绎推理的解题原则和步骤一)解题原则1.头脑空白原则：排除杂念，只跟据文章提供的信息进行判断推理；2.假设真原则：题目说的就是真的；3.不需要充分性原则：答案不一定必然，不要太较真，支持并不是说要证明论点一定对；削弱也不一定要说明论点一定错；解释也不一定要求一定可以导致结果。二)解题步骤1.首先看问题，根据题目问法对题目进行分类，进一步确定读题的重点和做题的方法；2.其次读文章，不同类型的问题阅读重点不同；3.最后选答案，迅速去掉明显不正确的，找出
3、或者预测出正确的。四、演绎推理的总体解题策略和方法一)总体解题策略1、紧扣题干内容，不要对题中陈述的事实提出任何怀疑，不要被与题中陈述不一致的常理所干扰。试题中所给的陈述有的合乎常理，有的可能不太合乎常理。但你心中必须明确，这段陈述在此次考试中被假设是正确的、不容置疑的。考生不能对试题所陈述的事实的正误提出怀疑，也不能自作聪明地以自己具备的这方面的知识进行推理，得出答案，而完全忽视试题中所陈述的事实。2、依靠形式逻辑有关推论法则严格推理，注意大前提、小前提、结论三者之间的关系。在演绎推理题中，前提与结论之间有必然性的联系，结论不能超出前提所界定的范围。因此，在解答此种试题时，必须紧扣题干部分陈
4、述的内容，正确答案应与所给的陈述相符。必须注意的是，此类试题的备选答案具有很强的迷惑性，即各个选项几乎都是有道理的，但有道理并不等于与这段陈述直接相关。正确的答案应与陈述直接有关，即从陈述中直接推出。3、必要时，可以在草稿纸上用你自己设计的符号来表示推论过程，帮助你记住一些重要信息和推出正确结论。二)总体解题方法1、排除法实际上在解答每一道逻辑试题时都可以试着运用排除法。2、代入法3、列表法四、计算法五、演绎推理基础理论和题型讲解 (一 )矛盾关系的推理矛盾关系是指两个语句或命题之间不能同真(必有一假)，也不能同假(必有一真)。不能同真，就是说当其中一个命题真时，另一个命题必假；不能同假，就是
5、说当其中一个命题假时，另一个命题必真。例如， “我们单位所有职工都买了保险”与“我们单位有些职工没有买保险 ”之间是矛盾关系， “我们单位所有职工都没有买保险” 与“ 我们单位有些职工买了保险 ”之间也是矛盾关系， “张云是总经理”与“张云不是总经理”之间也具有矛盾关系。根据直言命题之间的矛盾关系必有一真，必有一假，我们可以求解一些问题。(二 )三段论三段论就是指由三个命题构成的推理。具体说来，三段论是由包含着一个共同因素(逻辑中介) 的两个命题推出一个新的命题的推理。(三 )条件关系推理条件关系主要有三种，即充分条件关系、必要条件关系和充要条件关系。三种条件关系可以分别表达为：充分条件：有之
6、必然，无之未必不然必要条件：无之必不然，有之未必然与上述条件关系相对应，就有相应的条件关系命题，即充分条件命题、必要条件命题和充要条件命题。在条件命题中，表示事物情况存在的条件的部分称为前件，表示依赖条件而存在的部分称为后件。充分条件命题只要在前件为真，并且后件为假时才是假的，其他情况下都是真的。在日常语言中， “如果就”、 “有就有”、 “倘若就”、 “哪里有哪里就有” 、 “一旦就”、 “假若则”、 “只要就”等联结词都能表达充分条件命题。必要条件命题只有在前件为假并且后件为真时才是假的，其他情况下都是真的。在日常语言中，“没有就没有 ”、 “不不”、 “除非不” 、 “除非 才”、 “除
7、非否则不” 、“如果不那么不 ”等联结词都能表达必要条件命题。(四 )归纳推理归纳推理是以个别性知识为前提而推出一般性知识为结论的推理。根据前提中是否考察了一类事物的全部对象，可以将归纳推理分成完全归纳推理和不完全归纳推理。完全归纳推理是根据某类事物中每一对象都具有某种属性，推出该类事物对象都具有某种属性的推理。不完全归纳推理是根据一类事物中的部分对象具有某种属性，推出该类事物对象都具有某种属性的推理。根据前提中是否考察了事物对象与其属性之间的内在联系，不完全归纳推理分为简单枚举归纳推理和科学归纳推理。简单枚举归纳推理是以经验认识为主要依据，根据一类事物中部分对象具有某种属性，并且没有遇到反例
8、，从而推出该类所有对象都具有某种属性的推理。科学归纳推理是以科学分析为主要依据，根据某类事物中部分对象与其属性之间的内在联系，推出该类事物的全部对象都具有某种属性的推理。简单枚举归纳推理的根据是经验性的认识。在考察中没有遇到反例并不等于反例不存在。一旦出现反例，则原来的结论就会被推翻。所以，简单枚举归纳推理的结论不是很可靠的。科学归纳推理的特点是，由于前提中考察了事物对象与其属性之间的内在联系，所以，结论的可靠性比较大。对于科学归纳推理而言，前提数量的多少不起主要作用，只要是真正揭示了事物对象与其属性之间的因果必然联系，尽管前提的数量不多，甚至只考察了一两个典型事例也能得到非常可靠的结论。关于
9、这一点，恩格斯说得好：十万部蒸汽机并不比一部蒸汽机能更多地证明热能转化为机械运动。这一论断，无疑说明了科学归纳推理的科学性质。研究事物现象间的因果联系，是进行科学归纳推理的必要条件。因为科学归纳推理是根据事物现象间的因果联系的分析而作出结论的。那么，我们首先应该弄清楚的是：什么是因果联系？如果某个现象的存在必然引起另一个现象发生，那么这两个现象之间就具有因果联系。其中，引起某一现象产生的现象叫做原因，而被某一现象引起的现象叫做结果。因果联系有以下特点：原因和结果在时间上是前后相继的原因在前，结果在后。前后相继是因果联系的一个特征，但不能只是根据两个现象在时间上前后相继，就作出它们具有因果联系的
10、结论，如果这样，就要犯“以先后为因果 ”的逻辑错误。因果联系是确定的因果联系在一定范围内是确定的。原因就是原因，结果就是结果，不能倒因为果，也不能倒果为因。否则就会出现“因果倒置” 的逻辑错误。例如：“发达国家都拥有大量的私人轿车，为了缩短与发达国家的差距，我国也应该大量发展私人轿车” 这一论述就犯了 “因果倒置”的逻辑错误。在弄清楚什么是因果联系之后，接下来我们需要着重弄清楚的是：如何探求事物现象间的因果联系呢？逻辑上提出了探求事物现象间因果联系的五种方法，简称求因果五法，即求同法、求异法、求同求异并用法、共变法和剩余法。这里只介绍求同法和求异法。求同法是指在被研究现象发生变化的若干场合中，
11、如果只有一个情况是在这些场合中共同具有的，那么这个惟一的共同情况就是被研究现象的原因。 。(五 )削弱一个论证此类题型的特点是题干中给出一个完整的论证或者表达某种观点，要求从备选项中寻找到最能反驳或削弱题干的选项。此类试题的提问方式一般是：“以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？”“以下哪项如果为真，能够最有力地削弱上述论证的结论？”“以下哪项如果为真，最可能削弱上述推断？”解答该种试题时，考生可以直接去寻找最能削弱题干的选项。所谓削弱题干，也就是要与题干唱反调。一般来说，削弱题干有两种方式。一是截断题干中的论据与论题的逻辑联系，又称为截断关系法。二是弱化题干中的论据，又称为弱化论据法或釜底抽薪
12、法。所谓截断关系法就是指，当题干中所表达的是“如果 p 那么 q”这样的充分条件关系时，我就要找到“p 但并不 q”这样的选项来削弱它；当题干中所表达的是“只有 p 才 q”这样的必要条件关系时，我就要找到“非 p 也 q”这样的选项来削弱它；当题干中不一定是某种确定的条件关系时，我要寻找的也是与题干意思唱反调的选项。所谓弱化论据法就是指，所要寻找的选项能够起到将题干的论据抽掉，或者使题干中的论据的支持作用减弱，从而使题干中的论题不成立或者使题干中的论题得不到充分的论证。(六 )寻找题干成立的大前提前提型试题是在题干中给出结论和部分前提，要求从备选项中找到另一部分前提来将推理补充完整的试题。此
13、类试题的题干中往往给出小前提(即推理的条件)和结论，要求寻找到一个大前提将题干中的小前提和结论联结起来，这也就是人们通常说的“ 搭桥”。此类试题的提问方式一般是：“上述推论基于以下哪项假设？”“以下哪项都可能是上述论证所假设的，除了”“上述陈述隐含着下列哪项前提？”“上述论断是建立在以下哪项假设的基础上？”(七 )解释解释型试题是题干中给出一个似乎矛盾实际上并不矛盾的现象，要求从备选项中寻找到能够解释的选项。此类试题的提问方式一般是：“以下哪项如果为真，能最好地解释上面的矛盾？” 能够解释题干的选项显然是能够将题干中的矛盾解释清楚，即其实并不矛盾，那么题干中为何又显得很矛盾呢？原因可能是还有某
14、方面的细节没有考虑到。(八 )加强一个论证加强型试题的题干中往往给出一个完整的论证或者提出某种观点，要求从备选项中寻找到与题干一致的选项。该种试题有时在题干中给出的是一个不正确的论证或者一个不完整的论证，要求考生能够寻找到能使题干中的论证成为正确或者变得完整的选项，从而加强或支持题干。此类试题的提问方式一般是：“以下哪项如果为真，最能加强上述断定？”“下述哪项如果为真，最能支持上述观点？”(九 )引出结论结论型试题是在题干中给出前提，要求推出结论的试题。这种试题可以是严格的逻辑推论，也可以是一般的抽象和概括。此类试题的提问方式一般是：“从上文可推出以下哪个结论？”“如果上述断定是真的，以下哪项
15、也一定是真的？”“如果上述断定是真的，那么除了以下哪项，其余的断定也必定是真的？”“以下哪项，作为结论从上述题干中推出最为恰当？”“下述哪项最能概括上文的主要观点？”(十 )评价一个论证该种题型是说，题干中进行了一个完整的论证，要求对其论证的可靠性、正确性、恰当性等进行评价，或者对题干中的论证方法和方式、论证意图和目的等进行说明。该题型的提问方式一般是：“以下哪项如果为真，最能对题干论证的有效性进行评价？”“以下哪项是对上述论证方法的最为恰当的概括？”六、演绎推理典型理解解析 例题 1所有诗人都是文学家，有的文学家是诗人，张中是文学家，则下列选择正确的是：A.张中是诗人 B.张中不是诗人C.张
16、中可能是诗人D.张中不是文学家就是诗人解析 正确答案是 C。 这是一种简单的三段论式的逻辑推理，如果直接从已知条件入手，张中是文学家，而有的文学家是诗人，所以张中可能是诗人，也可能不是诗人。回到备选答案中看，选项 A 张中是诗人，这是不敢肯定的；同理选项 B 张中不是诗人，也是不对的；所以 A、 B 可以排除。C 张中可能是诗人，这是正确选项。而选项 D 的错误在于文学家和诗人的关系并非非此即彼的，是文学家同时也可以是诗人，所以 D 也是错误的。例题 2有一段时间，满街的女人都穿着一种高跟的皮鞋，但这种鞋不美是男人们的共识，不久这种皮鞋越来越少见。如今，在男士的衣柜里，双排扣西装可能已落满了灰尘。这种西装气派、庄重，但有拒女人千里之外的感觉。可见：A.女人都爱赶潮流B.市场上已经没有高跟皮鞋和双排扣西装销售了C.穿高跟皮鞋没有女人味，穿双排扣西装男人味又太浓。D.男人和女人流行哪种服饰，很大程度上取决于异性是否认同。解析 正确答案是 D。这种题型，其陈述
