《论敖德嘉的三段论式技术哲学思想》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论敖德嘉的三段论式技术哲学思想（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论敖德嘉的三段论式技术哲学思想 孙广华 林影 华南农业大学人文与法学学院 摘 要： 敖德嘉在他的关于技术的思考中, 提出了“人的存在”之谜的主题。他以一个三段论式的人与技术关系来阐述人的生存问题。他认为, 在创始期, 人在技术中展开自己属“人”的东西, 将人创造成为了他自己的主体。第二阶段, 人从潜在地“无所不是”, 变得实际上“一无所是”, 堕入自己构造的虚假主体性。第三阶段的拯救之途, 敖德嘉提出展开西方技术与东方文明的对话, 找出“人与自己灵魂的奋争”的生存方向。敖德嘉最后的思想虽然并未明确, 但他的思路引发我们思考和了解东方文明中的生存智慧, 以及人作为主体的根本所在。关键词： 属“人
2、”性; 虚假的主体性; “人与自己灵魂的奋争”; 作者简介：孙广华 (1964-) , 女, 辽宁丹东人, 副教授, 哲学博士, 主要从事科学哲学、技术哲学研究;作者简介：林影 (1975-) , 女, 广东汕头人, 讲师, 主要从事科学哲学、管理哲学研究。收稿日期：2017-10-20On Ortegays Philosophical Idea of Three-stage TechnologySUN Guang-hua LIN Ying School of Humanities and Laws, South China Agricultural University; Abstract：
3、 In the Thinking about Technology, JesOrtegay Gasset put forward the theme of mystery to human existence.He expounded the human existence with a three-stage relationship between human and technology.He believed that in the founding period human unfolds his own things for being human beings in the te
4、chnology, and makes himself his own main subjectivity.In the second stage, from the potential of being everything, human becomes being nothing in reality, thus falling into the false subjectivity constructed by his own.Finally Ortegay tried to develop a dialogue between western technology and orient
5、al civilization, to find the survival direction of struggle between man and his soul.Although the last thought of Ortegay is not fully stated, his thought could still lead us to think and understand the wisdom of survival in the eastern civilization and the root of man as a subject.Keyword： being a
6、human being; false subjectivity; struggle between man and his soul; Received： 2017-10-20“人的存在”问题, 是亘古不变之谜;殚精竭虑, 对人乃至一切万物的存在方式和意义进行不倦的思考, 是哲人固有的传统。技术哲学研究也在直面这个问题。20 世纪西班牙哲学家敖德嘉加塞特在关于技术的思考中直接说:“在对技术的讨论中, 我们碰到了人的存在之谜。”敖德嘉在其文中, 以一个三段论式的人与技术关系来阐述人的生存问题。重读经典可以发现, 其思想发轫于 20 世纪上半叶, 但非常有趣, 引人深思, 对我们回应当代复杂的技术
7、与人生存的关系问题仍具有重要启迪。一、技术:“一切属人的东西由此展开”在对人与技术关系的思考中, 认识自我实际上始终是一个阿基米德点。敖德嘉经过一番分析后提出, 技术, “一切属人的东西由此展开”1(P271)。敖德嘉的第一个重要的问题就是, 技术中属“人”的东西是什么?当人展开他的技术旅程, 他是何种存在物?敖德嘉说, 人是从技术开始的地方开始的。人, 本是一种自然存在物, 是一种“在自然中受迫而生”的存在。首先, 和其他存在者一样, 他必须得活, 繁衍延续, 尽管可能还没有弄清楚为什么必须得活, 但他并没有想死, 他接受环境以及环境强加的条件, 接受生存的必需, 进食、取暖、行走。但人绝不
8、止于此, 他继而善用其区别于其他存在者的能力, 对自己以及周围的世界展开了属人的行动, “发明、开展第二类活动:生火、盖房、耕种田地、设计汽车。创造一种程序, 它在一定限度内, 确保随心所欲地、方便地获取我们需要而自然中找不到的东西”1(P266)。终于, 他超越了受迫而生。敖德嘉认为, 生存是指在自然中所必需的活动, 而人超越这种动物性“必需”, 将原本动物性的生存追求降到最低, 他“是这样一种动物:他单单把客观上多余的东西视作必需”, 那“多余的东西”才是必需, 人就是由此发现他与其他自然存在物不同, 他具有自己的超自然的必需。那么, 这“多余之需”是指什么呢?敖德嘉说, 人不同于动物,
9、人具有“活得好”“幸福”的渴求, 希望得到“精神的愉悦”。怎样才是活得好、幸福呢?“去向就是人的生存计划。我们管它的充分实现叫什么?显然是活得好、幸福。”1(P276)人对自己是有“欲求”和谋划的, 人会对实现一个什么样的自我具有清楚的意向, 具有生存的去向、渴望和计划, 唯如此, 人才是自己“真正的存在”, “人不是物, 而是一种希望, 希望成为这、成为那”。敖德嘉将这叫作人的“人格”“自我”。舍此“多余的东西”, 宁愿死去。为了满足这“需中之需”, 人“反作用于环境, 不听任世界之所是”, 此即“人的特性”。而技术, 帮助人反作用于环境, 就是人的“创造性生存”, 人在技术创造中创造着自己
10、。“人、技术、活好, 内涵相同。”没有技术, 人就不成其为人;有事可做, 有广大的生活领域, 他才觉得最有人味儿。其他动物没有这种创造意识和能力, 因此它们只能维持生存的客观之需。技术使人时时刻刻创造他的人格和自我, 在自然赋予他的逆境中成为他自己, “技术为他在自然中开出的闲适, 是他的超自然存在栖身的小屋”1(P275)。技术“发明了人”, 技术让人“有空”去“成为他自己”。这样, 敖德嘉强调了一个观点, 技术是人成其为人的一个要素, 人在技术中开始, 继而不断生成和完成自己。这一分析, 与芒福德的心理冗余论构成了对技术一体两面的观察。芒福德将技术看成人的心理能量冗余的结果。他提出, 相比
11、于动物, 人类在早期技术上实际上并没有独特的优势, 但“人是卓越的使用头脑、创造符号和自我控制的动物;人类所有活动主要发生在他的有机体内。人只有首先对自己做些什么, 才能对周围的世界做点什么”2。他认为, 借助于高度发达的、持续活动的大脑, 人类获取了比单纯动物生存层次更多的心理能量, 技术是人的内在心理资源的疏导。芒福德强调的是, 人先于技术, 技术是人的创造, 是人的不断自我发明和自我实现, 是人自我的逐步外在化。而敖德嘉着重观察到另一面, 即人的待完成性, 人由于技术创造而生成的人对人自己的创造和成就。关于“人”, 卡西尔曾说, “人的突出特征, 人与众不同的标志, 既不是他的形而上学本
12、性也不是他的物理本性, 而是人的劳作 (work) 。正是这种劳作, 正是这种人类活动的体系, 规定和划定了人性的圆满。语言、神话、宗教、艺术、科学、历史, 都是这个圆的组成部分和各个扇面”3(P87)。敖德嘉将人与技术二而合一的思想正与此契合。技术是人最早开始的一种劳作, 无疑也是人的基本结构的一个部分, 也是圆满人性的一个扇面。在人和技术的最初开始时, 人与技术相互仰赖, 进而人建立起“超世界”的存在, 技术则贯穿着人性而展开, 在彼此创造的过程中二者逐渐展开它们的价值, 彰显意义和希望。人逐渐发展人之“所是”, 在技术中展开他属“人”的东西, “人、技术, 活好, 内涵相同”, 实际上,
13、 人将人创造成为了他自己的主体。二、“最技术化”时代:构筑起虚假的主体性敖德嘉的第二个问题试图阐明, 人类和技术堕入自身造就的危险。说到“危险”, 海德格尔的理论最为著名。“哪里有危险, 哪里就生救渡!”尽人皆知。海德格尔属于芬伯格所说的实体理论一派, 这种理论的观点是, “技术构成了一种新的文化体系, 这种体系将整个社会世界重新构造成一种控制的对象, 它最终侵入每一块前技术的飞地, 塑造社会生活的整体”4(P6)。海德格尔的“危险”是指, 技术正在将包括人自己在内的整个世界转化为“持存物”, 转化为技术过程中的原材料, 也就是说, 人和其他存在物被技术置于一种危险之中:贬黜为单纯的对象。敖德
14、嘉的危险是指什么呢?为了说明危险的来源, 敖德嘉以人与技术的初始关系作为区分原则将技术分为三个阶段。最初的偶然性技术阶段, 人不把自己看作各种发明的发明者, 他还没有意识到他有一种能力可以根据自己的欲求塑造“超世界”。在手艺人-工匠技术阶段, 工具是人的补充, 人清楚地意识到自己有一种能力, 有能力的人虽然是主要起作用者, 但人也意识到他的欠缺和限度。而到了技 (术) 师技术的现代阶段, 技术摆脱个人和传统, 它可以“创造一种活动计划、一种方法或程序机器”并执行之, 具有了高度独立于“自然人”的功能。然而, 如果这种创造活动变得在原则上“没有限制”时, 技术行为和技术成就“暴涨”, 人“被过剩
15、的技术对象、技术程序所包围, 它们形成了高密度的人工环境 (原生的自然藏于其后面) ”, 结果是, 人陷入一种危机, “于是有了这种奇怪的现象:起初, 技术的惊人扩展使它从人类自然活动的朴实无华的背景中脱颖而出, 使人获得对它的充分意识;而现在, 它的极大进步又有遮蔽它的危险”1(P287)。人类只能寄居技术之中就像原始人只能处于自然环境中一样, 人不再是那个自己的主体。实际上, 人堕入了虚假的主体性。当技术的进步遮蔽了它自身, 高密度的人工环境遮蔽了真实的自然, 人与自然之间插入一个技术创造物“专区”, 人与自然分割, 甚而彼此对抗和竞争。不仅如此, 在手艺人那里, 本来技术专家、工人以及技
16、术是统一的, 现在分了家, 这使得技术成了一种似乎独立于人的东西。在方法上, 技术的独立使得技术变成了与人分割开来的目标, 针对目标的方法变成了与科学的“分析”方法相一致, 就是把一个整体的统一体拆成各个部分, 人与技术的统一体分割开来, 技术成为一个科学化思维的产物。于是, 技术也像最形式化的逻辑, 给人以物品的形式而缺乏生活的内容。技术的进步、技术看似潜在的无限能力, 也使其高高在上, 使人产生了看似对它的绝对信仰。所以, 今天的技术专家热情投身发明事业, 视其为最标准、最确定的活动形式之一。这就像埃吕尔所说, 当自主的力量赋予技术, 技术便凌驾于所有传统的或竞争中的价值之上, 甚至凌驾于人之上。结果就是, 这一切使得人的“精神”变成了“太渺茫的作用者”, 产生了“迷失在它自身的无限可能性的迷宫”的危险, 人“要知道他实际上是什么变得更加困难”。“做一个技师而且只做技师, 这意味着潜在地无所不是, 而实际上一无所是。”
