《家庭资产、保险制度与扶贫开发》由会员分享，可在线阅读，更多相关《家庭资产、保险制度与扶贫开发（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、家庭资产、保险制度与扶贫开发 杨馥 周晶 西安财经学院经济学院 摘 要： 本文采用基于资产的方法, 运用随机动态规划技术, 建立考虑风险和贫困陷阱的动态家庭资产模型, 通过分析投保前后家庭行为决策变化, 探讨其是否会选择加入保险计划, 以及商业保险如何影响这些家庭的风险处置策略, 进而研究保险在扶贫开发中的制度效应。研究结果显示, 保险是一种防止脆弱性的家庭陷入贫困陷阱的有效制度安排;保险价格和政府补贴对脆弱性家庭的脱贫具有显著影响;通过加大财政补贴、探索多元化融资方式, 以及推进可持续性的小额保险制度, 可促使家庭选择效用最大化的风险处置策略, 帮助其实现脱贫致富。关键词： 家庭资产; 保险
2、制度; 贫困陷阱; 扶贫开发; 作者简介：杨馥 (1981-) , 女, 甘肃兰州人, 西安财经学院经济学院, 副教授, 经济学博士, 硕士生导师, 金融专硕负责人, 研究方向:农业保险、保险扶贫。作者简介：周晶 (1983-) , 女, 西安财经学院经济学院, 讲师, 经济学博士, 研究方向:风险管理与保险。基金：陕西省社会科学基金项目“陕西保险支持扶贫开发路径研究” (2015D013) On Family Assets, Insurance system and Poverty AlleviationYang Fu Zhou Jing Abstract： An asset-based a
3、pproach and the stochastic dynamic programming technology is used to establish a dynamic family assets model considering risk and poverty traps.The choice of families to join in the commercial insurance plan, as well as how the commercial insurance will affect their risk management strategy is analy
4、zed based on contrast on the change of family behavior decision before and after insurance.Therefore, whether institutional effect of insurance in poverty alleviation and development exists is tested.The results show that:1) insurance is an effective institutional arrangement to prevent vulnerable f
5、amilies from falling into poverty traps;2) insurance prices and government subsidies have a significant impact on poverty alleviation of vulnerable families;3) by increasing financial subsidies, exploring diversified financing options, as well as the persistence of micro-insurance system, families a
6、re encouraged to choose to the maximized effective risk disposal strategies to help them alleviate poverty.Keyword： Family assets; Insurance system; Poverty traps; Poverty alleviation; 一、引言消除贫困、改善民生历来是政府关注的重要社会问题。从救济式扶贫到整村推进的开发式扶贫, 从“输血式”外生扶贫到“造血式”内生扶贫, 通过不断调整我国扶贫开发战略和政策, 我国扶贫开发工作卓有成效。然而由于地理位置、人口分布、
7、自然条件等因素的制约, 一些贫困地区经济发展速度仍然相对较慢, 同时存在严重的边缘化, 贫困问题仍较为突出, 部分地区和家庭甚至陷入了“贫困陷阱”的恶性循环。这些脆弱性家庭和人口的风险防范能力低下, 可能因各类风险而陷入暂时性贫困, 倘若缺乏有效地脱贫措施, 则很可能陷入长期贫困。基于中国农村扶贫开发纲要 (2011-2020 年) 和关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见的纲领性指导文件, 以及 2017 年中央一号文件关于深入推进农业供给侧结构性改革、加快培育农业农村发展新动能的若干意见重要部署, 加快农村扶贫开发建设, 对全面推进“三农”建设, 深化农业供给侧改革具有重大意义。保险作
8、为一种有效的风险转移制度, 与政府财政支持有机结合, 有助于提高贫困人口的抗风险能力、降低风险损失导致的资产缩水以平滑其消费, 从而使贫困人口真正摆脱贫困陷阱, 脱贫致富。本文拟采用“基于资产”的方法, 运用随机动态规划技术, 建立考虑风险和贫困陷阱的动态资产模型, 通过分析投保前后家庭行为决策变化, 分析脆弱性家庭是否会选择加入商业保险计划, 以及商业保险如何影响这些家庭的风险处置策略, 以验证保险在扶贫开发中的制度效应。二、文献综述贫困陷阱通常被定义为导致持续贫困的一系列自我强化机制 (Azariadis and Stachurski, 2005) 。相关研究主要集中于识别和解释部分国家和
9、地区人口的低福利, 并关注严重贫困的结构性根源。近期针对贫困陷阱的大量研究采用了“基于资产”的方法, 即将一个资产区间确定为“资产临界阈值” (Carter and Barrett, 2006) , 对这一资产临界阈值动态变化的研究有助于区分持续贫困和暂时贫困。资产临界阈值 (即 Micawber 阈值) 的两端存在着两种稳定的均衡解, “高水平均衡解”和“低水平均衡解”, 而在资产临界阈值处的第三种均衡解并不稳定的。风险损失将导致处于资产临界阈值处的家庭资产水平缩水至阈值以下, 其资产只能实现“低水平均衡”, 这些家庭则会陷入“贫困陷阱”。因此, 持有资产量约等于资产临界阈值的家庭被认为是最
10、为脆弱的群体。尽管因灾致贫是贫困的重要原因, 但风险损失并非是造成贫困的唯一因素, 即使在风险发生前, 抗风险能力较弱家庭也往往倾向于选择从事低风险低收益的活动, 从而丧失了可能提高收入的机会。在不同的资产临界阈值下, 家庭风险处置策略明显不同 (Lybbert and Barrett, 2007, 2011;Carter and Lybbert, 2012) , 而其风险处置策略的差异也将会影响到其资产临界阈值的大小。换言之, 家庭的资产临界阈值是由其财务预算下可行决策和最优选择所决定的, 同时也受到自然和社会环境变化的影响。考虑到持续贫困的结构性问题, Barrett et al (201
11、3) 深化了对贫困陷阱和动态资产阈值的研究, 在分析消除贫困的社会保障供给时建立了动态资产阈值模型:通过比较针对极端贫困人口的社会保障政策, 以及针对资产量约等于临界阈值的脆弱家庭社会保障政策, 发现在财政补贴有限的情况下, 优先考虑脆弱家庭的社会保障会使贫困家庭的福利最大化。然而, 这一理论研究结论的政策可操作性并不强。一方面, 有限的财政补贴被优先用于脆弱性家庭时, 其福利最大化的结论难以在实践中得到验证;另一方面, 资产临界阈值通常会随着时间和地域而变化, 因此难以精确界定, 特别是家庭资产阈值的数据更难以观测。因此, 优先考虑资产持有量在阈值附近家庭的社会保障政策, 可能实际上难以发挥
12、其预期效用。在假定贫困陷阱存在的情况下, 一些文献也从理论上分析了商业保险的作用, 讨论商业保险制度是否对脆弱性家庭能够起到安全网的作用。对于这些抗风险能力弱的脆弱家庭而言, 由于其资产持有量在临界阈值附近, 购买商业保险成为一种两难的选择, 特别是当保险费支出较高时, 若未发生风险损失将导致其资产缩水, 则这些家庭的资产实现“低水平均衡”的可能性将会大大增加 (Chantarat et al, 2010;Kovacevic and Pfflug, 2011) 。综上所述, 已有文献主要采用基于资产的方法, 研究如何通过社会保障制度和商业保险制度实现脱贫, 这些研究为本文提供了可借鉴的思路。然
13、而, 已有研究的主要不足在于限制了研究对象的行为选择, 同时忽视了购买保险和家庭最优保险决策产生的事前降低风险的效应。本文拟放松对家庭行为选择的限制, 分析资产持有量接近临界阈值的脆弱家庭是否会选择加入商业保险计划, 以及作为市场化风险转移机制, 商业保险如何影响这些家庭的风险处置策略。三、模型建立已有研究显示在某些既定的环境下, 资产持有量存在临界阈值, 在阈值两端的均衡结果和最优行为选择具有显著差异。因此, 当自然灾害、意外事故等风险发生导致家庭资产低于临界阈值时, 家庭就将陷入贫困陷阱, 甚至导致长期贫困。本文运用随机动态规划技术, 建立考虑风险和结构性贫困陷阱的动态模型, 通过分析投保
14、前后家庭行为决策的变化, 探讨保险制度对资产量在临界阈值附近的脆弱家庭的作用。(一) 无保险时的动态模型这里, 我们首先考虑关于消费、投资的家庭动态模型, 并暂且不考虑保险制度的存在。假设每个家庭都持有初始资产 Ao, 在每个阶段家庭都选择跨期效用最大化的消费 ct, 则有:第一个约束条件表示资产动态方程, 即考虑单位资产流动性的跨期预算约束。模型中假设 (f A ( t) ) 是资产的生产函数, 资产量随着消费 ct而递减。在给定的阶段, 每个家庭的资产都会发生同样的随机性社会风险损失 t+1, 但特定的风险损失 t+1仅会发生在个别家庭。这些折旧和损失都是外生的, 发生在家庭做决策的 t
15、时期和 t+1 时期之间。第二个约束条件假设每个家庭都有机会选择高水平的生产技术 F (At) 和低水平的生产技术 F (At) 。生产技术选择是内生的, 成本的差异使得存在一个最小资产临界阈值 A, 当家庭资产高于阈值时, 可选择高水平的生产技术, 而低于该阈值时, 则只能选择低水平的生产技术。这使得收入的产生过程是非凸性的, 而最优消费和投资决策之间可能出现分歧。当发生风险损失时, 家庭资产高于阈值 A 的, 其福利趋于实现高水平均衡, 相反, 家庭资产低于阈值 A 的, 其福利则趋于低水平均衡, 从而陷入“贫困陷阱”。第三个约束条件是假设信贷市场不存在, 农户的当期消费取决于当期的资产和
16、生产函数, 除非上一期有储蓄。当然, 当期资产是非负的。这里, 我们采用贝尔曼方程分析家庭最优化问题。假设损失变量都是独立同分布的, 即当期损失和下一期损失之间无关, 只有一个状态变量 At。此时, 贝尔曼方程可表示为:家庭在消费和投资之间的跨期平衡可用一阶条件表示:即, 当期边际消费效用等于未来预期资产现值时家庭才会消费。在资产阈值 A 这一点上, 资产的增加尤为重要, 资产未来的价值可能在 A 左右波动, 说明 A 表示向稳定的高水平均衡或低水平均衡运动的临界点 (Carter and Lybbert, 2012) 。增加资产投资可使家庭达到高水平均衡, 而资产减少可能会导致低水平均衡。当 At+1=A 时, 未来资产的增量可表示为 VAA ( t+1) , 因此资产在 A 附近是平滑的。(二) 投保保险后的动态模型假设每个家庭都可以为其资产购买保险, 以转移资产未来可能的风险损失, 其缴纳的保险费为 pIt, 其中 p 为保险费率, I t为投保资产的数量, 且 It不能超过家庭当期资产。只有当家庭遭受的实际风
