《基层银行不良资产证券化可行性研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基层银行不良资产证券化可行性研究（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、基层银行不良资产证券化可行性研究 李凤民 中国人民银行唐山市中心支行 摘 要： 不良资产证券化是金融机构化解不良资产、优化信贷结构的重要方式和技术手段, 在以美国为代表的发达经济体已有较为成熟的运用。当前我国不良贷款双升的形势严峻, 加之传统不良资产处置渠道的局限性, 金融业急需寻找一种全新的资产处置方式来批量化快速处置不良资产, 缓解资产质量压力, 维护金融体系的安全稳定。我国基层金融机构开展不良资产证券化存在着较大的可行性, 通过试点逐步完善市场所需要件后可陆续开放。目前, 当务之急就是央行、政府部门、监管部门、科研院所、金融机构、社会投资主体各司其职, 积极营造其成长发展环境, 以共同推
2、进不良资产证券化市场逐渐向基层开放延伸的局面。关键词： 基层银行; 不良资产; 资产证券化; 作者简介：李凤民 (1966-) , 男, 河北唐山人, 大学本科, 经济师, 供职于中国人民银行唐山市中心支行。近年来, 全球性经济危机造成我国经济增速放缓的压力还在发酵, 银行业金融机构经营乏力的阴影尚未彻底摆脱, 不良贷款余额及不良贷款率居高不下的态势依然没有明显好转。特别是一些基层地方性金融机构更因负债沉重、流动性收窄举步维艰, 对实体经济的供给徘徊在低端。为化解风险摆脱困境, 在综合运用不良资产核销、剥离、法律诉讼等传统手段基础上, 政府、监管部门与金融机构应通力协作, 积极尝试借鉴国外做法
3、, 探寻通过市场化机制将不良资产打包再造为批量证券化的金融产品出售, 腾笼换鸟, 盘活存量, 摆脱困境, 焕发生机, 以提升支持实体经济转型升级的动力。一、不良资产证券化的原理及意义不良资产证券化, 就是银行等金融机构原始权益人将一部分流动性较差但未来现金流可预测的资产, 按某种共有特性经过一定的组合打包放入证券市场和银行间资金市场的资产池, 再经过信用增级和评估定价, 使该组资产具有比较稳定的现金流, 从而转换为在金融市场上可交易的证券的一项技术和过程。不良资产证券化与信贷资产证券化不同, 它不是债务融资工具, 而是处置不良资产, 优化信贷结构。不良资产证券化与向资产管理公司出售不良资产处置
4、方式相比, 能够拓展买方市场范围, 激活市场要素, 更好地发现不良资产价格。通过公开化、批量化市场操作, 解决资产管理公司处置渠道狭窄、自身化解能力不足、公允性失衡等问题的局限, 增加处置功能。使信贷资产结构优化效率加快, 资产负债管理水平得以较大规模提升。二、我国不良资产证券化现状及所具备的深化发展条件我国资产证券化发展已有 20 余年历程, 经过了从资产证券化的引入, 到不良资产证券化尝试。期间业务发展时断时续, 2012 年之后规模才渐做渐大, 范围越来越广, 入池资产产品的内容也越来越丰富, 发行节奏也越来越快。在推动资产证券化和不良资产证券化上, 政府、监管部门态度稳健, 政策出台也
5、逐项落地。一些研究机构也正开发适合我国特色的现金流程, 会计、税收等相关配套制度和技术模型。随着我国经济形势向好, 国内外投资者对金融支持证券化和不良资产证券化投资有着良好预期。尽管从所处阶段、政策环境支持、市场规范化程度等方面与美、日、韩及欧盟相比处于起步阶段, 但前景广阔。(一) 历经试水确立了不良资产证券化的基本方向表 1 我国资产证券化政策出台及阶段性进程 下载原表 (二) 拥有丰富的不良资产证券化基础产品我国金融业不良资产证券化基础资产涵盖农业贷款、采矿业贷款、制造业贷款、批发和零售业贷款、房地产贷款、服务业类贷款等, 品种多, 额度大, 区域性产业的关联度相对集中。谨以河北省为例,
6、 2016 年末不良贷款总额达 832.89亿元, 具体分布状况如图 1 所示。表 2 河北省 2016 年末各行业不良贷款占比 下载原表 图 1 河北省 2016 年末各行业不良贷款占比分布 下载原图(三) 证券化的不良资产将成为国内投资者潜在的投资意愿首先, 目前在我国出现了以投资不良债权为主的私募基金产品, 在审慎监管框架下虽大部分处于发展阶段, 规模尚小, 但在可预见的未来市场格局中私募基金将扮演重要的角色。而且随着不良资产转让交易平台的不断规范, 各种不同特征和风险偏好的产业基金、信托公司、实业集团以及私人投资者在市场化的运作体系中找到不同的投资组合, 各取所需、各得其所, 实现不良
7、资产处置的合理配置。其次, 在我国投资渠道过于狭窄背景下, 居民收入增加累积到一定程度更热衷于金融产品。况且随着不良资产证券化市场的成熟和繁荣, 不同种类和规格的证券化产品势必蔓延到二、三级市场, 届时自然成长为机构投资和个人投资各自选取的目标。(四) 不良资产证券化产品能够吸引国外投资者关注首先, 由于外国投资者相较于我国投资者对于同一资产的估值不同。外资所面临的国际利率水平较低, 而我国市场上的利率较高, 因此即便是同样的资产, 外国投资者更愿意到我国市场淘金。1999-2007 年, 外资就购买了我国四大行所销售坏账中的 18%。其次, 中国政府对于外汇市场的管控相较于其他大多数国家,
8、范围更广、手段也较多、安全系数高。这些多样化的管理外汇方法, 在市场较稳定的时候, 可以引导市场预期, 在市场不稳定时, 也可以起到防范羊群效应的作用。而且, 对于一些不急于将获利汇出国外的长期投资者, 人民币汇率的稳定也有利于保持其公司账面价值。(五) 很多拥有逾期贷款经济体具备再现生机的潜质首先, 基础资产的经济体多数具备时间换空间的生命力。2008 年全球性经济危机对实体经济的冲击导致间接融资不能到期归还, 尤其是一些抗风险能力相对较差的新型经济体, 更是受到市场疲软, 出口受阻, 融资成本高, 产品销路不畅等因素的制约和伤害而无力还本付息, 经营处于不温不火的尴尬境地。经过十年的支撑等
9、待, 市场正在逐步释放经济筑底回暖的信号, 伴随需求上升和政策呵护, 一些苦苦挣扎中的信贷主体有望重现生机。其次, 结构性调整营造需求空间。经济进入新常态后, 城镇化已然被定格为我国中长期发展方略。目前, 我国的城镇化率只有 56%, 而且按照户籍人口计算的城镇化率只有 36%。从理论上讲, 在城镇化率未达到 70%80%时, 我国在基础设施建设方面契合城镇化建设还有充足需求。最后, 外向型发展助力实体经济浴境重生。“一带一路”推动了很多经营过剩产能的企业调整战略思维, 在扩大外部需求框架下“走出去”放眼国际市场, 寻求更大舞台。其实, 有些像钢铁、电解铝、水泥等相对过剩产能, 在国外拥有良好
10、竞争性, 完全可以借助原有优势, 沿着“一带一路”路线寻求更多化解过剩产能平台。(六) 不良资产证券化市场易接地气我国金融业固有的管理体制、机制注定其不良资产大部分出自基层。基层银行地处前沿, 在不良资产证券化过程中, 更能与“三级市场”的投资人近距离接触, 投资人往往在当地具有较强的资源整合能力, 能够实现困难不良资产的最大化回收。三、基层金融业开展不良资产证券化展望2016 年 2 月 14 日, 中国人民银行、国家发改委等八部委联合印发关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见 (以下简称意见) , 提出“在审慎稳妥的前提下, 选择少数符合条件的金融机构探索开展不良资产证券化试点”。该
11、意见印发后, 工行、农行、中行、建行、交行和招行 6 家银行被确定作为首批试点机构。表 2 我国不良资产证券化阶段性进程 下载原表 不良资产支持证券的基础资产涵盖对公不良贷款、信用卡不良贷款、小微不良贷款、个人住房抵押不良贷款和个人抵押不良贷款等。截至 2016 年 1 月底, 已有 6 单产品开始兑付。展望不良资产证券化的发展, 业内专家预计, 不良资产证券化业务规模将继续增长, 不良资产证券化基础资产品种会进一步丰富, 而发起机构有望扩容至部分规模较大的股份制银行和个别城商行。四、基层金融业不良资产实现证券化的现实障碍及内外部环境不良资产证券化作为改善金融业资产质量的重要手段和途径, 虽属
12、市场行为, 但离不开政策的呵护、引领和环境推动。透视比对美国、日本、韩国、德国等成熟国家的成功经验不难发现, 不良资产证券化工作还有很多有待进一步完善之处。(一) 政策环境不良资产证券化作为舶来品难免对我国现存法律法规水土不服。目前我国的不良资产证券化业务以试点管理办法和一些监督管理机构发布的通知为主要依据, 包括会计及税务处理、基础资产折扣、权益交割、转让定价等方面, 缺乏专门的法律法规保障和资产证券化运作规范, 甚至有很多方面拿捏不准、无法准确界定。(二) 市场环境(1) 产品定价难度大。不良资产支持证券的定价主要基于资产组合未来现金流, 通常是以预期收益减去回收成本为基础, 再考虑流动性
13、溢价和其他投资的机会成本后确定。入池资产处置变现受时间、地域、行业等多风险要素影响, 而且估值定价又涉及评级、增信等多个中介机构参与, 由于视角各自不同, 价格发现与价值之间难免会有较大差距或偏离。 (2) 信用增级难度大。不良资产实现证券化需要借助产品结构分层和流动性储备账户设立的内部增信及保险、信用证或其他机构担保等外部信用增级, 由于额度大、结构复杂, 成本费用自然高昂, 负担沉重。 (3) 次级产品销售难度大。“优先级+次级”是目前不良资产证券化的基本模式。由于缺乏专业的投资分析人才和专业技术模型的佐助, 市场参与者对于次级部分产品的投资能力、风险把控能力以及投资理念更加难以企及, 投
14、资积极性不高。若由银行自持大部分次级产品, 会计出表难以实现, 自然达不到不良贷款证券化的目的。 (4) 投资者缺乏。目前我国金融市场体制机制的界定, 将很大部分欲望强烈的投资者挡在了门外。导致机构投资者数量少、规模小、结构单一, 证券化产品主要为银行之间互持, 尤其是不良资产证券化产品的劣后部分。这样, 不良资产在金融体系的体内循环, 显然削弱了证券化的意义。五、研究结论不良资产证券化客观上受制于国家政策、金融市场体系、金融工程技术的多个层面, 拘泥于基础资产复杂、估值定价模型缺乏以及回收不确定的多个特性;加之这种商品的风险性与可变性, 客观上要求参与主体具备较强的驾驭市场能力和较高研判水平
15、。对于基层金融机构, 宏观与微观市场环境的营造效果, 主观与客观组合的融洽度, 都直接决定基层金融机构不良资产证券化的进程。一是政府层面加快完善以法律法规为基础的政策环境体系。针对目前法律、会计和税收等制度框架有碍于不良资产处置的境况, 政府部门应该按照市场化要求, 加快相关法律、法规等政策的制定、完善, 删繁就简, 尽量减轻参与主体的负担, 为不良资产证券化提供有力支撑。二是改革现有模式建立完善宽松顺畅的监管服务体系。目前我国资产证券化市场是证券市场和银行间债券市场两个并行的市场平台, 这种画地为牢的格局, 势必将各自领域投资者相互拒之门外, 无法跨越交叉融通的市场门槛。所以, 监管部门应当
16、在市场建造上加快步伐, 推动交易所和银行间市场互通互联, 允许跨市场发行和流通, 并对合格投资者准入标准进一步规范、放宽, 拆除隔离墙。而且, 在资产挑选对象、业务品种的入场方式、打包入池资产的数量等方面的条件也要逐步松绑, 尽可能取消一些藩篱性限制, 增加市场供给。三是各大院校和科研院所要与金融机构密切协作, 在借鉴国外成功经验基础上, 开发以现金流模型、发现价格模型、信用评级模型、投资风险和回报模型以及资产估值和记账模型为核心的技术产品, 并结合我国特色和阶段供需现实及时实现成果转化。四是试点金融机构从资产证券化中积累经验并加以推广。中债登发布的2016年资产证券化发展报告对资产证券化市场的展望提出了加快不良资产证券化、扩大不良资产池规模等建议, 同时指出要继续有序扩大不良资产证券化的试点范围, 增加试点机构, 逐步放宽对银行属性和规模方面的限制, 鼓励和引导其他银行参与不良资产证券化业务。而且提出储备新的证券化产品, 这些证券化产品的基础资产既包括对公不良贷款, 也包括个人不良贷款。所以, 不论
