《论文：产业调整政策制定机制：利益主体_》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论文：产业调整政策制定机制：利益主体_（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论文：产业调整政策制定机制：利益主体论文：产业调整政策制定机制：利益主体内容摘要：对我国目前产业调整政策制定机制和假设条件进行了探讨，指出目前我国产业调整政策的制定机制为Stackelberg博弈模型中一主多从情况，但是从实际中产业调整政策实施中出现的问题，可以发现产业调整政策涉及的相关利益主体之间关系根本不是一主多从的关系，而是另外一种形式的博弈关系，也即相关利益主体充分有效表达自己利益诉求的重要性。根据以上这些分析，提出了对于我国产业调整政策制定机制的改进建议。关 键 词：产业调整政策；相关利益主体；博弈论；机制引 言产业调整政策在我国国民经济中已经占据着相当重要的影响地位。社会主义市场经
2、济的本质特征就是在发挥市场配置资源的基础性作用外，强调宏观调控的重要性。而宏观调控的主要内容或者最终作用体现就是产业调整政策，产业调整政策的原则、目标和手段也是宏观调控政策所共有的。有关产业调整和产业优化的实践和理论探讨在我们国家时间很长，但是有关产业调整政策的制定机制还处于不断完善之中。鉴于此，我国正在确立产业调整政策相关制定、实施机制规范，国务院在2005年发布了促进产业结构调整暂行规定及其配套的产业结构调整指导目录，把这一重要的经济活动通过法规制度相对的固定下来。之后为了体现“产业调整暂行规定”中“进一步完善促进产业结构调整的政策体系”和“建立健全产业结构调整工作的组织协调和监督检查机制
3、”的要求，和国务院明确的“产业结构调整指导目录一年修订一次”的精神，确立了由国家发展改革委员会领头、有关部门和行业协会参加的产业结构调整工作日常联系制度。可见国家正在积极探索产业调整政策制定机制的有效形式。虽然对产业调整的原则、方向和目标也很明确，产业调整的手段行政性手段和市场化手段，具体内容规定清晰，且已经确立原则、措施等方面。在较早的时候，周叔莲、杨沫对其他国家的产业政策不仅进行过比较全面的介绍和分析，其中对日本的情况介绍就包括其产业政策涉及所有的相关利益主体，还对他们之间相互作用关系作了简单分析，这些内容都是对产业政策制定机制研究的重要组成部分，同时作者也对这些国家产业政策的经验教训进行
4、了深刻总结，对日本的经验教训总结是结合基本经济理论进行的。任云的文章则是对周叔莲工作的继续，作者认为日本的产业政策不管是制定的理论出发点、还是政策实际效果等都不是大多数人认为的那样科学和有效，而是无效的，作者还对日本产业政策实施机制过程进行基于新制度经济学和信息经济学的理论分析。其实国外也有人对我国产业政策的实施机制进行过分析，主要是将地方政府作为一个博弈主体，对其他的因素还没有涉及。韩小明（2001）认为对产业政策的合理性和产业政策的绩效评价都很重要，但是同时认为对这个问题的研究还有待深入。基于以上分析，本文的研究即从此出发，把目前所有国家产业政策涉及的利益主体纳入分析框架，通过博弈论的分析
5、范式，探讨国家产业政策制定机制过程在相关利益主体主导下的内在运动规律和特征，从国家目前产业调整政策的机制过程分析其效果和改进路径。二、产业调整政策的具体制定过程介绍1、产业调整政策与产业政策在我们国家，现阶段产业调整政策与产业政策都会被提到。虽然日常两者内容所指在有些场合一致，人们不做严格区别，但是在这里我们对两者之间的关系做一下厘清，是为了本文研究的需要。产业政策是与长期发展战略紧密联系的。人们认为在日本和亚洲四小龙的发展中，产业政策起了至关重要的作用。可以说产业政策是长期发展的载体。在我国，国家发展和改革委员会下面有产业政策司，而我国台湾“经济部”的宗旨其中就有“为因应知识化的发展潮流，经
6、济部将致力于科技与创新导向的产业政策”。而产业调整政策是产业政策的阶段性体现，与当时的经济环境和背景联系紧密，对国民经济出现的问题做出及时的反应。相对于产业政策来说，我们认为产业调整政策具有短期性。2、产业调整政策的制定机制过程介绍国家产业调整政策是在获取有关行业相关数据之后，综合考虑国民经济整体发展状况和目标计划，由国家发展和改革委员会协调其他有关部门，同时将行业中某些企业或者行业协会等纳入到讨论平台，有些产业调整政策的初稿会公布于社会，征求各方意见，进行修改最终由国务院发布。随着形势的变化和发展，产业调整政策的制定主体也会由其他部门承担。虽然这种吸纳多个利益主体参与产业调整政策制定的形式存
7、在，但是国家相关部委仍为绝对主体，其他主体的作用还没有真正发挥出来。3、产业调整政策制定具体事件介绍分析为了适应国际性的大气废物减排诉求和中国在有关国际性公约中的承诺，国家环保局出台了从今年7月1日起，在全国实施更为严格的汽车尾气排放标准，即相当于欧III的国III 排放标准。不过国家发展改革委却认为从7月1日起施行这项标准，条件还不成熟。虽然国家环保局早在两年前就已经公布了未来实施更严格排放标准的时间表，而且国家相关部门也留了足够的时间让此项标准涉及的两个利益主体汽车生产者和石油供应者进行产品符合标准要求的技术准备，但是目前国家发展改革委认为此项标准的实施条件还不成熟，是因为国内石油供应商提
8、供的产品在近一段时间内，还达不到标准的要求。早在几年前，当国家环保局要求在2004年7月1日开始实施国II标准之时，汽车商集体施加影响，使得将禁止生产和销售国I标准的汽车的时间放宽了1年。在中国，汽油不达标导致汽车排放不能达标由来已久，但是国家环保局在汽油产品的达标问题上没有太多的强制力，对具体产业国家发展改革委有很强的影响力。因此，在关于国III排放标准实施问题上，国家环保局和国家发展改革委存在着分歧，最终国家环保局没有采纳发展改革委暂缓发布国III排放标准的建议。2003年下半年开始，国家重点加大对钢铁、电解铝、水泥行业盲目投资的调控力度，采用多种措施，2004年上述三行业投资增速迅速下滑
9、。但是，今年上半年以来，这几个高耗能行业的投资又相当迅猛，国家发展改革委不得不发布紧急通知，表示必须采取经济、法律手段，辅以必要行政措施遏制这些行业过快发展。同时着手清理地方政府出台的鼓励这些高耗能产业在本地发展的优惠措施。上半年这些行业过快发展，市场因素是主要方面，但是地方政府在执行国家产业调整政策时，没有认真贯彻这些政策也是主要原因。而这些项目的投资主体大多是国有企业，其中有些国有企业甚至还是中央级企业，这些企业很受地方政府的欢迎。、台湾经济部http:/www.moea.gov.tw、邓瑾：国III标准挑 战政府执行力，南方周末，2007/07/12、林伯强：国企是高耗能产业难以抑制的根
10、源，南方周末，2007/05/31三、产业调整政策机制分析1、产业调整政策制定机制博弈模型描述目前产业调整政策的制定机制，政府相关部门还处于其中决定性地位，同时还假定此过程为Stackelberg博弈模型中一主多从情况，即政府相关部门作为政策制定者，处于上层，下层企业、其他组织等根据政府制定的政策确定自己的最优决策，政府部门再根据下层各个参与者的反应确定自己的政策参数。上层有一个决策人，下层有若干个个决策人。上层决策人有一个目标函数，下层决策人也各有一个目标函数，且下层决策人之间是相互独立的；上下层决策人之间采取正向Stackelberg主从策略。上层为主方，下层为从方，下层之间互不关联。在决
11、策过程中，上层决策者首先宣布其策略，然后下层决策者以这种策略作为自己的约束条件，对自身的目标进行优化，从而确定自身的策略。上下层决策人按照自上而下的顺序宣布其策略称为正向的。主从的含义是：上层决策人较下层决策人有更大的全力，下层决策人在满足自身基本要求的情况下，必须服从上层决策人，使上层决策人的利益得到充分保证。设有个参与人的Stackelberg 博弈，其中有一个人是上一级的决策者（领导者leader），个为下一级的参与人（服从者followers）,令分别为个服从者的决策变量，并且，而是领导者的决策变量，且。用模型具体描述如下：，根据Stackelberg博弈， 还应是如下问题的解：，其中是上层决策者的目标函数，和分别为其约束条件。和是第个服从者的约束条件，他的目标函数是。在求解 时，y可以看作这个模型中一个参数。若对于上层决策者所选定的每一个y，下层决策者均随之选定决策，。以使（）为各下层决策者的目标函数对应于y
