《关于轻性论文、学术随笔的通信》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于轻性论文、学术随笔的通信（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于轻性论文、学术随笔的通信顾农陈学勇学勇兄足下： 上次你在电话里说看到我在博览群书以及南北几家报纸副刊上发表的学术随笔，谬加赞许，鼓励多写，这后一点甚合我意。致力于此，慢慢争取形成规模，乃是我退休后的野心之一；可惜不容易写得自己满意，总有些学院派的流毒没有彻底肃清腰肢尚板，面肌仍硬，许多就题发挥的话没有说透，总之， 犹抱琵琶。什么时候能把身段彻底改造过来，胜利完成老派书画家之所谓“衰年变法”，那就好了。 还有一个野心是大写轻性论文，也争取慢慢形成规模。近年来在文史知识、古典文学知识、鲁迅研究月刊、新文学史料等处发表的一些长长短短的零星文章属于此类。我看你不少关于现代女作家的考辨论述且已成书数
2、种者，也属于此类。篇幅不甚长，不安排什么参考文献和边注，单刀直入地来讲自己的研究心得，文字也比较自由但不能自由到随笔的份儿上，这就是我心目中的轻性论文。 区分学术随笔与轻性论文，是根据鲁迅的意见。现在人们往往将鲁迅的文学创作（呐喊、彷徨、野草、朝花夕拾、故事新编）和学术著作（中国小说史略、汉文学史纲要）以外的文章统统称之为“杂文”。其实这个办法未必妥当，可惜积非成是，恐怕已经不容易改变了。鲁迅本人曾经在两种不同的意义上使用过“杂文”一词。从广义来说，“杂文”是编年体文集中的各种文章，不管其文体如何，夹杂地编在一起。在这样的意义上，“杂文”是一个集合的概念，而非文体的一种，也不能用来指某一篇具体
3、的作品。二是文体意义上的“杂文”，其中又可以细分为杂感、随笔和轻性论文三种小的类别。由于这三者之中杂感最为多见，有时也就直接称之为“杂文” 这是狭义的“ 杂文”。 在文体的意义上，现在没有得到充分重视的是鲁迅的随笔（其中自然包括学术随笔）和轻性论文。鲁迅在提到坟这本集子的时候，自称其中是“论文和随笔”（三闲集 鲁迅译著书目）；他又说二心集中也有论文这些就是所谓“轻性论文”，亦即比较灵动、可读性比较好、有别于学院派（或称学报体）的那种论文；而热风、华盖集、华盖集续编、而已集、三闲集等，他自称为杂感集。三闲集序言写道：“我的第四本杂感而已集的出版，算起来已在四年之前了。去年春天，就有朋友催促我编此
4、后的杂感。”这种提法，就是把坟那种纳收轻性论文和随笔的集子排除在外的。 所谓“轻性论文” 正是鲁迅自己的说法，他在 1933 年 11 月 12 日致杜衡的信中说：“轻性的论文实在比做引经据典的论文难，我于评论素无修养，又因病而被医生禁多看书者已半年，实在怕敢动笔。”学院派论文是非要引经据典不可的，有些甚至全靠各路引文支撑着，从中可以见学问，却未必就有思想，也未必有意思。从当下的风气看去，此种不大有个性的论文如想抄袭，比较容易，如果懂得上网下载，更是只要费一点吹灰之力即可。学术界反抄袭如果没有体育界反兴奋剂那样的力度，“文章一大抄” 的歪风只怕要愈刮愈烈。 现在不少高校专以此种学院派论文来考核
5、教师，凡此种成果以外的东西，一概不予承认，更厉害的则凡不在所谓核心期刊上发表的一概不予承认。在这种严厉的二不主义笼罩下，路子愈走愈窄，而真正高明的学院派论文却不甚多见，不少高校学报里垃圾成堆。 真正的学院派论文当然是重要的，学者也应当写这样的论文。鲁迅就写过嵇康集考等正儿八经的论文。你我先前亦多年干这种活儿，不免厌倦，所以现在多来点轻性论文正合适。 轻性论文不大引经据典，引文虽然免不了也得要有一点，但很有控制。所谓“轻性”，实为举重若轻，写此种文章必须胸有成竹，对所论的问题有深刻的观察和透彻的把握，思维活跃，发表有意思的分析和评论，而且还要讲究一点文采和意趣。 写轻性论文同样要有学问，要多看书
6、，但绝不仅以材料取胜，倒是义理、考据、辞章全要在行，其中一、三两条尤为重要，而考证也不能是迂夫子式的纯述证，而往往多作点到即止的辩证，容易引人入胜。鲁迅写过不少轻性论文，如论社会问题的我们现在怎样做父亲、论“他妈的”，论思想问题的论“ 费厄泼赖” 应该缓行、从“ 别字” 说开去，论文学问题的“硬译”与“文学的阶级性” 、论讽刺，论文学史问题的破唐人说荟、魏晋风度及文章与药及酒之关系，如此等等。与杂感、随笔相比，轻性论文总是要略为长一点。 杂感一般来说都相当短，所以鲁迅又称为“短评”。除了热风等五本以外，伪自由书、准风月谈、花边文学也都是杂感集短评集。在这些书中，也可能有少数例外，如三闲集中有两
7、篇“夜记” 怎么写和在钟楼上，应当算是随笔。鲁迅在三闲集 序言中说：从写作时间上来说，两篇“夜记”本应收入而已集，但当时想“另成一书”，所以没有编入，而后来那样的随笔未及多写，现在就将它们收在这里了。可见鲁迅在编集子的时候，很有些文体方面的考虑，只是因为形势不容许他太多地顾及文体，只好采用编年的方法，“只按作成的年月，不管文体，各种都夹在一起”（且介亭杂文序言 ），所以此后的二心集、南腔北调集和晚年的三本且介亭集，全都是这样编成的，其中包含了若干杂感或曰短评，也有不少随笔。我将来如果编新的集子，拟只取学术随笔和轻性论文。 杂感自然是鲁迅杂文的主要构件，瞿秋白编选鲁迅杂文，书名就叫做鲁迅杂感选集
8、。近人对鲁迅杂文进行艺术上的分析，也往往多以杂感作为讨论的对象。学鲁迅的路子写文章的人，也多半写杂感，亦即具有强烈的现实针对性和某种艺术性的短篇评论。而随笔和轻性论文，则大抵被忽略了。 随笔在坟、三闲集、二心集中已有若干，到南腔北调集和三本且介亭集里，就更多一些。所谓随笔，一方面来源于中国古代的笔记，另一方面更多受英国的 Essay 的影响，写法极其自由，几乎没有任何限制，可以叙事，可以议论，可以抒情，篇幅长短不拘，当然一般来说要比短评长一点，结构松散一点也无妨，大可随便谈谈，慢慢道来。鲁迅的随笔大抵以议论为多，富有学术内涵，写法雍容，在侃侃而谈中让读者增长知识，提高认识，得到启发、教益和愉悦
9、。拿来主义是鲁迅随笔的代表作之一，几篇“夜记”和“题未定草”写法更是典型，文章平易生动，联想丰富，比喻杂出，而且像不少外国随笔那样，在从容议论之中，“往往夹杂些闲话或笑话，使文章增添活气，读者感到格外的兴趣，不容易疲倦”（华盖集忽然想到（二）。鲁迅晚年尤喜作读史随笔，对史事作意味深长的分析和评议，行文委婉老辣，无学究气，亦无火气，谈言微中，令人想起眼前的现实，像且介亭杂文中的儒术、隔膜、买小学大全记等篇都是。我最想学习的正是这一路随笔，可惜学不到手。当然我们也可以我用我法，不必完全像鲁迅。 随笔包括学术随笔在鲁迅晚年所作杂文中比重增加，是一个很值得注意的新动向，这应当是表明他晚年与时俱进，为文
10、之道更上层楼。且介亭杂文中的看图识字、阿金、病后杂谈诸篇是鲁迅本人明确指为随笔的，准此以推，他的拿来主义、说面子、脸谱臆测以及上面提到的评史诸文也应当算随笔。同鲁迅的轻性论文一样，他的学术随笔如今似乎也没有得到充分的重视和继承。你我当就这一方面多做点事情。 明天是劳动节，最近搞什么劳动？匆匆，再谈。 颂安！ 弟顾农再拜 2010 年 4 月 30 日 顾农兄： 来示诵悉。平时我们电话里断断续续交谈的话题，经兄一写，显豁得多了。 兄依据鲁迅提出轻性论文概念，呼吁多写轻性论文、学术随笔，甚好。不过，写这类文字并不容易。文化环境是个大掣肘，学术评价机制掌握在不懂学术或不懂文科学术特点的官员手里，这个
11、环境不作大改变的话，庶几乎难矣。即使有开明的领导，他也无奈当下钢铁般的评价机制。好几年前我们领导读到我在文汇读书周报“专稿”版一篇长文，他是懂行的，看出文章的学术性。可是碍于政策明文规定，凡不在指定的几种大报上发表一律不得以学术成果上报。他觉得可惜，建议再到哪个学报登一次。我心领了好意，却不想粘“两投”的腥气。现在更要求所谓的“核心期刊”，真是形而上学到家了，也正是官员们郑人买履式的偷懒。核心刊物的文字，未必篇篇都有多强的学术性，非核心刊物有时也能读到很具学术见识的文章。本来这是显而易见的事，他们偏偏不看文章，只问标签。记得有一阵我常常将研究中的边角料写成普及性文章登在南京的民国春秋杂志，这是
12、一种很普及的刊物。然而不知怎么的，它竟然归属核心期刊。同事们奇怪我，从来不作成果上报它们。按标签似乎名正言顺，可哪里好意思冒充羊肉。你我不必再为职称为项目为其他什么去写那类学报论文了，而需要炮制它的同行们比比皆是，他们难以超脱的，不必苛责。 我说难矣，作者自身素养也是重要的原因。作轻性论文或学术随笔，义理之外尚需辞章。听一位杂志编辑叹苦，办刊既要保持学术品位，又要赢得众多读者，谈何容易！稀缺的是作者。别看到处有教授，他们干瘪的八股文章令读者敬而远之；文字漂亮的中青年作者也算济济，而且不乏快手，可是学术含量就很有限了，多的是二传手。兄说到鲁迅兼擅论文和随笔，我想，其缘由乃集作家、学者于一身。何止
13、鲁迅呢，沈从文的新诗的旧账性与政治也是此类的漂亮文章；还可以举出朱自清的新诗杂话，谈诗的感觉，诗的哲理，诗的幽默，诗的朗读，十多篇成一系列。郁达夫、闻一多、梁实秋、施蛰存、朱光潜、李健吾，无不有漂亮的轻性论文、学术随笔。举不胜举，一个时代形成的风尚。到 80 年代，健在的老作家笔下仍余韵悠悠，施蛰存丁玲的“傲气” 就是。我在学生时代读过一本刘大杰关于红楼梦的小册子（书名忘记了），虽不能识得其学术价值，但十分喜爱它的文采，阅读的喜悦美好的回忆至今犹在。这些作家，也都在大学里教书或教过书。王蒙针对作家的学养欠缺曾经提出过作家学者化的命题，那么针对今日的文学研究人员，是否也可以希望他们作家化？当然，
14、难处在于文学创作不算成果，他们岂敢分散精力。考核中文系教师排斥文学作品，是由来已久却不大高明的规则。 文学评论文章正襟危坐起来，好像起始于上世纪 50 年代初。那时一切学习前苏联老大哥，文学更得努力地学。日丹诺夫们的观点、思维，乃至文风一股脑儿影响我们的作者，文章里性情没有了，特色没有了，仿佛一个模子铸的标准件。再加上火药味儿，便造就了批评家姚文元这个样板，面目可憎。初写文学评论的青年不辨良莠，多争相仿效姚的路子，一代文风大变。其实前苏联除正统的日丹诺夫，另外还有不像他们那么写的人，例如帕乌斯托夫斯基。其金蔷薇翻译到中国很受文学青年欢迎，也是我学生时代喜爱过的一本书。前些年重新出版了这本书，听
15、说依旧很受欢迎。80 年代一批新锐引进西方概念，其中还夹杂了自然科学的概念、术语。运用于文学评论，它的贡献这里不论，那种诘屈聱牙的文字竟也赢得追赶时髦的青年学者热衷，很有几位新秀以文字生涩著称。然而终究太为过头，不能在学界生根，只作今日谈资罢了。 文学评论，尤其是作家、作品的评论，应该写得漂亮，“言之无文，行而不远”。它终究不是思想评论、社会评论、经济评论。诚然，探讨学理的文章，讲究全面、周密、深邃，就不宜苛求它文字的可读与否。有的论题，必须繁复论证才行，不然殊难阐释透彻，不足以说服人，亦难见其“重”。例外也是有的，记得蒋和森的红楼梦论稿，厚厚一大本，印象里文采斐然，读得不累。兄是治汉魏晋那段文学的，文赋文心雕龙皆杰出的例子。“神思”、“风骨”、“ 情采”诸篇，所涉都是不易说清楚的文学道理，而刘勰条分缕析，词采飞扬。以形在江海心存魏阙的比喻解释“神思”题目，已经成了经典。古代文论里不少名篇，曹丕的典论 论文，韩愈的答李翊书，即轻性论文或随笔。有的短小文字集腋成裘，成为传世名著，如谢榛的四溟诗话、王夫之的薑斋诗话。说到诗话，宋以降蔚然成风，它和后起的词话，酿成颇具中国特色的批评文体。这两年举国上下大讲“国学”，讲得内涵和外延越来越叫人糊涂了。古代文论的传统是否包含其内呢？即使不用国学的旗号，我们也应该发扬诗话、词话的这个传统，它们虽短小，却脍炙人口，且多隽永语句。 从轻性论文、学
