《新时期李白生平研究综述精选》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新时期李白生平研究综述精选（26页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 1 / 26新时期李白生平研究综述 、出生地问题李阳冰草堂集序 、范传正唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序两文叙述李白出生都在“逃归于蜀、 “潜逃广汉之后，所以历代都认为李白生于蜀中。但李白在肃宗至德二年写的为宋中臣自荐表中却说：“臣伏见前翰林供奉李白年五十有七。至德二年 57 岁，其生年应当是武后长安元年，至神龙初迁蜀时李白已 5 岁， 显然不可能生于蜀中。清代王琦编李太白年谱时发现了这个矛盾，提出疑问：“神龙改元，李白已数岁，岂神龙之年号乃神功之讹亦或太白之生年在未家广汉之前欤？本世纪二三十年代学术界展开过对李白出生地的大
2、讨论。1971 年人民文学出版社出版郭沫若的李白与杜甫 ，认为李白“出生于中亚细亚的碎叶城，其位置在今哈萨克境内的托克马克。郭沫若的观点得到众多学者的响应。进入 80 年代，学界展开了对李白出生地的大讨论。将各家所持的论点按地域划分，精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 2 / 26可分为以下四种。首先是蜀中说。 四川大学学报1981 年第 4 期发表郑畅李白究竟出生在哪里，文章认为李白于神龙元年出生于绵州昌明县青莲乡。王少志李白的故乡江油（新疆日报1982 年 5 月 8 日） 、蒋志李白生于江油补正 （古典文学论丛1982年第 10 期）均认为李白生于蜀中
3、。蒋志的再谈李白生于四川江油 （宁夏教育学院学报1995 年第 4 期）一文亦认为对蜀中说不能轻易否定。裴斐评李白出生碎叶说兼及其籍贯问题 （江汉论坛1984 年第 11 期）也持蜀中说。他后来又写了“神龙年号为神功之讹补正 （李白研究1991 年集）一文，认为即使像“神功这样只存在了三个月的年号也可以称“初和“始，李白生于蜀地确定无疑。其次是条支说。刘友竹李白的出生地是条支 （社会科学研究1982 年第 2 期）和康怀远对李白出生地是条支的一点补充 （社会科学研究1982 年第 3 期）认为唐代条支的地望在今阿富汗中都一代，其治所就是精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写
4、作 独家原创 3 / 26昔之鹤悉那，今之加兹尼，在唐代时属安西大都护府管辖。第三是焉耆碎叶说。李从军李白出生地考异 （李白考异录 ，齐鲁书社 1986年版）谓李白出生于“焉耆碎叶，即今新疆境内博思腾湖畔的焉耆自治县和库车一带。王耀华关于李白出生地史料的辨析 （李白研究1991 年集）也认为李白的故乡应是安西的焉耆碎叶。四是长安说。刘开扬李白在蜀中的生活和诗歌创作（文学遗产1982 年第 4 期）认为李白上安州裴长史书中称“奔流咸秦， 因官寓家的“咸秦指长安，由此推论李白生于长安。进入 90 年代，关于李白出生地的讨论仍在继续，且探讨的角度有所拓展。周勋初李白及其家人名字寓意之推断 （李白研究
5、1990 年集）一文认为李白父子三代的名字全都暗示了李白一家来自西域，并寓其本姓“李；又从李白为死去的朋友吴指南实行“剔骨葬法（又称二次检骨葬）一事出发，认为这与他接受突厥文化或蛮族文精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 4 / 26化的影响有关。王伯奇李白的籍贯探讨 （李白研究1994 年集）从籍贯的概念入手进行讨论，结论是只有山东才是李白的籍贯。综合以上众说可知，关于李白出生地的争论主要集中在“蜀中说与“西域说两种观点上。不论是哪一种说法，所依据的基本史料不外乎以下几种：李白上安州裴长史书 ，李白与韩荆州书 ，李阳冰草堂集序 ，魏万李翰林集序 ，刘全白唐故
6、翰林学士李君墓碣记 ，范传正唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序 ，刘煦旧唐书文苑传 （下） ，宋祁新唐书文艺传 。虽然基本材料相同，结论却差异甚大。为此，李家烈李白的家世与生籍考辨 （上） （四川师院学报1997 年第 4 期）一文从李白生平史料的存世状况出发， 认为基本材料的诸多不实之处动摇了它们的权威性，因此，在未发现新见史料的前提下不宜急于创立新说，立足于对已有的史料进行重新检讨和反思才是谨慎和理智的做法。 二、家世问题第一种说法为李白是李暠之后。王文才李白家世探精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 5 / 26微 （四川师院学报1979 年第 4 期） 、
7、 耿元瑞李白家世问题郭说辨疑（江汉论坛1984 年第 5 期）两篇文章持这一说法。 王步高李白是达摩的子孙吗（衡阳师专学报1986 年第 1期）亦认为李白和李世民都系凉武昭王九世孙。第二种说法是李白为李贤、李穆之后。兰州大学张书城在其李白家世之谜 （光明日报1984 年 10 月 14 日）一文中认为李白是西汉李广李陵、北周李贤、隋朝李穆一系的后裔。本文作者另有拓跋魏系李陵之后说考辨附揭李白本家金陵之谜底 （祁连学刊1990 年第 2 期） 、 李白家与许氏家似曾相识（李白研究1990 年第 2期）两篇文章亦持同一观点，并在李白研究 （1990 年集）上发表说李白“本姓李，其先陇西诚纪人一文，
8、对李白先祖的家世演变进行了完整的勾勒。第三种说法为李白是李抗之后。刘伯涵李白先世新探 （李白研究1990年集）一文持此说。作者认为李白应出生于陇西李氏的一般平民家庭。精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 6 / 26第四种说法为李白是太子李建成之后。徐本立李白为李渊五世孙考 （李白研究1990 年集）一文认为李白应为凉武昭王十二世孙、太祖李虎七世孙、高祖李渊五世孙、太子建成玄孙。第五种说法为李白是李瑗之后。徐本立在写了李白为李渊五世孙考 （李白研究1990 年集）后，很快又发表了李白为李渊五世孙考补正 （李白研究1991 年集）对前文进行补正，认为李白也可能是
9、李瑗的后代。第六种说法为李白是李轨之后。周维衍关于李白先世的问题 （学术月刊1985 年第 6 期）持这一观点，认为李白是隋末割据河西、入唐后与李渊抗衡失败被诛的凉王李轨的第四代或第五代孙。第七种说法为李白是李伦之后。胥树人的李白和他的诗歌 （上海古籍出版社 1984 年版）认为李白是陇西李氏丹阳房始祖李伦之后。除汉人说以外还有混血儿说。范伟的关于李白氏族的研究 （求实选刊1986年第 3 期）认为李白是汉之苗裔、 胡之身躯的中原和北精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 7 / 26地的混血儿。除以上观点外，研究者们还从其它方面对李白家世问题进行了探讨。张书城
10、李白先世流放焉耆碎叶 （人大复印报刊资料古代近代文学研究1987 年第 3 期）一文重点考查了隋朝在西域是否开辟过贬谪地。杨镰李白身世的一个问题 （唐代文学论丛1986 年第 7 辑）一文认为“咸秦一词应指以长安为中心的关中地区。从以上归纳可以看出，在对李白家世的讨论中宗室说占的比重较大。而异族说的主要依据是：宗室世系表中没有记载李白的家世；李白本人没有成为天宝元年宗正寺隶入李氏子孙的诏赦对象；在李白自己的作品中对唐宗室的称呼非常混乱；李白的容貌像异族；李白懂外国语。非宗室的汉人说的支持者往往赞同异族说的前两个论据而否定后三个依据。实际上这三种说法之间有一定的关联性：第二种说法是对第一种说法的
11、全面否定；第三种说法又部分地否定了第二种说法。家世问题又与出生地问题之间有着紧密的联系：持宗室说者一部分赞同西域说一部分赞同蜀中精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 8 / 26说，而非宗室的汉人说的支持者和异族说的支持者则一般赞同西域说。三、入长安的时次问题一千多年来，人们一般认为李白仅在天宝初年到过长安一次。王琦李太白年谱以及詹瑛李白诗文系年都认为李白在关中写的诗篇是天宝初年的作品。稗山在 1962 年中华文史论丛第二辑发表李白两入长安辨 ，提出李白在开元年间也曾到过长安，并描述了李白的行程，而且估计李白第一次入京时间约在开元二十六年夏至二十八年春之间。但
12、此说提出后很长时间未得到学界响应。1971 年郭沫若在李白与杜甫李白的家世索引中肯定了稗山的“两入长安说，并认为第一次入长安的时间在开元十八年。1978 年以后，郁贤浩陆续发表李白与陈垍交游新证（南京师院学报1978 年第 1 期） 、 李白两入长安及有关交游考辨 （同上第 4 期） 、 李白初入长安事迹探索 （社会科学战线编古典文学研究论丛第1 辑）等文， 肯定了稗精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 9 / 26山的两入长安说以及郭沫若的开元十八年第一次入长安说。此后不少学者撰文对开元年间入长安说予以补充，包括谢思炜李白初入长安若干作品考索 （西北大学学报
13、1983 年第 3 期） 、 薛天纬李白初入长安事迹之我见（唐代文学论丛总第 5 期）等文章。国内外学术界基本赞成“两入长安说，但在李白第一次入长安的时间问题上意见不统一。稗山提出开元二十六年说；郭沫若认为是开元十八年；郭石山关于李白两入长安问题 （吉林大学学报1982 年第 2 期）认为应在开元二十五年； 李从军李白第一次入长安考异 （吉林大学学报1983 年第 1 期）认为在开元十九年底或二十年初； 王辉斌李白“苦雨诗再考订 （李白研究19921993 年集）认为在开元二十一年。对李白一入长安后出京的具体时间和路线的分歧也很大。郁贤皓认为在开元二十年春夏之交，路线为泛黄河，经开封、宋城、洛阳，于开元十九秋至安陆。李从军李白精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 10 / 26归蜀考 （社会科学战线1985 年第 4 期）认为在开元二十一年春取道蜀川，经三峡还安陆。 王辉斌李白与元丹丘交游考辨 （金门大学学报1986 年第 5 期）认为时间是开元二十一年秋，路线是经洛阳、嵩山还安陆。还有一些学者撰文反对“两入长安的观点，力图维护传统的天宝初年入京说，如章诚望谈李白两入长安问题对稗山先生有关论文的商榷 （人大复印报刊资料古代近代文学研究1980 年第 3 期） 、刘广英李白初入长安若干作品考索商榷（人文杂志1984 年第 4 期）等。“两入说
