《【教材研究】解读燃烧热的正负之争》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【教材研究】解读燃烧热的正负之争（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1解读燃烧热的正负之争黄明建一、燃烧热的正负之争燃烧热的值是否应该标负号？在高中化学中长期争论不休。不同教材表述不同，不同专家说法不一，同一“教辅”前后矛盾，甚至高考题也在 “打架” 。不妨看看两道“打架”的高考题 【08 四川卷 7】下列关于热化学反应的描述中正确的是( ) 。AHCl 和 NaOH 反应的中和热H57.3 kJ/mol，则 H2SO4 和 Ca(OH)2 反应的中和热H2( 57.3)kJ/molBCO(g)的燃烧热是 283.0 kJ/mol，则 2CO2(g)=2CO(g)O 2(g)反应的H2283.0 kJ/molC需要加热才能发生的反应一定是吸热反应D1 mol
2、甲烷燃烧生成气态水和二氧化碳所放出的热量是甲烷的燃烧热答案：B 。题中选项表述 “CO(g)的燃烧热是 283.0 kJ/mol”，不加负号。【08 宁夏卷 13】已知 H2(g)、C 2H4(g)和 C2H5OH(1)的燃烧热分别是285.8 kJmol-1、1411.0 kJmol -1 和1366.8 kJmol-1，则由 C2H4(g)和 H2O(l)反应生成C2H5OH(l)的 H 为( )。A44.2 kJmol -1 B+44.2 kJmlo -1 C330 kJmol -1 D+330 kJmlo -1答案：A。题干中各物质的燃烧热均标了负号。前后矛盾的教辅资料在一本热销的高考
3、教辅书中，有下面两道题（前后仅隔 1 页）：1、 已知反应：101kPa 时，2H 2(g) + O2(g) = 2H2O(g) H483.6kJ/mol稀溶液中，H +(aq) + OH (aq) = H2O(l) H57.3kJ/mol又知由 H2 和 O2 反应生成 1mol 液态水比生成 1mol 气态水多放出 44.0kJ 热量。下列结论中正确的是（ ）2AH 2 的燃烧热为 285.8 kJ/mol注 该题答案选 A。对燃烧热的值没有标负号。2、 有下列反应：C(s) + O2(g) = CO2(g) H393.5kJ/molCO2(g) + C(s) = 2CO(g) H+172
4、.46kJ/molCO 的燃烧热为 注 该题答案是： CO 的燃烧热为282.98kJ/mol。燃烧热的值标了负号。类似的矛盾和冲突，在许多教辅书刊上频频出现，并且各自的详解似乎都有道理。为什么会这样呢？二、追寻正负号之争的源头查看一下近十几年的高中 化学教材或许能知道点端倪。1997 年，人教版高中化学中介绍氢气燃烧的热化学方程式为：2H2(气 ) + O2(气) = 2H 2O(液) + 571.6kJ据此，反应中放出的热量 Q 被定为正值，当时教材中表示燃烧热的单位是 kJ，燃烧热也被顺理成章地看作正值。例如，教材中有“一氧化碳的燃烧热就是 282.8kJ”之类的表述。2003 年，人教
5、版高中化学第三册已经开始用H 表示反应的热效应，并明确：规定放热反应的H 为“ ”。例如：CH4(g) + 2O2 = CO2(g) + 2H2O(l) H890.3kJ/mol教材在例题分析中，对燃烧热的表述较以往不同将单位变更为 kJ/mol，但在文字表述上仍将燃烧热看作正值。例如：“CH4 的燃烧热为 890.3kJ/mol”。2004 年，人教版高中化学选修 4 对燃烧热的表述首次与 H 相匹配，也再次肯定燃烧热的单位为 kJ/mol，并通过 “表 1-1 一些物质的燃烧热 ”强调燃烧热均为负值。在例题解答中不再出现类似“CH 4 的燃烧热为 890.3kJ/mol”的语句。同时，在介
6、绍反应热计算的【例 1】中出现了“钠与氯气反应生成氯化钠的 反应热为890.3kJ/mol”。2007 年人教社发行的第三版教材延续了上面的表述。为什么高中化学对燃烧热的表述会发生这一系列变化呢？3据介绍，是因为国际纯粹与应用化学联合会(IUPAC)于 1990 年推荐了表示热效应的规则：体系吸热为正值，放热为负值。我国国家标准也已经采纳。为此，我们的中学教科书就出现了上述调整过程，也体现了人们对新规则的理解有一个适应过程。不过，教材的变化仍显得有些瞻前顾后，在某些地方表述燃烧热时还是保留着过去的语言习惯。或许，这就是引发燃烧热正负号之争的源头。三、认定燃烧热应加负号真的很难吗？在了解中学化学
7、教科书的上述变更过程后，似乎燃烧热的值应加负号已成定论，但实际上相关的争论远未平息。前面列举的高考题和眼前铺天盖地的教辅书刊都明白无误地告诉我们争论还远未到尘埃落地的时候。所以，对燃烧热应加负号的决断真的很难。并且，难的根源不是高考题也不是教辅资料。难就难在对旧的观念转变，难在如何就规范使用物理量的问题形成共识。如果大家都认同“燃烧热”是一个物理量，并且是与“热量”有区别的物理量。我们的教材中就不会出现：“实验测得在 25、101kPa 时， 1molCH4 完全燃烧放出890.31kJ 的热量，就是 CH4 的燃烧热。 ”显然， “热量” 与“ 燃烧热”毕竟不是同一物理量。这就像高一学“物质
8、的量”一样，我们可以认为 1molCH4 的质量为 16g，但“16g”既不是 CH4 的摩尔质量、更不是 CH4 的物质的量！可以肯定：教材将热量和燃烧热混为一谈是不严谨的，值得商榷。可是，如果说：CH 4 的燃烧热为890.31kJ/mol 。仍会有人不同意，因为他们认为用 H 表示燃烧热为负值可以理解，但用语言表述燃烧热应该是有区别的。其理由是“燃烧热”中“燃烧”两个字已经包含了“放热”的意思，再写负号就不对了。这又涉及到规范使用物理量的另一个问题如何理解和使用物理量的专用名词。可以说，一个物理量的专用名词与该名词的表观字义之间不能划等号，这是一个常识。比方说， “焦耳”作为能量的单位，
9、大概不会有人在使用时将 “1000 焦耳”理解为 1000 个焦耳这个人吧？再比方说，如果某女生叫秦小丫，在填报档案材料时是否可以因为其名字中已有“小丫”二字而不必填写性别一栏了呢？同理， “燃烧热”三个字既是一个物理量的专用名词，就不能分裂为“燃烧”+“热” 来机械地理解和使用。每一个物理量都有其科学的定义和统一的使用规则，不能由使用者依据自己的理解习惯擅作变更，这就如同每一个中国公民都必须遵守中国4的法律一样。既然教科书已明确“燃烧热”属于“反应热”中的一种，那么“燃烧热”的计量就必须遵循“反应热”的计量规则！最后想介绍一下：周公度的化学辞典 、王箴的化工辞典 、南京大学的物理化学等专业书籍都已明确指出：燃烧热就是燃烧焓。
