《南京移动网络上行干扰排查工作总结》由会员分享，可在线阅读，更多相关《南京移动网络上行干扰排查工作总结（28页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、南京网络上行干扰排查工作总结南京公司网络部 网优中心2006 年 4 月1目 录一、项目工作内容 .111 全网干扰小区的逐点排查 .212 全网分布系统的集中巡检和整治 .213 联通 CDMA 共址站上行干扰的分析处理 .214 联系无线电委员会协助干扰排查 .215 其他措施 .3二、项目成果 .321 干扰小区变化和现状分析 .322 文档输出 .4三、干扰排查总结 .431 干扰分类 .432 工作方法总结 .533 案例分析 .834 本章小结 .16四、附录 .17附件 1：GSM 直放站上行干扰 .17附件 2：CDMA 系统对 GSM 上行干扰 .172近年来，南京移动网络规
2、模发展非常迅速，一方面， 为了应对由于市场资费调整带来的话务压力，在某些人口密集地区（如商业区、大学城）出现了较多的大配置基站，基站分布变密；另一方面，为了解决网络覆盖盲区或信号较弱区域，网络中建设了大量的分布系统。这样，在解决网 络覆盖和话务的同时也带来了其他一些问题，其中上行干扰问题显得较为突出，直接影响了网络质量的下降和用户投诉量的增加。为了解决南京网络中面临的上行干扰问题，及时发现目前分布系统建设等环节中存在的不足，南京公司网络中心于今年 3 月初开始全网上行干扰集中排查工作，目前已取得明显成效。作为本项工作的阶段性总结，本文介 绍了此次项目的主要工作内容、所取得的成果以及相关的经验总
3、结。一、项目工作内容围绕上行干扰的集中排查，我们采取多种措施，用一个月左右的时间使全网存在上行干扰小区的数量有了明显下降： 逐点进行排查，分析总结上行干扰产生的原因、判断方法和处理策略 对全网分布系统的开展集中巡检和整治工作，从根本上解决直放站干扰问题 专门针对由于联通 CDMA 下行引起的干扰进行 专项处理 借助市无线电委员会的资源配合干扰排查11 全网干扰小区的逐点排查我们在 2 月底根据网管统计结果，整理出全网受干扰的小区 500 个左右，成立了专门的干扰排查工作小组，对全网存在上行干扰的小区进行逐点排查。这一3过程中，我们解决了原因比较明显的干扰，首先在干扰小区数量上有较大的降低，其次
4、通过及时的分析和研究，总结出了目前网络中上行干扰产生的原因，各种类型干扰的判断方法，以及所应采取的不同排查处理策略，对今后的干扰排查工作起到很好的指导作用。关于上行干扰的分析和处理的方式方法总结具体见第三章。12 全网分布系统的集中巡检和整治我们通过分析前期处理的干扰小区的产生原因发现，无线直放站是目前网络中产生干扰的主要原因之一，并且对于市区分布系统相对密集，干扰小区可能会受多个直放站的影响，排查的难度和工作量非常大。为了解决这一难题，我 们首先从理论上分析了直放站产生上行干扰的原理，确定直放站调试的规范和方法，然后组织分布系统厂家对各自的设备进行集中巡检和调试，对分析系统进行了整改，方案包
5、括：1）将无线直放站尽可能该为光纤直放站；2）对收信天线位置高的直放站降低天线位置；3）每台设备均进行输入输出功率的测量，保证上行输出不对基站产生干扰；4）加紧建设和完善分布系统监控系统；5）完成了南京全网分布系统资料的整理，确保数据的百分百准确。关于直放站对网络影响分析和应对策略详见附件 1。13 联通 CDMA 共址站上行干扰的分析处理联通 CDMA 下行信号是产生上行干扰的另一个重要原因 ，根据统计，目前南京4约 1/3 的共址存在上行干扰，由于此 类干扰的排查 涉及与联通方面的沟通协调，我们将其列为专项开展了多项工作：1）从理论上分析了 CDMA 下行信号影响的原理；2）现场察看了目前
6、南京共址站现状，也发现很多基站天线位置均不满足隔离度要求；3）选择了典型的共址站干扰小区进行测试，分析了联通 CDMA 干扰的波形特征，及时掌握证据；4）联系联通相关专业，采取调整天线等多种措施解决共址站干扰问题。关于联通 CDMA 下行信号干扰 GSM 上行的分析详见附件 2。14 联系无线电委员会协助干扰排查考虑到此次干扰排查工作量大而自身人员和仪表比较紧张，我们对排除自身原因仍未能解决的干扰及时提交给无线电委员会，并借助无委在干扰排查方面的经验和更为齐全的仪器，与他们共同分析探讨， 对某些干扰情况复杂的区域进行排查。在此过程中，我们也学到了无委在干扰排查方面的经验， 对促进自身能力的提高
7、给予了帮助。15 其他措施除了以上几点，我们还采取其他一些措施更好地配合干扰排查工作，例如针对南京存在较多的部队会人为施放干扰的情况，我们主动与军区无线资源管理部门进行沟通，一是对某些区域的干扰可及时掌握原因；二是与他们探讨技术手段既可避免产生上行干扰又能到达他们保密的目的。另外，由于某些小区上行干扰存在时间性，排查起来很不方便，我们充分利用投诉处理系统，通 过回访与用5户沟通，请他们在发现通话质量问题时直接联系干扰排查人员，这样即提高干扰处理的效率，某种程度上也避免了用户投诉。二、项目成果21 干扰小区变化和现状分析Band 5干 扰 小 区 数 量0501001502002:00 8:00
8、 10:00 12:00 14:00 16:00 18:00时 段4月 5日 统 计 结 果3月 4日 统 计 结 果图 1 干扰排查前后 Band 5 干扰小区数量变化Band 4/5干 扰 小 区 数 量0501001502002503003502:00 8:00 10:00 12:00 14:00 16:00 18:00时 段4月 5日 统 计 结 果3月 4日 统 计 结 果图 2 干扰排查前后 Band 4/5 干扰小区数量变化图 1 和图 2 分别给出了目前干扰等级 Band 4 和 Band 5 的小区数量全天变化情况，可以看出相比 3 月初，干扰小区在数量上下降明显。在白天，网
9、 络干扰小区数量 Band 5 稳定在 80 个左右， Band 4 和 Band 5 加起来稳定在 170 个左右，数量上约为之前的一半不到。当前我们已经完成了对全网无线直放站的自检工作，对于仍存在的一定数量6的干扰小区，我们对原因做了细致的分析，做到心中有数，也 为下一阶段的工作做好准备：1） 部分小区受联通干扰。由于联通干扰需要进行现场确认，并要联系联通进行配合处理，目前此项工作仍在进行。根据联通公司提供的资料，我们大约有 40 个左右的共址站长期存在干扰；2） 自身设备原因产生的干扰。我们在工作过程中已经发现多起因天线性能下降引起干扰的情况，但这类干扰不易被发现和确认，因此我们在前期已
10、经排除外部无线环境干扰的情况下，对一些干扰疑难点需要考虑自身设备方面的原因；3） 外来干扰，包括私装直放站带来的干扰。从无委干扰排查的经验来看，南京网络外来干扰的现象比较普遍，此类干扰不可预测，排查起来难度较大，也较难完全杜绝；4） 网络内同邻频带来的干扰。从上面图中可以看出，晚间干扰小区数量是白天的一半，说明网络干扰小区的数量与话务存在着一定的关系。我们分析，可能的原因是对于一些基站密集区域由于频率复用度的降低带来一定的同邻频干扰，使得话务忙时频点底噪抬高，某小区的有用信号对于其他使用相同频点的小区来讲就成为了干扰信号。以上 4 点将是我们下一步干扰排查工作需要重点考虑的问题。22 文档输出我们结合此次干扰排查工作，形成了一定的理论研究成果和经验总结，包括：1）网络上行干扰产生的各种原因汇总以及排查和处理的经验总结；72）移动网络无线直放站产生上行干扰的原理研究和应对策略；3） CDMA 系统产生上行干扰的原理研究和应对策略。三、干扰排查总结31 干扰分类GSM 系 统的干 扰按照频段有上行干 扰和下行干扰之分，此次项目主要针对上行干扰进行排查和处理。根据我们目前在实际工作中所遇到的干扰类型，主要有以下几种情况：1）直放站干扰直放站干扰是网络优化过程中最常见的干扰之一。直放站有宽频直放站和选频直放站。宽频直放
