《试析当代中国场域中的大众文化批判—评法兰克福学派大众文化批判理论 》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试析当代中国场域中的大众文化批判—评法兰克福学派大众文化批判理论 （14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 1 / 14试析当代中国场域中的大众文化批判评法兰克福学派大众文化批判理论 论文关键词:大众文化法兰克福学派伯明翰学派 论文摘要:大众文化批判是法兰克福学派的中心话语，法兰克福学派对大众文化进行了全面的批判，其批判有不少合理之处，但是也存在不少局限，它片面强调大众文化与社会的对立，忽视大众文化本身特性，从而带来了理论上的偏差。法兰克福学派的大众文化批判理论在当代仍具有一定的合理性和有效性。 大众文化或文化工业批判是法兰克福学派社会批判理论的一个核心话题，在一定的层面上，要研究和了解大众文化的批判，必先对法兰克福学派的大众文
2、化批判有所了解。 可以说，法兰克福学派一直就是把大众文化批判当作其批判理论的中心，从 1936 年霍克海默的利己主义和自由运动提出的“肯定文化”概念到 1942 年他与卢旺塔尔在通信中所提出的“大众文化”概念，再到 1944 年他与阿多诺合著的启蒙辩证法一书所使用的“文化工业”一词，法兰克福学派对大众文化及其危害作了细致的分析和论述。这些分析和论述对后来的文化研究产生了极大的影响，从现实文化评论中我们也可见一斑。 法兰克福学派的大众文化批判理论根据于深厚的近现代欧精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 2 / 14洲大陆哲学文化传统之中，其理论深受欧陆哲学文化的
3、影响。其思想既受卢梭、歌德、席勒等人的宗教化色彩的救赎思想影响，又受人文主义者伏尔泰、柏格森、叔本华、尼采、海德格尔等人的启迪。而且，早期西方马克思主义者卢卡奇、柯尔施、葛兰西对马克思思想的误解也成为他们对大众文化批判理论的口实把马克思描绘成一个活脱脱的人本主义者，更有甚者，他们把黑格尔的辩证法思想以实用主义态度对待强调其“否定”性，而抛弃其“同一”性。这样，我们不难发现，法兰克福学派在进行对大众文化抨击的同时，必然显示出片面性、局限性。正视法兰克福学派的大众文化批判理论，同时结合当代实际，我们会找到正确面对大众文化的钥匙。 一、大众文化以及对大众文化的批判 在法兰克福学派那里， “大众文化”
4、与“肯定文化”和“工业文化”有共同的含义。 何谓大众文化? 在法兰克福学派看来，大众文化最显著的特征是它使文化、艺术产品商品化，他们认为，当代资本主义或晚期资本主义的发展为文化、艺术的各个主要部分的商品化创造了条件，即科学技术进步、经济和行政管理的集中化使这种商品化成为可能。他们达成如下共识:当代资本主义所遇到的再生产越困难，它利用一切可利用的手段来维持现状的一精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 3 / 14般趋势就越强大;现有的权力和财产分配的主导者使用经济的、政治的和文化的手段来维持现状。结果大部分文化生活领域被吸收并转变控制个人意识的方面;同时，文化变
5、成一种工业，利润动机转变成文化形式，越来越多的艺术产品变成商品，它们与工业产品一样可以销售和交换。即然艺术家靠出卖自己劳动为生，那么艺术家也就拥有这种文化形式的各个方面。阿多诺认为，大众文化是一种标准化、陈腐老套、保守主义、虚伪、满足浮化幻想的受操纵的文化工业产品为标志的文化，它致力于劳动阶级的非政治化，维护社会的统治权威，制造大众的虚假需求，是欺骗群众的统治工具。现在“文化产品是彻头彻尾的商品”(阿多诺)。广告确立了新的美学标准，即使在那些文化工业不直接地为利润而生产的地方，它的产品也是由这种新美学所决定的。快速与高比率的投资回收的经济必然性，要求有吸引力的包装物的生产，或者为直接的销售设计
6、，或者为创造一种销售气氛。文化工业必须出卖特殊的新产品;或转变成公共关系。法兰克福学派将大众文化或工业文化作为当代资本主义社会总体性的一个方面或维度，断言“在垄断下大众文化是一致的，它们的结构都是由工厂生产出来的框架结构” ， “文化工业的每个产品都是经济上的巨大机器上的一个标本” 。 精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 4 / 14法兰克福学派对大众文化的批判主要集中在以下几个方面:第一，批判大众文化的欺骗性。霍克海默和阿多诺认为:“文化工业通过娱乐活动进行公开的欺骗。这些文娱活动，就像宗教界经常说教的，心理学的影片和妇女连载小说所喋喋不休地谈论的，进行装
7、腔作势的空谈以便能够更牢靠地在生活中支配人们的活动” 。同时文化工业又通过许愿来欺骗群众，给予他们一个暂时的满足，但又随时让他们跌人冷酷的现实生活。由于大众文化所具有的这种欺骗性，使得人们形成了得过且过的思想。 “文化工业把日常生活描绘得像天堂一样。摆脱和逃避日常生活就像私奔出走一样，从一开始就决定了一定会回到原先的出发点，享乐促成了看破红尘和听天由命的思想” ，正如马尔库塞所描绘的那样，这种欺骗性还显示出温柔的一面即“一种舒舒服服、平平稳稳、合理而又民主的不自由，在发达的工业文明中流行。 ”f=JN第二，批判大众文化对民众的控制性。这一方面与前一方面有紧密的联系。文化工业的最大功效就是对大众
8、进行控制，霍克海默和阿多诺提出了文化操纵(Culturalma 冲 ulation)这一概念，他们认为，在资本主义社会中，文化工业就是艺术作为操纵的过程。霍克海默在艺术与大众文化一文中指出， “大众娱乐”和“文化工业”的中介就是“操纵” 。 “文化工业的操纵功能已渗入经济社会生活的每一个部分，并产生了无时不在的影响。精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 5 / 14更深一步看出，文化工业已完全控制了人们的精神思想，实现了对大众的意识形态的操纵。文化工业使精神生活的所有部门、都以同样的方式影响人们傍晚从工厂里出来，直到第二天早晨为了维持生存必须上班为止的思想，文
9、化工业令人嘲笑地贯彻了粗陋的人格主义哲学家所反对的统一文化概念” 。第三，批判大众文化作为意识形态的工具。这方一面与前面两点有密切的连贯性，因为欺骗性和控制性本身就是意识形态的特征。在霍克海默和阿多诺看来，文化工业及其娱乐的真正意义是“为社会进行辩护”;“在文化工业中，批判与敬畏都消失了，机构鉴定取代了批判的职能， ;“文化工业的每个运动都不可避免地把人们再现为社会需要塑造的那种样子”;“现在的艺术拒绝反映下层人民事业，反映真正的普遍性，轻视认真地反映存在的苦难和压迫”;“工业文化所描述的，是人们只能忍受的残酷生活熬煎” 。法兰克福学派认为，作为为存在制度辩护的意识形态，大众文化或文化工业是通
10、过对大众心理意识进行操纵来实现的。大众文化或文化工业正是这样履行意识形态的控制职能。一方面，文化活动失去了为人们提供娱乐的消遣和给人们的精神享受的作用，变成了外世界的扩展，劳作的延申，旨在恢复精力的应付下一次工作，阿多诺在论流行音乐中对流行音乐的这种作用作了这样的说明:“音乐节目的消遣者自身就决定了流行音乐生产的同精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 6 / 14一机构的产品，他们的闲暇时间只是用来再生产他们的工作能力。欣赏音乐不是目的，而只是手段” 。另一方面，文化工业决定娱乐商品的生产，控制规范着文化消遣者的需要，成为支配人的闲暇时间与幸福的力量，从而成为
11、极权主义、法西斯主义控制大众舆论、操纵人们的心理意识的强有力手段。第四，批判大众文化扼杀个性和创造性。法兰克福学派指出，大众文化或文化工业的标准化，划一性扼杀了个性和创造性。所谓标准化乃是影响作品的一般特征和细节的过程，文化工业按照一定的标准、程度，大规模生产各种复制品，如电影拷贝、唱片、照片录音带等;而结构的类似性作为文化上业技术的结果产生于文化的形式，通俗作品或一个成功的新作品是大商业的机构急于赚钱的命令下而生产的，文化工业所崇尚的是模仿，内容的风格被堵塞或冻结，然而，对旧风格更新的作品必须维持创新型和独创性的外表。因此伪个性在标准化自身的基础上赋予大众文化的生产一种自由选择或开放市场的光
12、环，每个产品影响一种个别的气氛，这与其它产品的差别是微乎其微的。在启蒙辩护法中，霍克海默和阿多诺根据文化工业产品对风格的否定来分析这些产品，认为他们很少显示出不同于传统形式的新形式，文化艺术生产脱离现实，文化工业的风格扼杀了风格自身。它的产品不反映实在的本质，并没有真正的内容，它们从本质上说是一种模仿。精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 7 / 14尽管在电影、无线电广播，流行音乐和杂志中有某种激情存在，但这仅仅是关于整体与部分、形式与内容、主体与客体同一的激情。文化工业的产品的模仿，标准化，伪个别性扼杀了艺术的生命、艺术的创造性和个性。 法兰克福学派看到了
13、当代资本主义社会文化领域出现的新变化和新特点，力图揭示当代资本主义或发达工业社会与自由资本主义社会不同的文化模式;指出了晚期资本主义社会文化日益商品化的趋势，以及这种趋势所带来的对文化事业的危害。他们在一定程度上看到了当代资本主义文化的局限性，揭露垄断资产阶级把文化变成为现实和统治辩护的意识形态工具，指出了由此产生的种种消极异化现象。的确，随着科学技术的发展，当代资本主义的大众传媒迅速发展，使文化工业迅速成长为资本主义的一个重要的生产部门，文化艺术的商品化趋势不断加强。在晚期资本主义社会，文化的标准化、模式化、商业化、单面化，操纵性的强制性已成为当代资本主义文化的明显特征，从而使之具有压抑主体
14、意识、个性、创造性、想象力和压抑自由创新、自由选择的消极功能，成为资产阶级为维护统治辩护、压抑或平息人民大众反抗的意识形态的工具。应该肯定，法兰克福学派对大众文化或文化工业的批判，对它的涵义、特征和危害的分析是有独创之处的，并包含有合理成份。很明显，西欧北美在上世纪 60 年代末掀起的那场精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 8 / 14“反文化”运动，不能不说是受到法兰克福学派大众文化批判的影响。 但是，法兰克福学派对大众文化或文化工业的批判具有片面性和缺陷的。第一，法兰克福学派站在旧的文化贵族市场，以文化精英自居，强调人与社会，人性与科技，文化艺术与时代的
15、对立，以先念的道德伦理价值观来衡量文化艺术和文化生产，因而使理论严重落后于实际。马克库塞的一个基本命题是在发达工业国家，技术和科学不仅成为一种和平和令人满意生产力，而且也已变成一种新的意识形态。他认为科技的发展必然造成人性的堕落。法兰克福学派还强调和夸大人与现实社会的对立，认为现在社会的发展导致了人的异化，人日益异己化，边缘化，成为工业文化文明的奴隶。文化工业对人的精神的剥夺、控制，欺骗使得人失去了对现在社会的批判能力，而只能成为文化产品幸福的享乐者。法兰克福学派在精英文化与大众文化之间挖出了一条壕沟，故意抬高精英文化而打击和蔑视大众文化。我们应该看出，大众文化在冲击精英文化的同时，也给精英文化展现出一片新的空间。为了应付现代工商业的需要，精英文化逐渐走出了世代栖息的艺术殿堂，脱离了传统社会空间的局
