《多介质与超滤的比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《多介质与超滤的比较（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、多介质与超滤工艺的比较一 进产水水质要求区别多介质产水水质项目参数多介质过滤产水水质浑浊度 3 度 与进水水质有关SDI对 SDI 值无控制要求，与进水水质有关，通常为 3-4悬浮物 5mg/L 与进水水质有关超滤进水水质要求进水条件进水类型 浊度(NTU) TOC(mg/L)透水速率(L/m2.h)反洗间隔(分钟)最低气洗频率(次/天)地下水 5 RO 不能使用。而超滤出水SDI2 使反渗透能稳定运行，恰恰解决了此问题。多介质过滤器前必须投加絮凝剂，促使水中的胶体悬浮物产生微絮凝体，再通过多介质填料加以过滤。但在工程应用中，絮凝剂的投加量的控制十分困难，投加量过小过滤效果不佳，投加量过大，反
2、而会对反渗透带来污堵影响。而超滤因其过滤精度为 0.01 微米远高于多介质的过滤精度，无需投加絮凝剂，有效避免絮凝剂带来的污染。另外多介质过滤器通常都需同活性炭过滤器配合使用，依靠活性炭吸附地表水中的有机物和余氯，才能对反渗透进行有效保护，而采用多介质过滤器和活性炭过滤器的投资同采用超滤的投资相当。超滤不但能同活性炭过滤器一样，截留有机物，还能去除所有悬浮物，确保反渗透进水的浊度和 SDI 值满足要求。另外，地表水和浅层地下水中通常含有大量的微生物，特别是藻类。这些微生物若进入反渗透系统，找到水中的溶解性有机营养物就会大量繁殖，引起生物污染，严重影响反渗透膜的性能。而一旦出现生物污染，清洗反渗
3、透膜是无能为力的，因此微生物的预防是预处理过程最主要的任务。传统的多介质加活性炭过滤器对微生物的去除是极为有限的，而超滤具有去除微生物的显著优势。三 设备配置和投资针对本项目的水质水量，多介质的配置见下表：多介质过滤器 台 6 配套罐体DN3200，碳钢衬胶MMF-32CR台 6 配套石英砂 0.45-0.6mm H=800mm，V=6.4m3m3 38.4 配套无烟煤 0.8-1.2mm H=400mm， V=3.2m3m3 19.2 配套气动蝶阀： 进水阀 DN100 个 6 BARY产水阀 DN100 个 6 BARY反洗阀 DN200 个 6 BARY反排阀 DN200 个 6 BAR
4、Y正排阀 DN100 个 6 BARY进气阀 DN80 个 6 BARY排气阀 DN50 个 6 BARY配管及取样装置 碳钢衬塑 套 6 配套附件： 压力表01.0MPa 个 10 布莱迪流量表0-100m3/h，液晶显示 8550台 6 Signet就地操作箱 套 6 配套多介质设备总投资约为 100 万。超滤的配置见下表：超滤系统Q116m 3/h，回收率95 进水通量60LMH套 3 配套超滤膜SFP2860，40 支/套 材质：PVDF 外压中空纤维支 120 DOW本体气动蝶阀 原水进水阀 DN150,S30 台 3 BRAY正洗进水阀 DN125,S30 台 3 BRAY反洗进水
5、阀 DN200,S30 台 3 BRAY浓排阀 DN200,S30 台 3 BRAY下排阀 DN200,S30 台 3 BRAY产水阀 DN150,S30 台 3 BRAY进气阀 DN100,S30 台 3 BRAY手动阀门 清洗液进口阀 DN125,PN1.0台 3大宇合力清洗液出口阀 DN125,PN1.0台 3大宇合力其余手动阀 DN125,PN1.0台 6大宇合力错流阀 DN65,PN1.0台 3大宇合力仪表 流量表 0-1000m3/h,液晶显 台 3 Signet示，4-20mA 输出反洗流量表0-500m3/h,液晶显示，4-20mA 输出台 1 Signet进出水压力表 0-0
6、.6Mpa 台 7 布莱迪压力开关 0-0.6Mpa 台 3 JACO滑架 碳钢涂环氧漆 套 3 配套配管 UPVC 套 3 配套就地仪表及控制箱 套 3 配套就地取样盘 套 3 配套超滤设备总投资约为 210 万。四 相关配套设备的影响本系统若采用超滤工艺，则可去掉絮凝剂加药设备约 3 万元。同时超滤的反洗水应为超滤产水，反洗水箱可直接利用滤后水箱，则可去掉反渗透浓水箱 120m3,钢砼水池投资大约 17 万。五 运行维护费用比较本系统若采用超滤工艺，则首先一年节约絮凝剂投加 45 吨，按市场价 2000 元/吨计算，每年节约费用 9 万元。另外本系统采用超滤工艺可以保证反渗透膜寿命为 5
7、年，若采用多介质工艺，则反渗透膜的寿命最多三年。经计算本项目一、二级反渗透总共需用反渗透膜约500 支，按市场价每支反渗透膜 5000 元，总费用为 250 万。按 5 年运行周期，反渗透膜多用 2 年，相当于节约换膜费用 100 万元，同时超滤工艺还比多介质工艺节约絮凝剂费用 45 万元。这里还未考虑采用多介质因对反渗透保护不利带来的反渗透膜频繁清洗，而造成的清洗剂和水耗的增加，同时还有频繁停车对生产的影响。另外，多介质滤料的更换十分麻烦，不仅耗时长，同时劳动强度也非常大。六 结论综上所诉，本系统采用超滤工艺从设备投资的角度来讲比采用多介质工艺为高，但因为采用超滤工艺能对反渗透提供更好的保护，从而带来系统的运行安全和运行维护费用的降低。从近年来国内电厂、化工厂新建脱盐水工程的情况来看，反渗透预处理采用超滤工艺已经远远超过采用多介质加活性炭的工艺，占有绝对优势的地位。因此本项目我们建议反渗透预处理采用超滤工艺，确保工程质量。
