《基于游客感知的古都类城市旅游资源评价研究 》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于游客感知的古都类城市旅游资源评价研究 （7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 1 / 7基于游客感知的古都类城市旅游资源评价研究 提要:以西安为例,依据大样本游客问卷调查获取的1065 份一手数据,从游客感知的视角,在借鉴前人旅游评价方法的基础上,综合采用层次分析法和模糊综合评价法对西安旅游进行了定量评价,以期认清游客视角的古都类城市旅游的旅游价值,提高古都类城市旅游评价的科学性和合理性,为古都城市的旅游发展提供理论参考。关键词:古都;游客感知;旅游评价拥有高品位旅游的古都类旅游城市,一直以来都是游客所青睐的旅游目的地。在古都类旅游城市发展的研究中:沈祖祥1、赵现红2、高凌3、马红丽4、闵学勤5等对
2、古都城市的文化发展战略、空间结构、形象等做了相关研究。但是,对于古都城市旅游的评价大多见于相关的规划文本,学术性科技论文几乎没有。而规划文本也基本上都是从专家和管理者的视角进行旅游评价,但实践证明,当前这种评价系统指导下的旅游开发难以得到游客的认同从而达到旅游快速发展的目的。尚没有学者从游客感知的角度对古都类城市的旅游进行评价。文中正是从游客感知的角度出发,针对古都类旅游城市的旅游评价进行研究。这将更加具有科学合理性,其评价结果对古都类旅游城市的旅游开发具有理论参考价值。精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 2 / 7西安作为世界四大文明古都之一,具有极其丰富
3、的文化遗存与深厚的历史文化积淀,是古都类旅游城市的典型代表,其研究结果对其他古都类旅游城市也将有借鉴意义。目前,在关中天水经济区建设的大背景下,西安正朝着国际化大都市的目标迈进。因而,对其旅游进行更加科学的评价也显得至关重要。1研究方法与数据来源首先采用层次分析法确定权重,然后在问卷调查的基础上用模糊综合评判法对古都类旅游城市旅游进行综合评价。层次分析法(AnalyticHierarchyProcess 简称 AHP)是美国运筹学家 T.L. Saaty 教授于 70 年代初提出的一种简单直观,行之有效的评价方法。用定性与定量相结合解决多目标复杂问题的决策方法,运用到旅游评价中可以很好的对旅游
4、的潜力进行评价。模糊综合评判是运用模糊数学知识,对影响一个事物的诸多因素或属性进行评估,从而得出总体评判,做出合理的评价。文中从游客感知的角度出发,利用 AHP 模糊综合评价方法对西安市旅游进行定量分析,并依据结果提出相关建议。该项研究针对游客对西安市旅游的评价,以问卷调查的方式收集原始资料。调研组成员于 2010 年 67 月在古城西安的各大旅游景点对国内游客进行了抽样调查,共发放问卷 1100 份,收回有效问卷 1065 份,有效率为 96. 8%。样本精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 3 / 7以男性居多(62. 17% ),中青年为主(89. 34
5、% ),文化水平较高(大专和本科以上的占 81. 66% ),职业中以学生居多(29. 23% ),月收入以 3 千元以下占大多数(63. 8% ),旅游方式中家庭或朋友所占比例最大(37. 92% )(表 1)。2古都类城市旅游定量评价 2. 1以层次分析法建构评价体系在借鉴前人对旅游划分的方法6,并结合古都类城市旅游的特点,运用层次分析法对西安市旅游评价从旅游吸引物、旅游服务、旅游环境三个层次来确定评价要素指标体系。构建的层次分析图(图 1)中,A 层为总目标层,B 层为准则层,C 层为指标层。以问卷调查的方式,采用特尔菲法,请相关专家对各级评价中各个因素的重要程度进行两两比较打分,构造出
6、比较判断矩阵。使用 19 标度方法,对其进行定量化得 AB 和 BC 判断矩阵(表 2 表 5)。2. 3求解判断矩阵根据判断矩阵,通过计算机处理,求得近似最大特征值以及 B 层和 C 层的各个指标权重。并且通过判断矩阵的一致性指标 CI 和同阶的平均随机一致性指标 RI 之比,得出一致性比率 CR,经一致性检验,CR 2. 4层次总排序精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 4 / 7根据表 6,可以得出西安市旅游评价指标体系的权重分配(表 7)。通过表 7 可以看出:古都类城市旅游评价 B 层权重从大到小依次为旅游吸引物(0. 659)、旅游环境(0. 18
7、5)、旅游服务(0. 156)。然后根据最底层指标占最高层指标的比重,得出指标权重,即 15 个评价指标构成的指标总权重向量为:A=(0. 167 0. 096 0. 043 0. 352 0. 028 0. 048 0. 062 0. 010 0. 008 0. 007 0. 014 0. 033 0. 037 0. 023 0. 070)。3模糊综合评价 让游客对西安的 15 个指标分别下一个评语,评语集为:V=(非常不满意(v1),不太满意(v2),一般(v3),有点满意(v4),非常满意(v5)。指标集到评语集建立模糊关系,算出各的隶属度,例如调查结果表明,对于文化点而言, 1. 4%
8、的游客表示/非常不满意/,1. 2%的游客表示/不太满意 /, 6. 1%的客表示/一般/, 23. 7%的游客表示/有满意/, 67. 6%的游客表示/非常满意/,是可对文化景点指标得到如下模糊评价量: (0. 014 0. 012 0. 061 0. 237 0. 676)构建模糊综合评价矩阵 R(表 8)。运 Matlab7. 0 软件,根据表 7 得出的各指标重,与相对应的表 8 所建立的三个准则下的各指标模糊综合评价矩阵相乘,可得到 B 层以及 A 层的评价结果(表精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 5 / 710)。游客模糊综合评价结果表明:游客
9、模糊综合评价集中在/非常满意/和/点满意/两级上,总体上呈正向评价。于准则层的旅游吸引物、服务和环境三部分来说,游客的评价具体为以下几个面。大多数游客(89. 33% )对旅游吸引表示满意,其中有点满意的占 28. 54%,常满意的占60. 79%;对旅游服务感到意的游客占 60. 76%,其中有点满意的 32. 83%,非常满意的占 27. 93%,也有 21.04%的游客对西安的旅游服务感到不意,其中 12. 18%的游客感到不太满意, 8.86%的游客感到非常不满意。对旅游环境非常满意和有点满意的分别占 30. 547%和 36. 07%,认为一般的占 18. 92%,还有 9. 37%
10、和 5. 15%的游客表示不太满意和非常不满意。对整体古都西安旅游评价中,80%的游客都是感觉满意的,其中感到非常满意的游客占 50. 07%,有点满意的占 30. 6%; 10. 59%的游客认为一般;还有 5. 38%和 3. 38%的游客表示不太满意和非常不满意。4评价结果分析4. 1基于专家打分的旅游吸引物关注度分析经过专家的打分,对于古都类旅游城市的吸引物因素排名中(图 2),景观丰富(权重为 0. 352)是游客最为关注的一个问题。即游客去一个旅游目的地,不仅仅是为了参观一个旅游景点,精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 6 / 7更为关注的是这个
11、旅游目的地人文及自然景观的丰富性。由此,西安提升其旅游竞争力的途径之一就是丰富旅游景观。文化景点(0. 167)、名胜古迹和博物馆(0. 096)也是游客最为关注的吸引因素,这与西安是一座悠久古老的历史文化名城密切相关,其具有代表性的文化景点及名胜古迹是游客追求和探寻的根源。除此以外,游客对社会环境(0. 070)、交通(0. 062)及住宿(0. 048)的品质也比较关注。社会环境能够从宏观上反映出一个旅游目的地是否安全,关系到游客最基层的需求,而交通及住宿的品质也是游客追求的重要方面,因此应当对旅游地的硬件基础设施提出高要求。相对而言,游客对于空气质量(0. 007)、购物设施(0. 00
12、8)和康乐设施(0. 010)的关注度是最低的。对于购物和康乐设施,在古都类旅游城市的开发上投入可以相对降低,但是对于空气质量,游客的关注度虽然不高,旅游地也应该给予足够的重视,如若空气质量太差,则会影响旅游地目的地的整体形象。参考文献1沈祖祥,林弈言.我国/八大古都/古都文化旅游发展战略思考J.旅游科学, 2006, 20(3): 1315.2赵现红,吴丽霞,马耀峰.西安市旅游空间结构研究J.陕西师范大学学报(自然科学版), 2005, 33(1): 115119.精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 7 / 73高凌,姚士谋.基于旅游评价的南京古都意向认知研究J.山东师范大学学报(自然科学版), 2006, 21(3): 106109.4马红丽,马耀峰,张佑印.基于模糊综合评价的古都旅游城市总体形象认知研究以西安市国内游客为例J.开发与市场, 2009, 25(9): 781783.5闵学勤.南京城市形象的定位分析J.城市问题, 2001(4): 2225.6程乾,付俊.基于游客感知的古村落旅游评价研究J.经济地理, 2010, 30(2): 329333.7许树柏.层次分析法原理M.天津:天津大学出版社, 1988: 612.
