《刑法中认识错误的类型及处理原则》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑法中认识错误的类型及处理原则（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、刑法中认识错误的类型及处理原则刑法上的认识错误，是指行为 人对自己的行为在法律上的意 义有不正确理解或者对有关客观事实存在不符合真相的认识。罪 过是认识因素与意志因素的 统一， 认识因素不同，就会影响意志因素，因而影响罪过。行 为人的认识错误，既可能影响罪过的有无与罪过的形式，也可能影响行为人所实施的犯罪是既遂还是未遂， 还可能影响 共同犯罪的成立与否。 认识错误包括法律认识错误与 事实认识错误。法律认识错误，是指行为人在有意 识地实施某种行为时， 对 自己行为的法律性质或意义有误解。一般认为包括以下三种情况：1行为人误认为自己实施的是刑法所禁止的犯罪行 为，其实该行为并非刑法禁止的犯罪行为。
2、例如，行为人以为与 现役军人的配偶通奸是犯罪，在实施通奸行为后 自动投案。但刑法并没有将这种行为规定为犯罪。 这种情况称为幻觉犯。既然某种行为并非刑法所禁止的行为，就不能因为行为人误认为 是犯罪而认定为有罪。2行为人误认为自己实施的行 为不是刑法规定的犯罪行为 ，其 实该行为是刑法规定的犯罪行为。例如，行为人误认为 自己窃取他人 商业秘密的行为不是犯罪行为，其实刑法第219 条将该行为规定为犯罪。 这种认识错误是否影响定罪，在刑法理论上存在争议。第一种观点坚持不知法律不免责的原则。第二种 观点相反， 认为犯罪故意 中的认识只能是违法性的认识，而不是社会危害性的认识 。第三种 观点认为，在行为的
3、社会危害性与违法性之间，只要认识其中之一即可。第四种 观点认为， 认识行为的违法性一般来 说不是犯罪故意的内容，但不能绝对化。根据行为人的具体情况，如果确实不知法律，而认为自己的行为是合法的，则不能认定为故意犯罪。第五种 观点认为，如果行 为人认识 自己的行为是社会危害性行为而有意识地实施，则不能因为他自称不知法律，而排除故意的罪过。如果行为人确因不认识行为的违法性，从而也不认识行 为的社会危害性， 则应排除犯罪的故意。通说采取第五种观点。3行为人对自己实施的犯罪行 为在罪名、罪数、量刑等方面有不正确的理解。例如，行为人为了骗取保险金而故意造成被保险人伤残，行 为人误认为 只成立 保险诈骗罪，
4、事 实上成立保险诈骗罪与 故意伤害罪。 显然，行 为人的这种认识错误 不影响定罪与量刑。事实认识错误 故意是认识因素与意志因素的统一，因此，对客观事实的认识错误就可能影响故意。错误是指行为人的 认识与实际情况不一致。 对 事实的认识错误分为具体的事实认识错误与抽象的事实认识错误。具体的事实认识错误，是指行 为人认识的事实与实际发生的事 实虽然不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行 为人只是在某个犯罪构成的范嗣内 发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。具体的事 实错误主要包括 对象错误、打 击错误与因果关系的错误。抽象的事实认识错误，是指行 为人所认识的事实与现实所 发生
5、的事实，分 别属于不同的犯罪构成；或者说，行为人所认识 的事实与所发生的事实跨越了不同的犯罪构成，因而也被称为不同犯罪构成间的错误。抽象的事 实错误只有对象错误 与打击错误两种情况那处理原则呢?关于 刑法上的 认识错误， 我国 虽然没有明确规定,，作为一种理论，在司法实践中得到承认的。对解决认识错误的刑事 责任问题，在 实践中针对各种学 说,，们通常根据不同情况作具体分析，区别对待。对于具体事实错误的处理，可以利用法定符合说，而对抽象事实认识错误的场合，则应坚持主客观一致的原 则，既反 对只根据行为 人的主观想象定罪，也不能单凭客观后果而归罪。对于法律认识错误 的处理,就我国的国情，仍应坚持“ 不知法律不免责”的传统原则，反对“ 不知者无罪”的肯定说。我是根据主客观一致的新理论来回答你， 认识错误，分 为事 实认识错误和法律认识错误。事实认识错误分为抽象事实认识错误和具体事实认识错误，而具体认识事实错误。有分为对象错误，打击（手段），因果关系错误，我来举个例子给你，对象认识错误就是主观上想杀乙。结果由于看的甲像乙，杀了甲，主观上想杀人，客观杀了人，不影响定罪。打击错误是因为技术太臭，打击偏差，因果关系错误又分为狭义的因果关系 错误，事前的故意， 结果提前实现，这些都不影响定罪量刑，法律认识错误中有基于信 赖利益的认识错误，如开店经过许可
